Вирок № 26957749, 19.10.2012, Черняхівський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року Справа №1/0624/189/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського Є.Б.

при секретарі: Юрченко Н.А.

з участю прокурора: Богатирчук І.М.

підсудної: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканку АДРЕСА_1, українку, гр.України, з середньою освітою, пенсіонерку, вдову, раніше не судимої,

за ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в квітні 2012 року на своїй присадибній ділянці, що розташована поблизу її будинку за адресою АДРЕСА_1, незаконно внесла в грунт насіння рослин маку. Після того, як насіння зійшло, ОСОБА_1 обробляла городню ділянку, просапуючи та прополюючи посів маку, таким чином, незаконно вирощувала рослини маку.

09.07.2012 року о 18.25 год. працівники Черняхівського РВ УМВС під час проведення огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 на присадибній ділянці виявили та вилучили з грунту 107 рослин маку, які є рослинами виду МАК СНОТВОРНИЙ, містять наркотично активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн, тобто виявили незаконний посів маку снотворного, який ОСОБА_1 незаконно посіяла та вирощувала на своїй присадибній ділянці для власних потреб.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою винуватість в інкримінованому злочині визнала повністю, показала що дійсно на своїй присадибній ділянці вирощувала рослини маку без мети збуту. Щиро розкаялась.

Оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду, суд, згідно ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, з'ясувавши, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Окрім повного визнання підсудною своєї винуватості, її винність в інкримінованому злочині стверджується нижчевказаними матеріалами справи.

Протоколом огляду місця події від 09.07.2012 року, з якого вбачається, що під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1, виявлено та вилучено 107 рослин маку. ( а.с.6-9).

Оглянутими і приєднаними до справи речовими доказами: 107 рослин маку, вилучених 09.07.2012 року з присадибної ділянки ОСОБА_1 в АДРЕСА_1. ( а.с.16-17).

Висновком судово-хімічної експертизи №2/728 від 15.08.2012 року, який свідчить, що вилучені у ОСОБА_1 рослини є рослинами виду-мак снотворний містять наркотично активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн. (а.с.21-21).

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудної у вчиненні інкримінованого їй злочину і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України як незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п'ятисот рослин.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Підсудна за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в нарко- та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судима. (а.с.34-38).

Обираючи підсудній покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, її особу, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують і приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, вважаючи, що саме обрана судом міра покарання буде достатньою для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.

На підставі ст. 69 КК України суд враховуючи, що підсудна ОСОБА_1 є пенсіонеркою, вдовою приходить до висновку про призначення їй покарання більш м'якого, ніж передбаченого законом.

Арешт на майно підсудної не накладався.

Речові докази по кримінальній справі -107 рослин маку направлені на зберігання до камери зберігання речових доказів при УМВС України в Житомирській області-знищити.

Судові витрати у справі складають 294,24 грн. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суд стягує з підсудної на користь експертної установи. (а.с.24).

Запобіжний захід підсудній до вступу вироку в законну силу суд залишає попередній -підписку про невиїзд. (а.с.32).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Речові докази -107 рослин маку направлені на зберігання до камери зберігання речових доказів при УМВС України в Житомирській області, після набрання вироком законної сили -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області р/р 31258272211843, код 25574601, МФО 811039 УДК в Житомирській області, призначення платежу: за експертні роботи в т.ч. ПДВ -294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 24 коп. витрат за проведення експертних робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти діб після його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя: