Ухвала суду № 26956575, 23.10.2012, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 0438/2604/2012

Провадження № 2/0438/457/2012

УХВАЛА

іменем України

"23" жовтня 2012 р.

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В попереднє судове засідання представником позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подано 22 жовтня 2011 року письмову заяву (а.с.68), згідно якої прохали розглядати справу за відсутності їх представника, закрити провадження у справі в звязку з відмовою від позову внаслідок вирішенням спору в позасудовому порядку та повернути сплачений при зверненні з позовом до суду судовий збір.

Відповідачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.66), у судове засідання не зявилась, надавши до суду 22 жовтня 2012 року письмову заяву про розгляд справи у її відсутність(а.с.69).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.65,67), в судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, в звязку з чим суд вважає можливим розгляд клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в звязку з позасудовим вирішенням спору у відсутність відповідачів оскільки цим не порушуються їх права та охоронювані законом інтереси.

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 2 ст.197, ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача про закриття провадження у справі в звязку з відмовою від позову внаслідок позасудового вирішення спору підлягає задоволенню, а справа у відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України закриттю, оскільки на день розгляду справи судом спір між сторонами відсутній, що свідчить про те, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує прав та інтересів сторін.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, так як особи, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 11,27,31 ЦПК України вправі на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами, а спір між ними вирішено в позасудовому порядку.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, про що зазначено в поданій до суду письмовій заяві, оскільки, у разі закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову, він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачеві за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 208-210 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити в звязку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови від позову судом.

Повернути публічному акціонерному товариству Ощадний банк України»сплачений при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно квитанції №282 (#30557647) від 25 січня 2012 року судовий збір в сумі 215 (двісті пятнадцять) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Головуюча: суддя