Ухвала суду № 26953976, 13.07.2012, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 22ц/0590/8213/12 Головуючий в 1 інстанції: Цукуров В.П.

Категорія 27 Доповідач: Тимченко О.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2012 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 07 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ворошиловського районним судом м. Донецька від 07 жовтня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитом, на яку відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст.292 ЦПК України, сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, оскільки у порушення вимог ст.297 ЦПК України, апелянтом подана апеляційна скарга після закінчення строку, встановленого ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідачем ОСОБА_1 на ухвалу судді подана через суд першої інстанції 05 липня 2012 року, тобто, вже після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених ч.2 ст.294 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи 24 січня 2011 року судом ухвалено заочне рішення по даній справі та 23 лютого 2012 року відповідачем до суду першої інстанції подано заяву про перегляд заочного рішення, яку судом задоволено та заочне рішення скасовано, справу призначено до подальшого розгляду, тобто апелянт мав знати та передбачати про існування ухвали про відкриття провадження у справі.

Подавши апеляційну скаргу 05 липня 2012 року відповідач ОСОБА_1 пропустив визначений ч.2 ст.294 ЦПК України п'ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали суду, в апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції, але підстави для поновлення не вказані.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визначені неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми процесуального законодавства та відсутність у апеляційній скарзі підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, необхідно залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1, надати строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та вказати підстави для поновлення пропущеного строку.

Крім того, відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду у розмірі 0,1 розміру мінімальної плати.

Частино 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22 листопада 2011 року № 4282-VI, установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні, ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, тому при подачі даної апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 107 гривень 30 коп. судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами з обов'язковим зазначенням усіх реквізитів, а саме:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050'' (ознака 80),

розрахунковий рахунок: 31212206780004

отримувач - Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район

банк: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

ЄДРПОУ - 38033949

МФО 834016

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст.121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надати строк для сплати судового збору та подальшого надання оригіналу квитанції.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 294, 297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 07 жовтня 2012 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору і надання оригіналу квитанції - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі несплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до апеляційного суду Донецької області з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду з вказівкою підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Донецької області Тимченко О.О.