Ухвала суду № 26953523, 12.07.2012, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 22ц/0590/8086/12 Головуючий в 1 інстанції: Алтухова О.С.

Категорія 55 Доповідач: Тимченко О.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2012 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Ворошиловським районним судом м. Донецька 19 червня 2012 року ухвалено заочне рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, на яке останньою подана апеляційна скарга.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст.292 ЦПК України, сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, оскільки в день ухвалення заочного рішення було видано лише вступна та резолютивна частини, а повний текс оскаржуваного рішення був виготовлений та отримано лише 26 червня 2012 року, тому саме з цього часу починається строк апеляційного оскарження.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд, визнає підстави пропуску строку поважними та вважає необхідним поновити строк на апеляційне оскарження апелянту ОСОБА_1

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Але відкрити апеляційне провадження у справі, суд вважає не можливим, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не назначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, третьої особи - ПАТ «Райффайзен банк Аваль».

Відповідно до вимог ч.5 ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, до апеляційної скарги додана лише одна її копія для відповідача, тобто відсутня копія апеляційної скарги для третьої особи - ПАТ «Райффайзен банк Аваль».

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частино 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22 листопада 2011 року № 4282-VI, установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачуються судовим збором у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тому при подачі даної апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 107 гривень 30 коп. судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами з обов'язковим зазначенням усіх реквізитів, а саме:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050'' (ознака 80),

розрахунковий рахунок: 31212206780004

отримувач - Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район

банк: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

ЄДРПОУ - 38033949

МФО 834016

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються правила ст.121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надати строк для сплати судового збору та усунення недоліків по апеляційній скарзі.

Керуючись ч.2 ст. 297, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19 червня 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19 червня 2012 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору і надання оригіналу квитанції - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Донецької області Тимченко О.О.