Постанова № 26953136, 05.06.2012, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

4

Справа № 33/0590/353/12 Головуючий 1 інстанції: Попревича В.М.

Категорія: ст. 352 МК Доповідач: Поварніцин С.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Поварніцин С.І.

при секретарі Шкребтієнко С.С.

за участю: правопорушника ОСОБА_1

представника митниці Дегтярьова С.М.

розглянувши в м. Донецьку справу про адміністративне правопорушення за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду міста Донецька Донецької області від 07 березня 2012 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Тан-2001», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України. Основне стягнення у вигляді штрафу не було застосовано в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є безпосереднім об'єктом правопорушення на загальну митну вартість 168823,52 гривні.

Конфісковано на користь держави товари - «трикальціофосфат (кормовий) - універсальна фосфорно-кальцієва підкормка являє собою порошок світло -сірого кольору, без запаху, не гігроскопічне, не залежується, сухий безводний продукт. Ґатунок - вищій ГОСТ 23999-80. масова частка фосфору , розчинного у 0,4% розчині соляної кислоти: 41,5%-18,1%, масова частка кальцію -34,8%, масова частка води - 0,2%, масова частка фтору -0,1%, масова частка миш'яку -0,00005%, масова частка свинцю - 0,0008%. Виробник - ЗАТ «КОРМОФОС. Країна походження - Росія, 2.2714 місць. Пакування : паперові мішки по 50 кг. Маркування виробника. Виробник ЗАТ «КОРМОФОС» (РФ), загальною вагою нетто 134800 кг, загальною митною вартістю 168823,52 грн.

В разі неможливості конфіскації в порядку виконання постанови стягується вартість зазначених предметів відповідно до ст. 405 МК України на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач УДК в Київському районі м. Донецька.

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги, -

В С Т А Н О В И В :

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 працюючи менеджером товариства з обмеженою відповідальністю «ТАН 2001» через митного брокера ТОВ «Донбас»Басюк О.М., яка діяла на підставі договору доручення № 212 від 03.06.2004р., укладеного між згаданим підприємством та ТОВ «Тан-2001» до ВМО № 1 Донбаської регіональної митниці для митного оформлення в режимі "ГМ 40" надана ВМД № 700000002/5/029370 на товар - «трикальціофосфат (кормовий) - універсальна фосфорно-кальцієва підкормка являє собою порошок світло-сірого кольору, без запаху, не гігроскопічне, не злежується, сухий безводний продукт. Ґатунок - вищій ГОСТ 23999-80. масова частка фосфору , розчинного у 0,4% розчині соляної кислоти: 41,5%-18,1%, масова частка кальцію -34,8%, масова частка води - 0,2%, масова частка фтору -0,1%, масова частка миш'яку -0,00005%, масова частка свинцю - 0,0008%. Виробник - ЗАТ «КОРМОФОС*. Кра'ша походження - Росія, 2.2714 місць. Пакування : паперові мішки по 50 кг. Маркування виробника. Виробник ЗАТ «КОРМОФОС» (РФ), загальною вагою нетто 134800 кг, загальною митною вартістю 168823,52 грн.

Вказаний вантаж направлявся на адресу ТОВ «Тан-2001» (83015, м. Донецьк, вул. Артема, 131, ЄДРПОУ 31445756), відправником якого є ЗАТ «КОРМОФОС» (РФ) (Росія, 140200, М.О.М. Воскресенськ, вул.. Комсомольська, 4) згідно контракту Jfe 804/008 від 14.02.2005р.

До митного оформлення разом з ВМД № 700000002/6/029370, надані наступні документи: залізнична накладна (типу СМГС) № Ф307219 від 06.12.2005р.; вантажна митна декларація «ТР 80 ЗТ» Ш 804050008/5/130239 від 10.12.2005р.; рахунок фактура № 93 від 05.12,2005р.; сертифікат № б/н від 05.12.2005р.; контракт № 804/008 від 14.02.2005р.; сертифікат про походження товару № RU Ш 5001015121 від 05.12.2005р.; експортна декларація 10126020/061205/0007751 від 06.12.2005р.

На наданій до митного оформлення залізничній накладній № Ф-307219 від 06.12.2005р проставлено штамп щодо проходження екологічного контролю - "Екологічний контроль Ввіз дозволено 13 грудня 2005 Держуправління екобезпеки в Донецькій області 001"

Згідно листів Державної екологічної інспекції в Донецькій області вказана печатка не є легітимною і не використовується підрозділом Державної екологічної інспекції в Донецькій області.

Таким чином, менеджер ТОВ «Тан-2001» ОСОБА_1 надавши до митного органу підроблені документи вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, що є порушення митних правил, передбачене ст. 352 МК України.

На дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій він просить постанову скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити. Вказує, що він не причетний до скоєння вказаного правопорушення, безпосередньо оформленням документів не займався, а після проходження митного оформлення йому поверталась закрита декларація та товарно-супровідні документи на вантаж. Підприємством були сплачені всі встановлені законом податки і збори. Також митний орган під час проходження митниці не визначив ніяких сумнівів у достовірності поданих документів до декларації та в самої декларації і його діями не було спричинено державі матеріальних збитків.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію в повному обсязі, просив скасувати постанову суду, а справу закрити, представника митниці Дегтярьов С.М, який заперечував проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи і доводи апеляції, суд прийшов до висновку, що апеляція підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з таких підстав.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок судді щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення є передчасним і таким, що не відповідає обставинам справи.

В судовому засіданні апеляційного суду як і в суді першої інстанції правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення не визнає. Працюючи менеджером ТОВ «Тан 2001» та ТОВ «Три-1», на підставі довіреностей отримував документи на вантажі, що належали підприємствам, на адресу яких вони надходили. Після того, як вантаж надійшов на станцію Донецьк залізничної дороги, отримав залізничну накладну № Ф-307219 від 06.12.2005р, рахунок-фактуру, сертифікат якості, сертифікат надходження, експортну декларацію, транзитну декларацію. Під час митного оформлення вантажів користувався допомогою свого приятеля на ім'я Дмитро, якому передавав усі товарно-супровідні документи, оскільки не знав процедури митного оформлення документів та не мав брокерської освіти. Через деякий час приятель повертав йому зазначені документи з усіма необхідними відмітками, після чого він передавав документи митному брокеру для надання до митних органів. Підроблений чи діючий штамп екологічної інспекції на залізничній накладній, йому відомо не було і взагалі йому про цей штам Дмитро нічого не розповідав, а він - не запитував. Відносно цієї накладній, не пам'ятає - чи директор підприємства, чи він займався її оформленням.

Відповідно до ч. 1 і 3 ст. 179 МК України, митний брокер виконує повноваження в обсязі, встановленому за дорученням особи, яку він представляє, здійснювати будь-які операції, пов'язані з пред'явленням митному органу товарів, транспортних засобів та документів на них до митного оформлення. Митний брокер виконує всі обов'язки і несе відповідальність, встановлену законом.

З матеріалів справи вбачається, що 03.06.2004 р. ТОВ «Тан - 2001» уклало договір доручення № 212 з ТОВ «ДОНБАС» про надання послуг по декларуванню товарів, що належать замовнику. Згідно договору - п. 7.1 замовник несе повну юридичну відповідальність за достовірність даних, заявлених ним в документах, що подаються виконавцю. (а.с.37-38).

Наведене свідчить, що брокер не несе відповідальності за недостовірність документів, переданих йому довірителем.

Представник Східної митниці Дегтярьов С.М. в судовому засіданні апеляційного суду пояснив, що, коли залізнична накладна оформлена, працівник митниці завіряє правильність печатки, штампів, у тому числі екологічного контролю, та підписів на залізничній накладній особистою печаткою, яку ставить у визначеному місці залізничної накладної. У даному випадку у інспектора митниці не було претензій до штампу екологічного контролю і такі дії інспектора митниці свідчать про те, що накладна була оформлена належним чином. До митних органів регулярно надходять зразки підписів, штампів, печаток, які діють на даний час.

За повідомленням заступника начальника Східної митниці № 11-15/2489 від 20.02.2012 р., наданої в судове засідання, в діях інспекторів не встановлено порушень посадових інструкцій та службової дисципліни при митному оформленні товарів за залізничною накладною № Ф-307219 від 06.12.2005р, у зв'язку з чим заходи дисциплінарного впливу не застосовувались.

З матеріалів справи також вбачається, що постановою слідчого по ОВД СВ УСБ в Донецькій області від 31.01.2012 р. виділені матеріали справи в окреме провадження за фактом підроблення з метою використання шляхом надання в митні органи завідомо невірних товарно-супроводжуваних документів, виконаних невстановленою особою, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 358 КК України та направлені для додаткової перевірки до Київського РВ ДМУ ГУВМС України в Донецькій області(а.с.40-43).

Таким чином, під час митного оформлення даного вантажу «трикальціофосфат (кормовий) - універсальна фосфорно-кальцієва підкормка являє собою порошок світло-сірого кольору, без запаху, не гігроскопічне, не злежується, сухий безводний продукт. Ґатунок - вищій ГОСТ 23999-80. масова частка фосфору , розчинного у 0,4% розчині соляної кислоти: 41,5%-18,1%, масова частка кальцію -34,8%, масова частка води - 0,2%, масова частка фтору -0,1%, масова частка миш'яку -0,00005%, масова частка свинцю - 0,0008%. Виробник - ЗАТ «КОРМОФОС*. Кра'ша походження - Росія, 2.2714 місць. Пакування : паперові мішки по 50 кг. Маркування виробника. Виробник ЗАТ «КОРМОФОС» (РФ), загальною вагою нетто 134800 кг, загальною митною вартістю 168823,52 грн.

Не встановлена і слідчими органами особа причетна до підроблення штампу екологічної інспекції, про що вказано раніше.

Не зважаючи на наведені дані, у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.06.2008 р., складеного інспектором БПМЗ служби МВ та ОБПМЗ Східної митниці Колесніченко І.В., вказано, що ОСОБА_1 надавши до митного органу підроблені документи вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, що є порушенням митних правил, передбачене ст. 352 МК України.

Однак доказів про причетність саме ОСОБА_1, а не іншої особи до подання митному органу вказаних підроблених документів у протоколі про адміністративне правопорушення не приведено, не встановлені вони слідством та в судовому засіданні суду першої інстанції. Не виявлено цих доказів і в суді апеляційної інстанції. Сам ОСОБА_1 категорично заперечує, що йому було відомо про фіктивність цих документів.

Таким чином, за фактом підроблення з метою використання шляхом надання в митні органи завідомо невірних товарно-супроводжуваних документів, виконаних невстановленою особою, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 358 КК України, порушена кримінальна справа, а митний орган під час проходження митниці не визначив ніяких сумнівів у достовірності поданих документів до декларації та в самої декларації, тому в діях працівника ТОВ «Тан 2001» ОСОБА_1 не має складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

У зв'язку з наведеним, постанова судді підлягає скасуванню, а справа у відношенні ОСОБА_1 закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1 і 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Донецька від від 07 березня 2012 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил. Конфісковано на користь держави товари - «трикальціофосфат (кормовий) - універсальна фосфорно-кальцієва підкормка являє собою порошок світло -сірого кольору, без запаху, не гігроскопічне, не залежується, сухий безводний продукт. Ґатунок - вищій ГОСТ 23999-80. масова частка фосфору , розчинного у 0,4% розчині соляної кислоти: 41,5%-18,1%, масова частка кальцію -34,8%, масова частка води - 0,2%, масова частка фтору -0,1%, масова частка миш'яку -0,00005%, масова частка свинцю - 0,0008%. Виробник - ЗАТ «КОРМОФОС. Країна походження - Росія, 2.2714 місць. Пакування : паперові мішки по 50 кг. Маркування виробника. Виробник ЗАТ «КОРМОФОС» (РФ), загальною вагою нетто 134800 кг, загальною митною вартістю 168823,52 грн.

В разі неможливості конфіскації в порядку виконання постанови стягується вартість зазначених предметів відповідно до ст. 405 МК України на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач УДК в Київському районі м. Донецька - скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.І Поварніцин