Ухвала суду № 26952241, 16.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7223/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М.

Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" жовтня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

при секретарі Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Представництва «Файзер Ейч.Сі.Пі.Корпорейшн»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом Представництва «Файзер Ейч.Сі.Пі.Корпорейшн»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва, Державної податкової служби України про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2011 року позивач звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва, Державної податкової служби України, в якому з урахуванням уточнених вимог просив скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15 жовтня 2010 року № 0000472350/0, № 0000482350/0 та від 24 грудня 2010 року № 0000472350/1, № 0000482350/1, а також просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової адміністрації України про результати розгляду скарг від 12 травня 2011 року № 8767/6/25-0415.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2012 року в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду вмотивовано тим, що рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15 жовтня 2010 року № 0000472350/0, № 0000482350/0 та від 24 грудня 2010 року № 0000472350/1, № 0000482350/1, рішення Державної податкової адміністрації України про результати розгляду скарг від 12 травня 2011 року № 8767/6/25-0415, винесені відповідачами правомірно, а тому підстав для їх скасування не має.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, також присудити з Державного бюджету України на користь позивача здійснені ним витрати у вигляді судового збору та винести окрему ухвалу щодо порушення судом першої інстанції основних принципів адміністративного судочинства при розгляді справи і винесенні постанови, і явній упередженості суду при розгляді справи.

На думку апелянта, постанова суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки при її прийнятті мали місце підстави, передбачені ст. 202 КАС України, а саме: порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Представництво «Файзер Ейч.Сі.Пі. Корпорейшн»зареєстровано Міністерством економіки України 11 червня 1996 року, реєстраційний №: ПІ -1303 (Свідоцтво про реєстрацію від 28.01.2010 року). Місцезнаходження Представництва «Файзер Ейч.Сі.Пі. Корпорейшн»на час проведення перевірки: м. Київ, вул. Березняківська, 29.

30 вересня 2010 року ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, в період з 23 червня 2010 року по 23 вересня 2010 року, проведено планову виїзну перевірку Представництва «Файзер Ейч.Сі.Пі. Корпорейшн»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2009 року по 31 березня 2010 року, за результатами якої складено Акт від 30 вересня 2010 року № 4284/22/20070712.

В ході перевірки податковим органом було встановлено порушення статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР (із змінами та доповненнями); пункту 1 статті 9 Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 року № 15-93 (із змінами та доповненнями) щодо обов'язкового декларування валютних цінностей, що перебувають за межами України.

15 жовтня 2010 року ДПІ у Дніпровському районі м. Києва на підставі Акта перевірки № 4284/22/20070712 від 30 вересня 2010 року прийняла:

- рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за формою «С»№ 0000472350/0, яким за порушення статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» до Представництва «Файзер Ейч.Сі.Пі. Корпорейшн»застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 9 759 грн. 40 коп.;

- рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за формою «С»№ 0000482350/0, яким згідно з пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та згідно з ст. 16 Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»від 19.02.1993 року № 15-93 за порушення до Представництва «Файзер Ейч.Сі.Пі. Корпорейшн»застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170 грн. 00 коп.

Зазначені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій оскаржені позивачем в порядку процедури адміністративного оскарження до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва та ДПА у м. Києві, які своїми рішеннями його скарги залишили без задоволення, а рішення - без змін.

За наслідками розгляду первинної скарги, 24 грудня 2010 року ДПІ у Дніпровському районі м. Києва на підставі Акта перевірки № 4284/22/20070712 від 30 вересня 2010 року та рішення про результати розгляду первинної скарги ДПІ у Дніпровському районі м. Києва від 21.12.2010 року № 36698/10/25-014 прийняла рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за формою «С»№ 0000472350/1, яким до Представництва «Файзер Ейч.Сі.Пі. Корпорейшн»застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 9 759 грн. 40 коп.

За наслідками розгляду первинної скарги, 24 грудня 2010 року ДПІ у Дніпровському районі м. Києва на підставі Акта перевірки № 4284/22/20070712 від 30 вересня 2010 року та рішення про результати розгляду первинної скарги ДПІ у Дніпровському районі м. Києва від 21.12.2010 року № 36698/10/25-014 прийняла рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за формою «С»№ 0000482350/1 до Представництва «Файзер Ейч.Сі.Пі. Корпорейшн»застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170 грн. 00 коп.

За наслідками розгляду скарг, 12 травня 2011 року Державна податкова адміністрація України прийняла рішення про результати розгляду скарг № 8767/6/25-0415, яким рішення ДПІ у Дніпровському районі м. Києва від 15.10.2010 року № 0000472350/0 та № 0000482350/0 (від 24.12.2010 року № 0000472350/1 та № 0000482350/1) про сплату застосованих штрафних (фінансових) санкцій та рішення ДПА у м. Києві від 04.03.2011 року № 2211/10/25-114, прийняте за розглядом скарг Представництва «Файзер Ейч.Сі.Пі. Корпорейшн»залишила без змін, а скарги - без задоволення.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що наведені рішення винесені відповідачем правомірно. З таким висновком не можливо не погодитися, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Декрету № 15-93 резидент - юридичні особи, суб'єкти підприємницької діяльності, що не мають статусу юридичної особи (філії, представництва тощо), з місцезнаходженням на території України, які здійснюють свою діяльність на підставі законів України. Нерезиденти - юридичні особи, суб'єкти підприємницької діяльності, що не мають статусу юридичної особи (філії, представництва тощо), з місцезнаходженням за межами України, які створені й діють відповідно до законодавства іноземної держави, у тому числі юридичні особи та інші суб'єкти підприємницької діяльності з участю юридичних осіб та інших суб'єктів підприємницької діяльності України.

Крім того, норми вказаного Декрету, виходячи зі змісту статті 1, застосовуються як до юридичних осіб та і до інших суб'єктів підприємницької діяльності, що не мають статусу юридичної особи (філії, представництва, тощо).

Відповідно до зазначеного Декрету філії та представництва є різновидом суб'єктів підприємницької діяльності, які не мають статусу юридичної особи, тому на Представництво «Файзер Ейч.Сі.Пі. Корпорейшн»поширюються визначення вказаного терміну, а відтак Представництво «Файзер Ейч.Сі.Пі. Корпорейшн», відповідно до наданих реєстраційних документів (Свідоцтво про реєстрацію Міністерства економіки України та Довідки з ЄДРПОУ серії АА № 386225), є, в розумінні Декрету № 15-93, суб'єктом підприємницької діяльності, що не має статусу юридичної особи, розташованим на території України та яке здійснює свою діяльність на підставі законів України, тобто є резидентом, що вірно зазначено судом першої інстанції.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо того, що Представництво «Файзер Ейч.Сі.Пі. Корпорейшн»порушило терміни розрахунків по здійсненим операціям та не задекларувало Національному банку України валютні цінності, які перебувають за межами України.

Строк завершення імпортних операцій резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення постановки, визначено статтею 2 Закону України «Про здійснення розрахунків в іноземній валюті»(далі -Закон № 185/94-ВР).

Порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою, згідно із статтею 4 Закону № 185/94-ВР, стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Як встановлено перевіркою та підтверджується матеріалами справи, Представництвом «Файзер Ейч.Сі.Пі. Корпорейшн», станом на 01.01.2010 року, не подано декларацію «Про валютні цінності, доходи та майно, що належить резиденту України та знаходиться за її межами», а отже, не задекларовано прострочену дебіторську заборгованість у II розділі «Фінансові вкладення»п. 13 «Сума коштів перерахованих за кордон та виставлених векселів по імпортних контрактах, по яким на звітну дату перевищено встановлені законодавством терміни здійснення цих контрактів».

Відповідно до вимог пункту 1 статті 9 Декрету № 15-93 валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обов'язковому декларуванню у Національному банку України.

Декларування валютних цінностей, доходів та майна здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності в регіональних відділеннях НБУ та в місцевих ДПІ. Наказом Міністерства фінансів України від 25.12.1995 року № 207 затверджено форму Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами.

За недекларування валютних цінностей та майна, застосовується відповідальність, передбачена ст. 16 Декрету № 15-93 та п. 2.7 Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління НБУ від 08.02.2000 року № 49 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 04.04.2000 року № 209/4430.

Крім того, відповідно до підпункту «а»пункту 14 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 23.12.2010 року № 1001 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 06 січня 2011 року за № 10/18748, орган державної податкової служби при розгляді скарги платника податків перевіряє правомірність нарахування, здійсненого органом державної податкової служби, у випадках, визначених Податковим кодексом України, або прийняття будь-якого рішення органу державної податкової служби, що оскаржується, і приймає рішення, яким залишає податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення органу державної податкової служби, яке оскаржується, без змін, а скаргу без задоволення.

До того ж, статтею 12 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено право Державної податкової адміністрації України скасовувати рішення інших органів державної податкової служби, а не обов'язок.

Як зазначалося вище відповідач згідно наданих йому повноважень, розглянув скарги позивача та відповідно до чинного законодавства прийняв рішення про результати розгляду скарг про що позивача повідомив рекомендованим листом з повідомленням.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем не доведено протиправність оскаржуваних ним рішень податкового органу, колегія суддів дійшла до висновку, що позовні вимоги є безпідставними.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Представництва «Файзер Ейч.Сі.Пі.Корпорейшн»-залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 22 жовтня 2012 року.

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.