Рішення № 26951552, 18.06.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

18.06.2012 СуддяМаслов М. І.

№ 2029/2359/12 р.

№ 2-п/2029/43/12 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Маслова М.І.

при секретарі - Санцевич Р.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3, в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 «про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010-2/07/1-1311-07 від 13.12.2007р. -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 ОСОБА_3», правонаступником якого на теперішній час є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_3»в особі Харківської обласної дирекції, та Відповідачем 1 гр. ОСОБА_4 було укладено Генеральну кредитну угоду № 745. Відповідно до умов вищевказаної Генеральної кредитної угоди між ОСОБА_3 та Відповідачем 1 було укладено Кредитний договір № 010-2/07/1-1311-07 від 13.12.2007р. На умовах та положенням кредитного договору ОСОБА_2 надав ОСОБА_4 кредит у сумі 170 000,00 доларів США, зі сплатою 12,75 % річних за користування кредитними коштами, строком по 13.12.2022р.. В подальшому, за згодою сторін, до кредитного договору було внесено зміни шляхом укладання Договору про внесення змін № 1 від 29.12.2008р. до кредитного договору № 010-2/07/1-1311-07 від 13.12.2007р., було внесено зміни до Графіку погашення заборгованості. В забезпечення виконання позичальником зобовязання за кредитним договором між ОСОБА_3 та Відповідачем 2 гр. ОСОБА_5 було укладено Договір поруки № 745/2-07 від 13.12.2007р. Відповідно до п.2.1. Договору поруки у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків та неустойки. Згідно п.1., п.6. Кредитного договору визначено, що кредитор відкриває позичальнику не відновлювальну кредитну лінію на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та сплати за користування, а позичальник зобовязується використати кредит на зазначені цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених цим договором. Оскільки, мало місце неналежне виконання позичальником умов кредитного договору, то відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Умовами Кредитного договору сторони визначили, що ОСОБА_2 надає позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначених у частині № 1 до цього договору, а позичальник зобовязується належним чином використати та повернути ОСОБА_3 суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитом та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором (п.1.1. частини 2 кредитного договору). Вищевказані зобовязання ОСОБА_3 виконані в повному обсязі. Зобовязання позичальника визначено п.1.5.1. Кредитного договору, а саме: погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення кредиту та сплати відсотків (Додаток № 1 до цього договору), шляхом внесення готівки в касу ОСОБА_3 або безготівковим перерахування на позичковий рахунок, вказаній в частині № 1 цього договору. Оскільки, мало місце порушення Позичальником ст. 526 ЦК України, вимогою якої передбачено належне виконання зобовязань відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, та неналежне виконання умов Кредитного договору, то 08.10.2009р. на адресу позичальника та поручителя ОСОБА_3 було направлено вимогу про погашення суми заборгованості за кредитним договором. До часу звернення з позовною заявою вимогу ОСОБА_3 ні позичальником, ні поручителем не задоволено, заборгованість не погашена і станом на 03.02.2010р. вона складала 179 192,59 доларів США, з них: 174 620,39 доларів США - сума заборгованості за кредитом; 4 329,56 доларів США сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; 102,35 доларів США сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 21.12.2009р. по 03.02.2010р.; 140,29 доларів США сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за користування кредитними коштами за період з 20.09.2009р. по 03.02.2010р. Позивач наполягає на задоволенні позову у повному обсязі. Крім того, в порядку ст.31 ЦПК України позивач звернувся 12.07.2010р. до суду зі заявою про збільшення розміру позовних вимог, якою зазначено, що за час розгляду позовної заяви ОСОБА_3 в суді Боржником заборгованість за кредитним договором № 010-2/07/1-1311-07 від 13.12.2007р. укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди №745 не погашена і станом на 08.07.2010р. складає 189 268,71 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.07.2010р. - 1 496 812,64 грн., де: 174 620,39 доларів США сума заборгованості за кредитом; 13 040,19 доларів США сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; 748,98 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.07.2010р. складає 5 923,23 грн. сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 21.12.2009р. по 07.07.2010р.; 859,15 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.07.2010р. складає 6 794,47 грн. сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за період з 21.09.2009р. по 07.06.2010р, на рахунок для сплати № 290921074 в Харківській обласній дирекції ОСОБА_2 ОСОБА_3, МФО 350589, код ЄДРПОУ 23321095., також позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_2 ОСОБА_3, судові витрати, які були понесені позивачем при зверненні до суду- 1700,00 грн. та 120,00 грн., кошти перерахувати для сплати на рахунок № 361937 в Харківській обласній Дирекції ОСОБА_2 ОСОБА_3, (ЄДРПОУ 23321095, МФО 350589).

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи. За таких обставин на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів

Перевіривши матеріали справи, дослідивши інші докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. При цьому, суд виходить із того, що між ОСОБА_3 та Відповідачем 1 гр. ОСОБА_4 було укладено Кредитний договір № 010-2/07/1-1311-07 від 13.12.2007р. На умовах та положенням кредитного договору ОСОБА_2 надав позичальнику кредит у сумі 170 000,00 доларів США, зі сплатою 12,75 % річних за користування кредитними коштами, строком по 13.12.2022р. В забезпечення виконання позичальником зобовязання за кредитним договором між ОСОБА_3 та Відповідачем 2 гр. ОСОБА_5 було укладено Договір поруки № 745/2-07 від 13.12.2007р. Відповідно до п.2.1. Договору поруки у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків та неустойки. Умовами Кредитного договору сторони визначили, що ОСОБА_2 надає позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначених у частині № 1 до цього договору, а позичальник зобовязується належним чином використати та повернути ОСОБА_3 суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитом та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором. Вищевказані зобовязання ОСОБА_3 виконані в повному обсязі.

Проте Відповідачі не виконують свої зобовязання за кредитним договором, не сплачують проценти за користування кредитом та не здійснюють повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, внаслідок чого залишок заборгованості за кредитом складає станом на 08.07.2010р. - 189 268,71 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.07.2010р. - 1 496 812,64 грн., де: 174 620,39 доларів США сума заборгованості за кредитом; 13 040,19 доларів США сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; 748,98 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.07.2010р. складає 5 923,23 грн. сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 21.12.2009р. по 07.07.2010р.; 859,15 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.07.2010р. складає 6 794,47 грн. сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за період з 21.09.2009р. по 07.06.2010 р..

Відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Оскільки, мало місце неналежне виконання позичальником умов кредитного договору, то відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів ст. 625 ч.1 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання.

Крім того, згідно ст. 81- 84 ЦПК України відповідач повинен компенсувати додаткові втрати, які були витрачені позивачем при предявленні позову до суду.

Суд вважає, що сукупність зібраних доказів дає підстави для того, щоб зробити висновок, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми неправомірними діями не виконують умов кредитного договору, що призвело до того, що утворилась заборгованість яку вони не сплатили згідно умов кредитного договору. У звязку з чим вони повинні сплатити усі кошти, штрафні санкції та додаткові витрати.

На підставі висловленого та керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 4, 10-12, 15, 30, 60, 77, 81-84, 109, 169, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 220,294, 295 ЦПК України; ст. ст. 2 ,15, 526, 546, 549, 550, 553-555, 610- 612, 625, 625, 626, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 в особі Харківської обласної дирекції до Відповідача 1 ОСОБА_4 та Відповідача 2 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010-2/07/1-1311-07 від 13.12.2007р. укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди №745 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з Відповідача - 1 громадянки України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Абхазія, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН: НОМЕР_1 та Відповідача 2 громадянки України ОСОБА_5 ОСОБА_6 народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 ІПН: НОМЕР_2 на користь позивача АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3», в особі Харківської обласної дирекції, суму заборгованості за Кредитним договором № 010-2/07/1-1311-07 від 13.12.2007р., у розмірі 189 268,71 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.07.2010р. - 1 496 812,64 грн., де: 174 620,39 доларів США сума заборгованості за кредитом; 13 040,19 доларів США сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; 748,98 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.07.2010р. складає 5 923,23 грн. сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 21.12.2009р. по 07.07.2010р.; 859,15 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.07.2010р. складає 6 794,47 грн. сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за період з 21.09.2009р. по 07.06.2010р.

Стягнути солідарно з відповідачів на користь банку витрати по судовому збору в сумі 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10ти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Маслов М.І.