Вирок № 26951473, 30.08.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяМаслов М. І.

30.08.2012

№ 2029/5896/12 г.

№ 1/2029/669/12 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30.08. 2012 г. Орджоникидзевский районний суд гор. Харкова

В составе председательствующого судьи Маслова Н.И.

При секретаре Санцевич М.В. с участием прокурора Макаровой Е.С. , Мельник О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, работающей не официально, ранее не судимой, зарегистрированной в ІНФОРМАЦІЯ_4. Грицевца д. 50 кв.13, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_5 , в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины , в редакции 2001 года ,

У С Т А Н О В И Л

ОСОБА_1 И.П.14.04.2012г. примерно в 15 часов, после совместного распития спиртных напитков с ее гражданским мужем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту совместного проживания по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, в ходе семейной ссоры, которая возникла на почве личных неприязненных отношений, ОСОБА_1 действуя с умыслом направленным на умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, нанесла один удар

имеющимся у нее ножом в область живота ОСОБА_2, чем причинила последнему, согласно

заключения судебно-медицинской экспертизы №937-А\12 от 24.05.2012г. проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшным кровотечением, которое образовалось от воздействия колюще-режущего предмета, клинка ножа, относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.

Проникающее колото-резаное ранение живота у ОСОБА_2 является опасным для жизни и по этому признаку относятся к тяжким телесным повреждениям. Своими умышленными действиями ОСОБА_1совершила преступление, предусмотренное ст.121ч.1 УК Украины умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в совершении преступления предусмотренного ст . 121 ч. 1 УК Украины признала полностью, не оспаривала факт нанесения ножевого ранения 14.04. 2012 года по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_8 в область живота своему сожителю ОСОБА_2, причиненив ему тяжкие телесные повреждения. Свои действия объясняет легкомыслием и не обдуманностью своего поведения. В содеянном сожалеет и раскаивается . Гражданский иск прокурора в интересах лечебного учреждения , за время нахождения потерпевшего ОСОБА_2 в лечебном учреждении в сумме 3754 грн. 40 коп .признает в полном объеме и согласна его компенсировать.

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, виновность ОСОБА_1 подтверждается следующими собранными по делу доказательствами :

показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который в судебном заседании дал аналогичные показания, которые им давались в ходе досудебного следствия, из которых видно что, 14.04.2012г. он пришел домой примерно в 14 часов, был сильно выпивший, после чего зашел в комнату и прилег на диван и задремал. Сквозь сон он услышал шум, доносящийся из коридора, он встал и вышел в коридор, он увидел, что между ОСОБА_1 и его матерью ОСОБА_3, происходит конфликт. Он стал их размерять, он увидел в руке ОСОБА_1 кухонный нож, с белой рукояткой, нож она держала в правой руке, после чего она ему нанесла один удар в нижнюю часть живота, после того, как она вытащила нож из тела , он сразу присел, так как почувствовал боль, у него пошла кровь, была вызвана скорая помощь и каретою скорой помощи он был доставлен в больницу;

- свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_4, допрошенной в ходе судебного следствия который пояснил, что 14.04.2012г. он находился у себя дома , где были его мать ОСОБА_3, отец ОСОБА_3, которые находились в дальней комнате, а ОСОБА_2 и ОСОБА_1 находились в ближней комнате справа от входной двери. Когда он уходил из квартиры примерно в 15.00 часов, произошел не большой конфликт. Ирина поругалась с мамой, он выходил из комнаты, по коридору и видел, как бежала его мать ОСОБА_3 она была пьяная, за ней бежала ОСОБА_1 в руках у нее была палка .Она ее ударила по спине, удар был один, от удара она не упала, после чего она пошла в комнату. Он догнал ОСОБА_1П.и нанес «подзатыльник»рукой , и сказал, что бы она не обижала маму и не ругались. Ира пошла на кухню мыть посуду, мать пошла к себе в комнату, а ОСОБА_2 был у себя в комнате, отец все это время был у себя в комнате и не выходил. Он вышел на улицу, направился в киоск, который находится не далеко от дома, а именно на расстоянии около 200 метров от дома, где приобрёл один литр пива. После чего, обратно направился домой. Примерно в 15.15 часов зашёл в квартиру и увидел, что его брат ОСОБА_2 сидел на диване у него в дальней комнате справа от входной двери, и держался за живот .Он был весь в крови. На его вопросы, что произошло , родители пояснили, что ОСОБА_1 ударила ОСОБА_2 ножом в область живота.

-показаниями свидетеля ОСОБА_3, допрошенной в ходе досудебного следствия, из которых видно , что 14.04.2012г. она находилась дома в своей комнате, где употребляла спиртные напитки, примерно в 15 часов она услышала крик ее сына ОСОБА_2, она выбежала и побежала к нему в комнату,, где находилась ОСОБА_1. Она увидела,, что ОСОБА_2 руками держался за живот, откуда у него шла кровь, в руках ОСОБА_1 она на тот момент ножа не видела. Когда пришел ее сын ОСОБА_4, он вызвал карету скорой помощи. Многое она не помнит, так как находилась в сильном алкогольном опьянении.

л.д.75-76 ;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2012г. кв-ры 196 дома 300 расположенной по пр. Московскому в гор. Харькове , где ОСОБА_1 нанесла ножевое ранение потерпевшему ОСОБА_2 ;

л.д. 7 ;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.05.2012г., в ходе которой ОСОБА_1 показала и рассказала, об обстоятельствах совершения ею преступления, причинение ножевого ранения потерпевшему ОСОБА_2

л.д.77-79 ;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.06.2012г., в ходе которой ОСОБА_2 показал и рассказал, на месте совершения преступления о механизме нанесения ему ножевого ранения в область живота .

л.д. 129-130 ;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 25.05.2012г., в ходе проведения которого ОСОБА_2 и ОСОБА_1 опознали нож, которым ОСОБА_1 нанесла ножевое ранение потерпевшему .

л.д.80-81 ; 83-84 ;

- вещественными доказательствами: кухонный нож, состоящий из металлического клинка и рукоятки, общей длинной 20,9 см, клинок длиной 11,1 см, лезвие изогнуто, рукоятка из пластмассы белого цвета, с рельефным клейом «Ц50к», наволочка, которая была загрязнена пятнами буровато-коричневого цвета, размерами 70x65 см..

л.д.93 ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №937-А от 24.05.2012г. из выводов которой видно, что проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением брыжейки тонкой кишки, с внутрибрюшным кровотечением, которое образовалась от воздействия колюще-режущего предмета, клинка ножа, относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни потерпевшего.

' л.д.55-56 ;

- заключением судебно-иммунологической экспертизы №101-Ис от 15.05.2012г. из выводов которой видно , что на наволочке изъятой при осмотре места происшествия обнаружена кровь человека происхождение которой от гр-на ОСОБА_2 не исключается.

л.д.47-49 ;

- данными о личности подсудимой ОСОБА_1 установлено, что она ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не работает, разведена, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны , в соответствии с заключением амбулаторной судебно - психиатрической експертизы № 526 от 24.04. 2012 года из выводов которой видно , что , она находилась в состоянии алкогольной интоксикации , вне какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности , при этом могла отдавать себе отче в своих действиях и руководить ими ; в соответствии с заключением судебно наркологической експертизы № 817 от 12.06. 2012 г. в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается ;

л-д 71- 73 ; 106- 113 ;135 ;

- в порядке ст .66 УК Украины суд признает смягчающие вину обстоятельства в отношении ОСОБА_1 признание своей вины ,чистосердечное раскаяние , способствование следствию в раскрытии преступления .

- в порядке ст . 67 УК Украины, отягчающие вину обстоятельства в отношении ОСОБА_1 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что по мнению суда явилось одной из причин совершенного преступления .

Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_1 в инкриминируемом составе преступления нашла свое подтверждение в полном обьеме и противоправные действия подсудимой ОСОБА_1 нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия . Ее противоправные действия (ОСОБА_1 ) правильно квалифицированы по ст. 121ч. 1 УК Украины т . е . как умышленное тяжкое телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения . Преступление ОСОБА_1 совершила с прямым умыслом , ножевое ранение ею нанесено в жизненно важный орган ,в живот . ОСОБА_1 не могла не понимать значение своих неправомерных действий и наступления тяжких последствий ,так как согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 937- А/ 12 от 24.05. 2012 г. Павленко И.П. было нанесено проникающее колото - резанное ранение живота с повреждением брызжейки тонкой кишки, с внутрибрюшным кровотечением, которое образовалась от воздействия колюще - режущего предмета , клинка ножа , которое относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни ,относится к тяжким телесным повреждениям . При таких обстоятельствах , суд не находит правовых оснований ставить под сомнение правильность квалификации противоправных действий ОСОБА_1П . Суд считает , что виновность подсудимой ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст. 121ч. 1 УК Украины и ее виновность нашла свое подтверждение в полном обьеме .

При назначении меры наказания подсудимой ОСОБА_1 , суд учитывает характер и тяжесть совершенного ею преступлений , ее отношение к содеянному , данные о личности ОСОБА_1 которая впервые привлекается к уголовной ответственности , сожалеет и раскаивается в содеянном , ранее в чем либо предосудительном замечен не была виновной себя признала полностью, мнение потерпевшего ОСОБА_2 , который восстановил с ней отношения, и они проживают с ней одною семьей , он не настаивает на суровом для нее наказании связанном с лишеним свободы . Отягчающие вину обстоятельства суд признает, то , что данное преступление ОСОБА_1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, что по мнению суда и явильсь причиной ее неправомерного поведения . Сделала для себя должные выводы , суд считает, что исправление и перевоспитание в отношении ОСОБА_1П возможно без изоляции от общества , но с осуществлением для нее контроля , применить ей ст. 75 УК Украины т .е . применить ей условное наказание , с испытательным сроком . Кроме этого суд считает возможным применить ей ограничения : п.2 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной службы ; гражданський иск заявленный прокурором Орджоникидзевского района гор.Харькова в интересах государства за время нахождения потрерпевшего в лечебном учреждении в отделении городской клинической больницы скорой и неотложной помощи им . проф. . ОСОБА_6 с 14.04. 2012 года по 27.04. 2012 года общая сумма затраченная на лечение потерпевшего ОСОБА_2 составила 3754 грн. 40 коп ., что подтверждается документально справкой лечебного учреждения. По делу имеются судебные издержки за производство судебно дактилоскопической экспертизы № 79 от 21.05. 2012 составили 1368 грн. 79 коп. , которые необходимо взыскать с ОСОБА_1 и перечислить их на расчетный счет экспертного учреждения НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728 р/с № 31253272210487 в УДК в Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа за производство экспертизы л-д 66 ;

Вещественные доказательства л-д 93 ; кухонный нож ,состоящий из металлического клинка и рукоятки общей площадью длиной 20.09 см., клеймом «Ц- 50 к, наволочка с пятнами буровато- коричневого цвета размерами 70х65 см. в силу ст .81 УПК Украины , как не представляющей ценности уничтожить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. И.П. оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства .

На основании изложенного руководствуясь ст . ст. 323 , 324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст . 121ч. 1 УК Украины в редакции 2001 года и назначить ей наказания в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении.

В силу ст . 75 УК Украины наказание считать условным , с испытательным сроком на 2 года . В силу ст. 76 п . 2 УК Украины установить ограничение ; не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной службы . Гражданський иск, заявленный прокурором Орджоникидзевского района гор.Харькова в интересах государства за время нахождения потрерпевшего в лечебном учреждении в отделении городской клинической больницы скорой и неотложной помощи им . проф. ОСОБА_6 с 14.04. 2012 года по 27.04. 2012 года общая сумма затраченная на лечение потерпевшего ОСОБА_2 составила 3754 грн. 40 коп .Судебные издержки за производство судебно - дактилоскопической экспертизы № 79 от 21.05. 2012 составили 1368 грн. 79 коп взыскать с ОСОБА_1 и перечислить на расчетный счет экспертного учреждения НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728 р/с № 31253272210487 в УДК в Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа за производство экспертизы ;

Вещественные доказательства ; кухонный нож ,состоящий из металлического клинка и рукоятки общей площадью длиной 20.09 см., клеймом «Ц- 50 к, наволочка с пятнами буровато- коричневого цвета размерами 70х65 см. в силу ст .81 УПК Украины, как не представляющей ценности уничтожить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. И.П. оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства .

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области в Уголовную коллегию по уголовным делам Харьковского апелляционного суда Харьковской области , через суд первой инстанции в течении 15 суток с момента провозглашения приговора .

Судья : Маслов Н И. / /.