Ухвала суду № 26948080, 08.08.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Лопухович А.О.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"08" серпня 2012 р. Справа № 1705/1309/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Луценку Т.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "26" квітня 2012 р. у матеріалах за скаргою ОСОБА_3 до відділення Державтоінспекції Дубенського міськрайвідділу УМВС України в Рівненській області на постанову ВДАІ серії ВК 1 №055192 від 06.04.2012р. ,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії ВДАІ Дубенського міськрайвідділу УМВС України в Рівненській області, в якій просив скасувати постанову ВДАІ про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 квітня 2012 року скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на незаконність вказаної ухвали суду, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Залишаючи скаргу без руху, суд першої інстанції виходив з того, що вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на приписах чинного законодавства.

Зокрема, ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено надання до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Порядок сплати, розмір судового збору та підстави для звільнення від сплати визначений Законом України "Про судовий збір", положеннями якого не звільнено від сплати судового збору за зазначеною позовною заявою.

Доводи апеляційної скарги про те, що за скаргою щодо оскарження дій про притягнення до адміністративної відповідальності за правилами КУпАП не сплачується судовий збір є безпідставними, оскільки стаття 288 КУпАП про адміністративне правопорушення передбачає оскарження постанов і до інших державних органів, а, відповідно, при оскарженні до суду дій суб'єктів владних повноважень, які приймають рішення, застосовуються правила Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено сплату судового збору.

З огляду на вищенаведене, ухвала Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 квітня 2012 року постановлена з додержанням норм процесуального права, тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.195, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "26" квітня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік Н.М. Малахова

А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1, рек з пов