Постанова № 26945413, 25.10.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2012 р.Справа № 5017/2686/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лисенко В.А., Мацюри П.Ф.

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням в. о. голови суду)

при секретарі судового засідання Станкової І.М.

за участю представників:

від ПАТ «Одеська ТЕЦ» - Попова Ю.Р., дов. № 24/01-05 від 03.01.2012р.

від КП «Теплопостачання міста Одеси»- Чуприна Л.С., дов. № 01/11-305 від 09.04.2012р.

від прокуратури - Лянна О.А., посвідчення № 055252 від 22.09.12;

від НАК „Нафтогаз України" -не з'явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі НАК „Нафтогаз України" в особі Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 28.09.2012 р.

у справі № 5017/2686/2012

за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі НАК „Нафтогаз України" в особі Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ"

до Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси"

про стягнення заборгованості в сумі 10 525 821,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.09.2012 року (суддя Петров В.С.) позовну заяву заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі НАК „Нафтогаз України" в особі Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ" до Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" про стягнення заборгованості в сумі 10 525 821,94 грн. залишено без розгляду.

Ухвалу місцевого господарського суду вмотивовано тим, що прокурором неправильно визначено позивача у заявленому позові, оскільки в даному випадку органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є Міністерство палива та енергетики України в особі ПАТ „Одеська ТЕЦ", а не НАК „Нафтогаз України", яка не уповноважена державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Не погоджуючись із прийнятим процесуальним рішенням, заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі НАК „Нафтогаз України" в особі Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ" звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Одеської області від 28.09.2012 р. скасувати та передати справу № 5017/2686/2012 до суду першої інстанції для розгляду її по суті.

Зокрема, в обґрунтування доводів апеляційної скарги заступник прокурора вказує на те, що залишаючи позовну заяву останнього без розгляду, суд керувався п.1 ч.1 ст. 81 ГПК України. Однак відповідно до вказаної норми закону підставою для залишення позову без розгляду є подача позовної заяви, підписаною особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано, а тому посилання суду першої інстанції на дану норму закону є помилковим.

Також, скаржник зазначає, що суд неправильно послався на п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчим господарським судам»від 23.03.2012 р. №7 стосовно неправильного визначення органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя -Філінюк І.Г., судді -Лисенко В.А., Мацюра П.Ф.) від 10.10.2012 р. зазначену скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23 жовтня 2012 року о 12:00 годині, про що учасників процесу було повідомлено належним чином.

У судовому засіданні 23.10.2012 р. представники прокуратури та ПАТ „Одеська ТЕЦ" доводи апеляційної скарги підтримали у повному обсязі, представник КП «Теплопостачання міста Одеси»проти доводів апеляційної скарги заперечував.

В вказаному судовому засіданні на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судовою колегією було оголошено перерву до 25.10.2012 року о 12:40.

У судове засідання 25.10.2012 року з'явились представники сторін та прокуратури. Представник НАК „Нафтогаз України" в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце його проведення останній повідомлений належним чином.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, Одеський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 листопада 2009 р. між ПАТ „Одеська ТЕЦ" та КП „Теплопостачання міста Одеси" укладено договір № 05-11-09/158 ТГО-577/09 поставки теплової енергії, за умовами якого Одеська ТЕЦ виробляє та поставляє до теплових мереж відповідача теплову енергію у вигляді гарячої води для потреб опалення та гарячого водопостачання населення, бюджетних установ та інших організацій, а відповідач приймає теплову енергію та оплачує її.

Згідно п. 2.5.2 договору кінцевий розрахунок за спожиті послуги з виробництва та поставки теплової енергії відповідач здійснює до 30-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому здійснювались поставки. Підставою для кінцевого розрахунку є акт приймання-передачі послуг з виробництва та поставки теплової енергії, підписаний сторонами.

В період з листопада 2010 року по січень 2012 року включно ПАТ „Одеська ТЕЦ" надало відповідачу послуги з постачання теплової енергії на загальну суму 8434189,94 грн., що підтверджується актами приймання-передачі послуг з постачання теплової енергії за вказаний період.

Однак, як вказує прокурор, відповідачем було частково сплачено вартість наданих послуг, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед ПАТ „Одеська ТЕЦ", яка станом на 08.08.2012 р. складає 10 101 303,80 грн.

Крім того, у зв'язку з несвоєчасною оплатою наданих за вказаним договором відповідачу послуг ПАТ „Одеська ТЕЦ" відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних в сумі 170 320,67 грн. та збитки від інфляції в сумі 254 197,47 грн., які заявлені прокурором до стягнення.

14 вересня 2012 року до господарського суду Одеської області звернувся заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі НАК „Нафтогаз України" в особі Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ" із позовом про стягнення з Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»10 525 821,94 грн.

Свою позицію заступник прокурора обґрунтував тим, що підставою для представництва прокуратурою інтересів Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ" у даній справі є ті обставини, що відповідач не сплатив надані останньому з боку ПАТ „Одеська ТЕЦ" послуги з постачання теплової енергії. При цьому, як вказує прокурор, неналежне виконання відповідачем умов договору і вимог Закону України „Про теплопостачання", а також несплата за отримані послуги призводить до виникнення загрози примусового обмеження газоспоживання для ПАТ „Одеська ТЕЦ", що в свою чергу призведе до відключення значної частини міста Одеси від опалення та гарячого водопостачання, заподіює істотну шкоду державному бюджету та інтересам держави, призводить до ненадходження в бюджет коштів, необхідних для здійснення державної політики. За таких обставин, прокурором подано даний позов в інтересах держави в особі ПАТ „Одеська ТЕЦ" з метою захисту інтересів держави відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру".

Ухвалою місцевого господарського суду від 17.09.2012 року було порушено провадження у справі №5017/2686/2012.

В ході розгляду позову заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі НАК „Нафтогаз України" в особі Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ" місцевим судом встановлено наступне: статутом ПАТ „Одеська ТЕЦ", затвердженим наказом НАК „Нафтогаз України" № 513 від 03.11.2010 р., передбачено, що товариство засновано відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України від 16.07.2001 р. № 326 шляхом перетворення державного підприємства „Одеська ТЕЦ" у відкрите акціонерне товариство „Одеська ТЕЦ" в порядку, передбаченому Указом Президента України від 15.06.1993 р. № 210 „Про корпоратизацію підприємства"; згідно п. 6.1 статуту ПАТ „Одеська ТЕЦ" засновником вказаного товариства є держава в особі Міністерства палива та енергетики України.

Оцінивши, з огляду на предмет позову та суб'єктний склад учасників спору, правильність визначення заступником прокурора Суворовського району м. Одеси органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави, місцевий господарський суд Одеської області прийшов до висновку, що при зверненні до суду заступником прокурора у позовній заяві неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, вказавши, що у даному випадку органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є Міністерство палива та енергетики України в особі ПАТ „Одеська ТЕЦ", а не НАК „Нафтогаз України", яка не уповноважена державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Проаналізувавши викладені обставини справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла того висновку, що апеляційна скарга заступника прокурора підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Одеської області від 28.09.2012 р. - скасуванню, виходячи з наступного.

Статутом ПАТ «Одеська ТЕЦ», затвердженим Наказом Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»№ 513 від 03.11.2010 р., передбачено, що Товариство засновано відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України від 16.07.2001 р. №326 шляхом перетворення Державного підприємства «Одеська ТЕЦ»у Відкрите акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ»у порядку передбаченому Указом Президента України від 15.06.1993 р. № 210 «Про корпоратизацію підприємств».

У пункті 3.1 вказаного статуту зазначено, що метою діяльності Товариства є одержання прибутку від здійснення господарської діяльності з виробництва та постачання теплової та електричної енергії для розвитку Товариства та забезпечення інтересів його акціонерів.

Відповідно до пункту 6.1 статуту позивача акціонером Товариства є Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»до статутного капіталу якої передано 100% акцій Товариства згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07.10.2009 р. №1060.

У цьому ж пункті зазначено, що засновником Товариства є держава в особі Міністерства палива та енергетики України.

НАК «Нафтогаз України»є уповноваженим суб'єктом з формування і розпорядження ресурсами природного газу, що використовується для задоволення потреб населення, релігійних організацій, установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів.

Державою надано НАК «Нафтогаз України»спеціальний дозвіл на транспортування та безперебійне постачання природного газу, який є стратегічною природною сировиною і має для України загальнодержавне значення.

Як вірно зауважено скаржником, невиконання відповідачем вимог Закону України «Про теплопостачання»та умов договору, несплата за отримані послуги призводить до порушення загальнодержавних інтересів.

Згідно з п. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 вказаного Закону визначено підстави представництва прокуратурою інтересів держави в суді, а саме: наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

За змістом статті 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функціїу спірних правовідносинах.

У відповідності до рішення Конституційного суду України №3-рп/99 від 8 квітня 1999 року, державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарюючих товариств з частиною державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й у діяльності приватних підприємств, товариств.

Виходячи з того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується, між іншим, прокурором чи його заступником.

Позов було підписано заступником прокурора Суворовського району м. Одеси, тобто в межах наданої чинним законодавством компетенції.

Відтак, місцевим господарським судом зазначені обставини не було враховано, в результаті чого зроблено помилковий висновок, що у даній справі органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є Міністерство палива та енергетики України та неправомірно застосовано до спірних правовідносин п. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у судової колегії відсутні підстави для прийняття до уваги посилання суду першої інстанції в оскаржуваному судовому акті на Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 17.09.2012 р. № 01-06/1259/2012 «Про деякі питання представництва прокуратурою інтересів держави в господарському суді», оскільки під час апеляційного провадження у даній справі зазначений Інформаційний лист було відкликано Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 18.10.2012 р. № 01-06/1445/2012. Таке відкликання вмотивовано судом касаційної інстанції тим, що у зв'язку із прийняттям Верховною радою України Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань удосконалення діяльності прокуратури»від 18.09.2012 № 5288-IV, яким, зокрема, внесено зміни до Закону України «Про прокуратуру»у Вищому господарському суді України розглядається питання щодо внесення змін до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №7 «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам».

Отже, посилання суду першої інстанції на те, що НАК „Нафтогаз України" не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування не є підставою для залишення позову без розгляду.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України у своїх постановах: від 03.04.2007 року № 05-5-46/8142 та від 30.03.2010 року.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд не погоджується з висновком місцевого господарського суду, що при зверненні до суду прокурором у позовній заяві неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, у зв'язку з чим ухвала суду від 28.09.2012 р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-106 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі НАК „Нафтогаз України" в особі Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 28.09.2012 р. скасувати.

Справу №5017/2686/2012 направити для подальшого розгляду до господарського суду Одеської області.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 29.10.2012 р.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лисенко В.А.

Суддя Мацюра П.Ф.