Рішення № 26945396, 25.10.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 р. Справа № 5024/1406/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомплект ЛТД", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97", м.Херсон

про стягнення 40 022 грн. 00 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - Перевозник П.М. - представник, довіреність №8 від 04.09.2012р.;

від відповідача - не прибув;

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг в сумі 40022,00 грн. за товар, поставлений відповідачу в рахунок договору поставки від 20.09.2011 № 134 за видатковою накладною № АСЛ-000847 від 03.11.2011 р., та за видатковою накладною № АСЛ-000914 від 08.11.2011 р. № АСЛ-000914 від 08.11.2011 р. та на підставі між Позивачем, Відповідачем та ТОВ "Спецкомплект 3000" було укладено трьохсторонній договір відступлення права вимоги № 62.

Оскільки позивач при звернені з позовом у прохальній частині вказав, що він просить стягнути борг з ТОВ "Херсонський оптовий торговий дім-97", а у вступній частині вказано, що позов заявлено до Приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97", то заявою №23/10-85 від 23.10.12р. позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути борг з Приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97".

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, що підтверджується тим, що 16.10.12р. ним заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, а ухвала господарського суду про відкладення розгляду справи до господарського суду не повернулась

Господарським судом зроблений запит до ЄДРПОУ та встановлено, що відповідач змінив 16.10.12р. юридичну адресу та на день розгляду справи зареєстрований за адресою м. Львів , вул.Кульпарківська, 33.

Відповідно до ст.17 ГПК України Справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

За таких умов справа відповідно до ст.ст.17, 75 ГПК України розглядається господарським судом Херсонської області за відсутності представника відповідача за наявним в матеріалах справи доказами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

20 вересня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 134, згідно з яким позивач зобов'язувався поставляти та передати у власність відповідача товар (автомобільну хімію та косметику), а відповідач зобов'язувався приймати і оплачувати вказаний товар в порядку і на умовах, визначених цим договором та додатками до нього.

Відповідно до п.6.1. вказаного договору, відповідач повинен був здійснити оплату товару з відстрочкою платежу, вказаною в Додатку № 1 до договору, а саме - 30 календарних днів.

На виконання вказаного договору позивач 03.11.2011 р. передав у власність Відповідача партію товару загальною вартістю 15 741,84 гри., що підтверджується відповідною видатковою накладною № АСЛ-000847 від 03.11.2011 р.

Крім того, 08.11.2011 р. позивач додатково передав у власність відповідача партію товару загальною вартістю 10 635,12 грн., що підтверджується відповідною видатковою накладною № АСЛ-000914 від 08.11.2011 р. При прийнятті Відповідачем вказаної партії товару було виявлено нестачу 8 (восьми) одиниць очисника шкіри "Р08ТЕК" об'ємом 250 мл. на суму 214,56 грн., що підтверджується актом приймання товарів від 11.11.2011 р., внаслідок чого загальна вартість партії товару, поставленої за видатковою накладною № АСЛ-000914 від 08.11.2011 р. була зменшена до 10 420,56 грн.

В порушення умов договору відповідач не оплатив товар, отриманий за видатковими накладними № АСЛ-000847 від 03.11.2011 р. та № АСЛ-000914 від 08.11.2011 р., внаслідок чого сума боргу Відповідача перед Позивачем за поставлений товар склала 26 162,40 грн., що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом на 19.06.2012 р.

Крім того, 20.06.2012 р. між Позивачем, Відповідачем та ТОВ "Спецкомплект 3000" був укладений трьохсторонній договір відступлення права вимоги № 62, згідно з яким до Позивача (як до нового кредитора) перейшло право ТОВ "Спецкомплект 3000" (первісного кредитора) вимоги від Відповідача сплати боргу за договором № 661 від 22.09.2009 р., який був укладений між ТОВ "Спецкомплект 3000" та Відповідачем. Згідно з актом звірки розрахунків станом на 19.06.2012 р. сума боргу Відповідача за вказаним договором становила 13 859,60 грн.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' зання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В порушення вказаних договорів відповідач свої зобов'язання по оплаті товару та боргу за договором відступлення права вимоги не виконав та позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Приватне акціонерне товариство "Херсонський оптовий торговий дім-97", 79021, м.Львів, вул.Кульпарківська, 33, код ЄДРПОУ 24121211, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомплект ЛТД", 04655, м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, кім. 333, П/р 26003000172666 в ПАТ "ФІДОБанк", МФО 300175, код ЄДРПОУ 37445716 - 40 022 (сорок тисяч двадцять дві) грн. боргу та 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 29.10.2012р.

Суддя З.В. Клепай