Ухвала суду № 26945321, 29.10.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.12

Справа №5021/1589/12.

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю. А., розглянувши матеріали (вх. № 1645)

за позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської

ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка»,

м. Суми

про стягнення 204 324 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Поданих матеріали достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позивачем разом з позовною заявою було подано заяву про відстрочку сплати судового збору. В обґрунтування даного клопотання позивач посилається на те, що управління майна комунальної власності Сумської міської ради є органом місцевого самоврядування, а не є суб’єктом господарювання та відповідно до п. 12 ст. 2 Бюджетного кодексу України являється бюджетною установою, що повністю утримується за рахунок відповідного місцевого бюджету, і тому не має і не може згідно до закону власних грошових коштів, а його витрати фінансуються з місцевого бюджету міста Суми, то фактично майновий стан управління не дозволяє відразу сплатити суму судового збору. Згідно до плану асигнувань загального фонду бюджету на 2012 рік, затвердженого міським головою м. Суми від 01.02.2012 року, видатки управління майна комунальної власності, які можуть бути направлені на оплату судового збору за подання позовних заяв відображені у рядку «інші видатки» за кодом економічної класифікації видатків – 1135. Загальна сума вказаних видатків на рік складає 50 000.00 грн. При чому їх використання розподілено у певних сумах щомісяця протягом поточного року. Кошти за подання позовних заяв за вересень 2012 року вже використані управлінням.

В обґрунтування наведеного позивачем подано відповідні докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначене відповідає правовий позиції Вищого господарського суду України, викладеній у п. 5 інформаційного листа від 05.07.2012 року № 01-06/869/2012 року «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи майновий стан позивача – Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, суд вважає за доцільне задовольнити його клопотання про відстрочку сплати судового збору на термін до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13 листопада 2012 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 214, поверх 2.

3. Зобов’язати позивача привести у відповідність до однозначності предмету позову мотивувальну і прохальну частини позову.

4. Задовольнити клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору. Відстрочити сплату судового збору на термін до ухвалення судового рішення у справі.

5. Запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; докази надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення; матеріали перевірки Ковпаківським РВ СМВ УМВС України в Сумській області факту розкрадання та пошкодження комунального майна; акт обстеження нежитлових приміщень від 30.03.2012 року; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців стосовно відповідача станом на дату винесення даної ухвали; інші докази в обґрунтування позовних вимог.

6. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

7. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

9. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ (підпис) Ю. А. ДЖЕПА