Ухвала суду № 26945253, 22.10.2012, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

22.10.2012 р. справа № 5009/2399/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О. Азарової З.П., Кододової О.В.За участю представників: від апелянта: від кредитора: від боржника:Виштикалюк В.В. - довіреність від 27.09.2012 року № 156-ГО/12 не з'явились не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк",м. Київна ухвалу господарського суду Запорізької областівід20.08.2012 рокуу справі№5009/2399/12 (суддя Юлдашев О.О.)за заявою кредитораФізичної особи-підприємця ОСОБА_7, м. Дніпропетровськдо боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Юкас", м. Запоріжжяпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області 20.08.2012 року у справі №5009/2399/12 за заявою кредитора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, м. Дніпропетровськ про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Юкас", м. Запоріжжя банкрутом.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2012 року порушене провадження у справі № 5009/2090/12 розгляд справи призначений на 22.10.2012 року.

Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 22.10.2012 року, у зв'язку з зайнятістю суддів Геза Т.Д., Ушенко Л.В., змінена колегія суддів та сформована у складі: головуючий суддя: Мартюхіна Н.О., судді: Азарова З.П., Кододова О.В.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Представник заявника апеляційної скарги в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції - скасувати, надав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення судового засідання.

Представники кредитората боржника в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзиви на апеляційну скаргу за заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

У зв'язку із зміною колегії суддів, неявкою представників кредитора та боржника, з метою з'ясування всіх фактичних обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 06.11.2012 року.

2. Відкласти судовий розгляд на 31.10.2012 року о 10:20 год. в приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №1.

3.Зобов'язати боржника у справі до початку розгляду справи надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4. Зобов'язати ліквідатора та ініціюючого кредитора надати до Донецького апеляційного господарського суду докази виявлення наявності чи відсутності нерухомого та рухомого майна у власності боржника на момент процедури банкрутства, відзив за мотивами, викладеними в апеляційній скарзі.

5. Зобов'язати сторін надати суду довіреності або інші документи, що підтверджують їх повноваження та відповідають вимогам чинного законодавства України, документи, що посвідчують особу представників.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді З.П. Азарова

О.В. Кододова