Рішення № 26944688, 26.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-22/11614-2012 26.10.12

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської

державної адміністрації) «Київреклама»

до фізичної особи-підприємця Мазепи Вікторії Вікторівни

про стягнення суми боргу та штрафних санкцій

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Тарапон С.С. (довіреність № 196-5/КР від 03.01.2012р.);

від відповідача: не з'явились;

В судовому засіданні 26.10.2012р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»(позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Мазепи Вікторії Вікторівни (надалі фізична особа-підприємець Мазепа В.В., відповідач) грошової суми у розмірі 8 804, 33 грн. складовою якої є: основний борг -7 551, 60 грн., інфляційне збільшення -409, 02 грн., 3% річних -298, 19 грн., пеня -545, 52 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем за укладеним Договором на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення об'єкту (-ів) зовнішньої реклами № 2403/ТК від 13.07.2007 року прострочено оплату виставлених позивачем рахунків. З посиланням на положення Цивільного кодексу України заявлено до стягнення суму пені, нарахування якої передбачено договором, інфляційні збитки та 3 проценти річних.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємця згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг станом на 27.08.2012р. залучений до справи).

Ухвалу суду про порушення провадження відповідачем отримано 17.09.2012р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення. .

Провадження у справі порушено ухвалою від 27.08.2012р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007 року між Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»та фізичною особою-підприємцем Мазепою В.В. укладено Договір № 2403/ТК, відповідно до умов якого на виконання «Порядку розміщення об'єктів зовнішньої реклами у м. Києві» робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами (відповідач у справі) право на тимчасове користування місцем (-ями) за адресою (-ами) згідно додатку (-ів), який (-і) є невід'ємною частиною цього договору, на підставі погодженою у встановленому порядку дозвільної документації на розміщення об'єктів зовнішньої реклами, а розповсюджувач зовнішньої реклами використовує надане (-і) місце (-я) за цільовим призначенням -для розміщення ОЗР, здійснює оплату за право користування місцем (-ями) та звільняє у триденний термін місце (-я) після закінчення терміну дії дозволу (та/або цього договору) в частині наданого права користування (п. 2.1 договору).

Додатком № 1 до договору є адресна програма в якій визначено вид об'єкту зовнішньої реклами (рекламна вивіска, напис на будинку (будівлі), споруді, розміри 1, 55х0, 75 заг. пл. 2.32 кв.м., кількість 2 № 15597-07 (29662), вказано місце розташування об'єкту -Святошинський район, просп. Перемоги 114/2, погоджено базову плату без ПДВ -150 грн., вказано дату включення в договір 09.07.2007р. та дату кінця строку дії -31.07.2012р..

У додатку вказано, що плата за право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення ОЗР складається з базових тарифів та коригуючи коефіцієнтів, на які послідовно перемножується базовий тариф; нарахування плати за право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення ОЗР здійснюється у порядку та на умовах, визначених договором.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про рекламу»розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад… в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України..

Згідно із пунктом 5 Типових правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами»(в редакції чинній на час укладення договору) для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління.

Відповідно до пункту 32 Правил плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності, - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою).

За умовами договору № 2403/ТК від 13.07.2007р.:

- розмір плати за право тимчасового користування місцем (ями) для розміщення ОЗР встановлюється виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) та сплачується розповсюджувачем зовнішньої реклами на підставі рахунків-фактур, наданих робочим органом (п. 4.1);

- розповсюджувач зовнішньої реклами зобов'язаний отримати рахунок на сплату коштів за право тимчасового користування місцем для розташування ОЗР не пізніше 15 числа поточного місяця; за письмовою заявою розповсюджувача зовнішньої реклами рахунки можуть надсилатися робочим органом на електронну поштову скриньку, за адресою, вказаною у заяві (п. 4.2).

В силу положень п. 4.5 плата за право тимчасового користування місцем (-ями) сплачується розповсюджувачем зовнішньої реклами щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця, шляхом перерахування суми коштів, зазначеної в рахунку-фактурі, наданої робочим органом, на поточний рахунок останнього; допускається авансове перерахування грошових коштів.

Доказів сплати виставлених рахунків-фактур № 1010 від 11.01.2010р., № 3318 від 10.02.2010р., № 5504 від 15.03.2010р., № 8080 від 12.04.2010р., № 10078 від 12.05.2010р., № 12258 від 11.06.2010р., № 14341 від 12.07.2010р., № 16652 від 09.08.2010р., № 18983 від 06.09.2010р., № 20995 від 12.10.2010р., № 23235 від 15.11.2010р., № 25133 від 13.12.2010р., № 26931 від 14.01.2011р., № 28600 від 08.02.2011р., № 30558 від 04.03.2011р., № 32449 від 11.04.2011р., № 34260 від 12.05.2011р., № 36301 від 08.06.2011р., № 38804 від 15.07.2011р., № 40360 від 08.08.2011р., № 42200 від 12.09.2011р., № 43802 від 12.10.2011р., № 45748 від 10.11.2011р., № 47842 від 12.12.2011р., № 49710 від 10.01.2012р., № 51232 від 09.02.2012р., № 52664 від 14.03.2012р., № 54174 від 13.04.2012р., № 55432 від 10.05.2012р., № 56401 від 12.06.2012р., № 57763 від 11.07.2012р. матеріали справи не містять, таких на вимоги суду (ухвала від 27.08.2012р.) відповідачем не представлено, що свідчить про порушення умов договору з боку відповідача.

Як визначено частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Заборгованість відповідача за неоплаченими рахунками-фактурами виставленими по договору № 2403/ТК від 13.07.2007р. за період з 01.01.2010р. по 01.08.2012р. складає 7 551, 60 грн., строк виконання зобовязання по внесенню плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, згідно з умовами договору (п. 4.5) станом на час вирішення спору є таким що настав.

При врахуванні встановлених обставин, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 7 551, 60 грн. суд визнає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Пунктом 6.3 договору встановлено, що за несвоєчасну або неповну сплату платежів за право тимчасового користування місцем (-ями), розповсюджувач зовнішньої реклами сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у термін, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача розрахована позивачем у відношенні суми заборгованості в межах строку встановленого законом (не більше ніж за 6 місяців) у відношенні кожного платежу та складає 545, 52 грн. (розрахунок суми пені є додатком до позовної заяви).

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням наявного прострочення через не проведення оплат по договору, суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків у розмірі 409, 02 грн., та з розрахунком 3% річних у розмірі 298, 19 грн. наданими позивачем і вважає такі обгрунтованими.

Факт прострочення сплати суми заборгованості за договором № 2403/ТК від 13.07.2007р. згідно виставлених рахунків-фактур відповідачем не спростований, доказів здійснення розрахунків у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 1 609, 50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Мазепи Вікторії Вікторівни (03148, м. Київ, вул. П. Чаадаєва, буд. 2-А, кв. 10, ідент номер 2751010603) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»(юрид. адреса: 04070, м. Київ, Боричів узвіз 8, ідент. код 26199714) 7 551, 60 грн. (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят одна гривня 60 копійок) основного боргу, 545, 52 грн. (п'ятсот сорок п'ять гривень 52 копійок) пені, 409, 02 грн. (чотириста дев'ять гривень 02 копійки) інфляційного збільшення суми боргу, 298, 19 грн. (двісті дев'яносто вісім гривень 19 копійок) 3% річних, 1 609, 50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 копійок) судових витрат.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

дата підписання рішення 29.10.2012

Суддя Р.І. Самсін