Рішення № 26944672, 22.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-59/12182-2012 22.10.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Грандвіс"

До Моторного (транспортного) страхового бюро України

Про стягнення 8 096,84 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача Матяш Н.В. -представник (дов. № 17 від 23.04.2012 р.)від відповідача Яремченко М.П. -представник (дов. № 23084/4 від 14.09.12 )

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Грандвіс" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України з вимогами про стягнення страхового відшкодування, яке було сплачено страхувальнику відповідно до договору страхування транспортних засобів № 01-304/12 від 24.12.2008 р. в розмірі 8 096,84 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ним за договором страхування транспортних засобів № 01-304/12 від 24.12.2008 р., внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди, було здійснено виплату страхового відшкодування за письмовою заявою страхувальника автомобіля "Тойота", державний номер АА 0174 ІЕ - Зінченко О.М., а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1187, 1188 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб -автомобіль "ІЖ", державний номер АА 7812 СТ, за участю якого скоєно ДТП, водій якого Чубатий В.Б., визнаний винним у її скоєні, не застрахований відповідно до вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 8 096, 84 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.09.2012 р. порушено провадження у справі №5011-59/12182-2012 та призначено справу до розгляду на 01.10.2012 р.

Представник відповідача в судове засідання 01.10.2012 р. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 22.10.2012 р.

В судовому засіданні 22.10.2012 р. представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти позовних вимог, вказуючи нате, що відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", шкода відшкодовується потерпілим (фізичним чи юридичним особам), яким внаслідок ДТП було заподіяно шкоду незастрахованим транспортним засобом. Позивач не є потерпілим внаслідок ДТП.

Крім того, відповідно до даного Закону, МТСБУ відшкодовує шкоду потерпілим у разі недостатності коштів та майна страховика -члена МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований. Однак на сьогоднішній день у МТСБУ відсутня інформація щодо визнання ПАТ "СК "Грандвіс" банкрутом чи ліквідованою.

В судовому засіданні 22.10.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2008 р. між ПрАТ "СК "Грандвіс" (Страховик) та Зінченко О.М. (Страхувальник) укладено договір страхування транспортних засобів № 01-304/12 від 24.12.2008 р. (далі - Договір), згідно якого на страхування був прийнятий автомобіль "Тойота", державний номер АА 0174 ІЕ.

Згідно довідки УДАІ ГУ МВС України в місті Києві, 05.09.2009 р. у м. Києві по бул. Шевченка, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Тойота", державний номер АА 0174 ІЕ, що належить Страхувальнику та автомобіля "ІЖ", державний номер АА 7812 СТ, що на момент ДТП перебував під керуванням Чубатого В.Б.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Чубатим В.Б. Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 02.11.2009 р.

До ПрАТ "СК "Грандвіс" звернувся Страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов Договору страхування є страховим випадком.

Відповідно до звіту № 327 про оцінку автомобіля ТОВ УЕЦ "Експерт-Сервіс Авто" від 10.09.2009 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Тойота", державний номер АА 0174 ІЕ, становить 22 840,89 грн.

18.09.2009 р. ПрАТ "СК "Грандвіс" враховуючи звіт № 327 про оцінку автомобіля ТОВ УЕЦ "Експерт-Сервіс Авто" від 10.09.2009 р., рахунок -фактури № 1/12 від 15.09.2010 р., здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 8096,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 977 від 18.09.2009 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль "ІЖ", державний номер АА 7812 СТ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю "Тойота", державний номер АА 0174 ІЕ, належить Чубатому В.Б.

Вина водія Чубатого В.Б., який керував автомобілем "ІЖ", державний номер АА 7812 СТ, підтверджується постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 02.11.2009 р.

П. 39.2.1 ст. 39 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" основним завданням МТСБУ визначено, зокрема, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим законом.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 вищевказаного Закону, забезпечений транспортний засіб -транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Тобто, ст. 41 цього закону має зауваження, що шкода не відшкодовується тому ТЗ, який не відповідає вимогам п. 1.7. ст. 1 цього закону, тобто не є забезпеченим (не застраховано відповідальність).

Так, автомобіль "Тойота", державний номер АА 0174 ІЕ на момент ДТП був забезпеченим ТЗ, оскільки договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників ТЗ (Поліс ВС/3118288) був дійсний станом на 05.09.2009 р.

Отже, оскільки автомобіль ІЖ, державний номер АА 7812 СТ не має відповідного договору цивільно-правової відповідальності, то відповідно до вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Тойота", державний номер АА 0174 ІЕ, а до ПрАТ "СК "Грандвіс" як страховика, який виплатив страхове відшкодування по договору страхування транспортних засобів № 01-304/12 від 24.12.2008 р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Чубатого В.Б. як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно зі статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем було порушено положення статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечення відповідача не приймаються з тих підстав, що Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", чітко визначено, що МТСБУ відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання.

Таким чином, станом на день вирішення спору відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 8 096,84 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату судового збору в розмірі 1 609, 50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8; код 21647131) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Грандвіс" (14013, м. Чернігів, просп. Перемоги, 127, код 22821660) шкоду в розмірі 8 096 (вісім тисяч дев'яносто шість) грн. 84 коп. та судовий збір в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення

складено 29.10.2012 р.

Суддя Ю.В. Картавцева