Ухвала суду № 26944600, 26.10.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"26" жовтня 2012 р. Справа № 5017/2602/2012

За заявою Приватного акціонерного товариства „МТС Україна" (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937)

до боржника -Товариство з обмеженою відповідальністю „А-ТЕК Технолоджі" (65012, м. Одеса, вул. Осипова, 50/52, код ЄДРПОУ 33509308 )

про визнання банкрутом.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді - РОВИНСЬКОГО О.Ю.

секретаря судового засідання - Ксенофонтової Г.В.

за участю представників сторін:

від заявника: Тихоненко Є.М. -представник ПАТ „МТС Україна", на підставі довіреності від 21.05.2012 р. за № 0208/12;

від боржника: не з'явився, не зважаючи на те, що був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ: 03.09.2012 р., ПАТ „МТС Україна", звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про визнання банкрутом ТОВ „А-ТЕК Технолоджі", оскільки останній неспроможний виконати свої грошові зобов'язання щодо сплати заборгованості на загальну суму у розмірі 1 582 457 грн. 73 коп. після настання встановленого строку їх сплати.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.09.2012 р. порушено провадження у справі № 5017/2602/2012 про визнання ТОВ „А-ТЕК Технолоджі" банкрутом, введено процедуру розпорядження майном боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

11.09.2012 р. та 13.09.2012 р. до господарського суду Одеської області надійшли заяви арбітражних керуючих : Дарієнко В.Д. діючого на підставі ліцензії серії АГ № 594783 від 04.04.2011 р. ( вх. № 27801/2012 ) та Комарова А.В., діючого на підставі ліцензії серії АВ № 548008 від 28.01.2011 р. ( вх. № 28062/2012 ) про участь у справі про банкрутство ТОВ „А-ТЕК Технолоджі" у якості розпорядника майна.

Представник боржника, ТОВ „А-ТЕК Технолоджі" у судове засідання не з'явився, відзив на заяву не надав, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні наявні матеріали у справі, заслухавши представника Заявника, господарський суд встановив:

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно зі ст. 13 Закону України „Про Державний бюджет України на 2012 рік" з 1 липня 2012 р. встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1 102 грн. 00 коп., а отже станом на 07.09.2012 р. (дата порушення справи) сума у триста мінімальних розмірів заробітної плати складає 330 600 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник -це суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність боржника -це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності; кредитором вважається юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює, що грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Вказаною статтею передбачено, що вимоги кредиторів набувають характеру безспірних якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.

Відповідно до ч. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. „Про судову практику в справах про банкрутство" за змістом частини третьої статті 6 та частин першої і восьмої статті 7 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом лише в разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність. Тому судам на підставі частини другої статті 8 Закону та пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України слід відмовляти у прийнятті заяв кредитора (кредиторів) про порушення справи про банкрутство, якщо безспірність його (їх) вимог не підтверджено відповідними документами. Безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, факт неможливості сплати боргу у процедурі виконавчого провадження протягом трьох місяців може підтверджувати зупинення платежів боржника та свідчити про його реальну неплатоспроможність. Звернення до державної виконавчої служби за примусовим виконанням грошових вимог це право кредитора, але для відкриття процедури банкрутства законодавством передбачено, що це право кредитора має бути реалізованим. Даної правової позиції дотримується Верховний суд України у постанові від 17.10.2006р. по справі №3/157.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні суду суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Отже у підготовчому засіданні суд має перевірити докази наявності вимог кредитора (кредиторів), у розмірі заявленому під час ініціювання процедури банкрутства боржника, наявність ознак безспірності цих вимог та ознак неплатоспроможності боржника.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ „МТС Україна" звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „А-ТЕК Технолоджі", посилаючись на наявність непогашеної заборгованості останнього на загальну суму у розмірі 1 582 457 грн. 73 коп., яка підтверджена матеріалами справи, а саме :

· рішенням господарського суду Одеської області від 02.08.2010 р. по справі № 16/91-10-2397 та наказом на примусове виконання рішення від 20.08.2010 р. про стягнення з ТОВ „А-ТЕК Технолоджі" заборгованості на користь ПАТ „МТС Україна" у розмірі 318 382 грн. 64 коп., з яких 300 000 грн. 00 коп. -основна сума боргу, 15 000 грн. 00 коп. -неустойка, 3 150 грн. 00 коп. -держмито, 232 грн. 64 коп. - витрати на ІТЗ судового процесу. На виконання наказу господарського суду Одеської області від 20.08.2010 р. по справі № 16/91-10-2397 державним виконавцем другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції 21.02.2012 р. відкрито виконавче провадження про стягнення ТОВ „А-ТЕК Технолоджі" заборгованості на загальну суму у розмірі 318 382 грн. 64 коп. ( постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2012 ВП № 31409577 );

· рішенням господарського суду Одеської області від 19.07.2010 р. по справі № 15/74-10-2216 та наказом на примусове виконання рішення від 06.08.2010 р. про стягнення з ТОВ „А-ТЕК Технолоджі" заборгованості на користь ПАТ „МТС Україна" у розмірі 318 382 грн. 64 коп., з яких 300 000 грн. 00 коп. -основна сума боргу, 15 000 грн. 00 коп. -неустойка за невиконання зобов'язань, 3 150 грн. 00 коп. -витрати по сплаті держмита, 232 грн. 64 коп. -витрати по сплаті послуг на ІТЗ судового процесу. На виконання наказу господарського суду Одеської області від 06.08.2010 р. по справі № 15/74-10-2216 державним виконавцем другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції 21.02.2012 р. відкрито виконавче провадження про стягнення ТОВ „А-ТЕК Технолоджі" заборгованості на загальну суму у розмірі 318 382 грн. 64 коп. ( постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2012 ВП № 31409603 );

· рішенням господарського суду Одеської області від 12.07.2010 р. по справі № 6/70-10-1988 та наказом на примусове виконання рішення від 23.07.2010 р. про стягнення з ТОВ „А-ТЕК Технолоджі" заборгованості на користь ПАТ „МТС Україна" на загальну суму у розмірі 318 382 грн. 13 коп., яка складається з основної суми боргу у розмірі 300 000 грн. 00 коп., 15 000 грн. 00 коп. -неустойки у вигляді штрафу, 3 150 грн. 00 коп. -сплаченого держмита та 232 грн. 13 коп. -витрат на ІТЗ судового процесу. На виконання наказу господарського суду Одеської області від 23.07.2010 р. по справі № 6/70-10-1988 державним виконавцем другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції 21.02.2012 р. відкрито виконавче провадження про стягнення ТОВ „А-ТЕК Технолоджі" заборгованості на загальну суму у розмірі 318 382 грн. 64 коп. ( постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2012 ВП № 31409594 );

· рішенням господарського суду Одеської області від 11.08.2010 р. по справі № 3/27-10-2573 та наказом на примусове виконання рішення від 25.08.2010 р. про стягнення з ТОВ „А-ТЕК Технолоджі" заборгованості на користь ПАТ „МТС Україна" на загальну суму у розмірі 308 927 грн. 68 коп., яка складається з основної суми боргу у вигляді сплаченого авансу, в розмірі 300 000 грн. 00 коп., 3 000 грн. 00 коп. -неустойки, 2 700 грн. 00 коп. -суми інфляції, 3 005 грн. 70 коп. -державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу у розмірі 221 грн. 98 коп. На виконання наказу господарського суду Одеської області від 25.08.2010 р. по справі № 3/27-10-2573 державним виконавцем другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції 21.02.2012 р. відкрито виконавче провадження про стягнення ТОВ „А-ТЕК Технолоджі" заборгованості на загальну суму у розмірі 308 927 грн. 68 коп. ( постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2012 ВП № 31409690 );

· рішенням господарського суду Одеської області від 19.07.2010 р. по справі № 15/75-10-2217 та наказом на примусове виконання рішення від 06.08.2010 р. про стягнення з ТОВ „А-ТЕК Технолоджі" заборгованості на користь ПАТ „МТС Україна" на загальну суму у розмірі 318 382 грн. 64 коп., яка складається з основної суми боргу у вигляді сплаченого авансу, в розмірі 300 000 грн. 00 коп., неустойки за невиконання зобов'язань у сумі 15 000 грн. 00 коп., витрат по сплаті держмита у розмірі 3 150 грн. 00 коп., витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 232 грн. 64 коп. На виконання наказу господарського суду Одеської області від 06.08.2010 р. по справі № 15/75-10-2217 державним виконавцем другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції 21.02.2012 р. відкрито виконавче провадження про стягнення ТОВ „А-ТЕК Технолоджі" заборгованості на загальну суму у розмірі 308 927 грн. 68 коп. ( постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2012 ВП № 31408777 ).

З вищенаведеного вбачається, що загальна сума безспірних вимог Заявника до ТОВ „А-ТЕК Технолоджі", несплачена на протязі більш ніж трьох місяців після встановленого строку, що відраховується з дня відкриття виконавчого провадження, за вказаними документами складає 1 519 457 грн. 73 коп., з яких основна сума заборгованості у вигляді сплаченого авансу складає 1 500 000 грн. 00 коп., 15 605 грн. 70 сплаченого держмита, 1 152 грн. 03 коп. - витрати по сплаті послуг на ІТЗ судового процесу, 2 700 грн. 00 коп. -суми інфляції.

Згідно положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

А отже, заборгованість неустойки за невиконання зобов'язань у сумі 63 000 грн. 00 коп., судом не зараховується до грошового зобов'язання згідно положень абз. 7 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", де зазначено, що до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, має право заявити додаткові майнові вимоги до боржника, у тому числі по пені, у межах строку, встановленого у статті 14 цього Закону.

Таким чином, боржник самостійно неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредитором, протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

У судовому засіданні 24.10.2012 р. ініціюючий кредитор звернувся до господарського суду Одеської області з заявою ( вх. № 32241/2012 ) про призначення арбітражного керуючого Комарова Анатолія Володимировича, діючого на підставі ліцензії серії АВ № 548008 від 28.01.2011 р. розпорядником майна ТОВ „А-ТЕК Технолоджі".

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом. Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому законом порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропоновувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

За змістом ч.ч. 1, 2 статті 31, ч. 3 ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів, за наявності ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Відповідно до Постанови №15 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. „Про судову практику у справах про банкрутство", Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/1193 від 04.06.2004 р. „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані (абз. 4 ч.6.1.2). При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати свої передбачені Законом обов'язки (абз. 5 ч. 6.1.2). Вказана позиція відображена і у інформаційному листі Вищого господарського суду України №01-2.1/269/273 від 09.07.2004р.

Враховуючи переважне право кредитора на подання пропозиції кандидатури арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майном боржника, суд спочатку розглядає заяву та додані до неї документи про участь у справі арбітражного керуючого, щодо якого ініціюючим кредитором (кредиторами) подано клопотання про призначення, а у разі наявності підстав для відмови у задоволенні клопотання кредитора та заяви такого арбітражного керуючого, розглядає заяви інших арбітражних керуючих, які надійшли до суду, однак не отримали узгодження з ініціюючим кредитором.

Розглянувши додані до заяви арбітражного керуючого Комарова А.В. завірені копії ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, диплому про вищу освіту, суд встановив, що Комаров Анатолій Володимирович є підприємцем з 16.01.2001 р. (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія ВО3 № 809541, йому видана ліцензія Державного Департаменту з питань банкрутства серія АВ № 548008 від 28.01.2011 р. на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів); має юридичну освіту; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; управління боржником раніше не здійснював; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатись діяльністю арбітражного керуючого не має, місце проживання: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Нові Біляри, вул. Дитяча 4, кв. 4, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків 2167409958, суд вважає за необхідне задовільнити заяву ініціюючого кредитора ПАТ „МТС Україна" та призначити розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Комарова Анатолія Володимировича.

У зв'язку з затвердженням судом кандидатури арбітражного керуючого Комарова Анатолія Володимировича про призначення розпорядником майна у справі, щодо якого було подано клопотання від ініціюючого кредитора, суд відмовляє у задоволенні заяви арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., поданої до суду з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ПАТ „МТС Україна" кредитором до ТОВ „А-ТЕК Технолоджі" в обсязі безспірних заявлених грошових вимог 1 519 457 грн. 73 коп.; зобов'язує кредитора подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „А-ТЕК Технолоджі"; розпорядником майна ТОВ „А-ТЕК Технолоджі" призначає арбітражного керуючого Комарова Анатолія Володимировича визначає наступні дати у справі.

Розглянувши наявні матеріали справи, керуючись ст.ст. 3-1, 11, 12, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Визнати Приватне акціонерне товариство „МТС Україна" (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937) кредитором до Товариства з обмеженою відповідальністю „А-ТЕК Технолоджі" (65012, м. Одеса, вул. Осипова, 50/52, код ЄДРПОУ 33509308 ) із грошовими вимогами у розмірі 1 519 457 грн. 73 коп.

2. Зобов'язати кредитора у десятиденний строк за їх рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради чи Кабінету Міністрів (газети "Голос України" чи "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „А-ТЕК Технолоджі" з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів.

В газетному оголошенні повинні обов'язково міститися реквізити, зазначені в ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Подати до господарського суду примірник газети з надрукованим оголошенням.

3. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю „А-ТЕК Технолоджі" (65012, м. Одеса, вул. Осипова, 50/52, код ЄДРПОУ 33509308 ) призначити арбітражного керуючого Комарова Анатолія Володимировича, діючого на підставі ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства від 28.01.2011 р. серії АВ за № 548008.

4. Розпоряднику майна надати: до попереднього засідання господарського суду звіт про хід процедури розпорядження майном боржника, до якого додати аналіз фінансово-господарської діяльності боржника (фінансово-майновий стан боржника, активи та пасиви боржника), відомості щодо наявного майна боржника, (наявного майна, яке знаходиться у заставі), в тому числі коштів, які знаходяться на рахунках у банках, докази неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити вимоги кредиторів, відомості щодо ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.

5. Заборонити органам управління боржника та уповноваженим ним особам без згоди розпорядника майном вчиняти дії щодо реорганізації, ліквідації боржника, відчуження нерухомого майна та розпорядження ним будь-яким чином, у тому числі передавати в користування, оренду, заставу.

6. Розпоряднику майна скласти реєстр майнових вимог кредиторів та подати до суду не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду, а саме не пізніше 04.01.2013 р.

7. Попереднє засідання суду має відбутися не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду, а саме не пізніше 24.01.2013 р.

8. Скликання перших загальних зборів кредиторів має відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду, а саме, не пізніше 04.02.2013 р.

9. Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, має відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду, а саме не пізніше 24.05.2013 р.

10. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна -Комарову А.В., Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя Ровинський О.Ю.