Рішення № 26944442, 11.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-47/8492-2012 11.10.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Саливонківський цукровий завод».

До Приватного акціонерного товариства «Київмлин».

про стягнення 33058,71 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача - Назаров І.О. -представник за довіреністю від 01.08.2011.

від відповідача - Шелестова Н.Г. - представник за довіреністю №1-25 від 18.01.2012.

В судовому засіданні 11.10.2012 судом у відповідності до статті 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 33058,71 грн. пені за прострочення виконання зобов'язань по договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2012 було порушено провадження у справі № 5011-47/8492-2012 та призначено її до розгляду на 17.07.2012.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 17.07.2012 справу № 5011-47/8492-2012 передано судді Курдельчуку І.Д. для подальшого розгляду у зв'язку із перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2012 суддя Курдельчук І.Д. прийняв справу № 5011-47/8492-2012 до свого провадження та призначив розгляд справи на 31.07.2012.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 30.07.2012, у зв'язку із виходом судді Станіка С.Р. з відпустки та враховуючи велику завантаженість судді Курдельчука І.Д. справу № 5011-47/8492-2012 було передано судді Станіку С.Р. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2012 суддя Станік С.Р. прийняв справу № 5011-47/8492-2012 до свого провадження.

В судовому засіданні 31.07.2012 представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідача не заперечував проти клопотання. Увідповідності до статті 77 ГПК України було оголошено перерву до 21.08.2012.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 20.08.2012 2012 справу № 5011-47/8492-2012 передано судді Спичаку О.М. для подальшого розгляду у зв'язку із перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2012 суддя Спичак О.М. прийняв справу № 5011-47/8492-2012 до свого провадження та призначив розгляд справи на 25.09.2012.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 03.09.2012, у зв'язку із виходом судді Станіка С.Р. з відпустки та враховуючи велику завантаженість судді Спичака О.М. справу № 5011-47/8492-2012 було передано судді Станіку С.Р. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2012 суддя Станік С.Р.. прийняв справу № 5011-47/8492-2012 до свого провадження та призначив розгляд справи на 25.09.2012.

В судовому засіданні 25.09.2012 представник позивача надав пояснення по суті спору з урахуванням поданого в процесі провадження у справі відзиву на позовну заяву,підтримав заявлені вимоги та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача надав пояснення по суті спору, проти позовних вимог заперечував та просив суд зменшити розмір штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2012 у відповідності до статті 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 11.10.2012 у зв'язку необхідністю подання додаткових доказів.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на те, що відповідачем всупереч умов договору купівлі-продажу №110/п від 22.07.2011 було порушено строки проведення розрахунків за поставлений товар та незважаючи на те що на момент вирішення спору у відповідача перед позивачем відсутня заборгованість за поставлений товар, позивач просить стягнути з відповідача пеню за кожен день порушення строків оплати в розмірі 27697,84 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 5360,87 грн.

Представник відповідача проти позовних вимог не заперечував та пояснив, що дійсно прострочив виконання зобов'язання, але у відповідності до статті 83 ГПКУ просив суд зменшити розмір штрафних санкцій, посилаючись на те що штрафні санкції надмірно великі.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2011 між Публічним акціонерним товариством «Саливонківський цукровий завод»(позивач), як продавець, та Приватним акціонерним товариством «Київмлин»(відповідач), як покупець, було укладено договір купівлі-продажу №110-п, відповідно до якого продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти і оплатити товар (зерно пшениці 2, 3 класу, жита прод.) згідно умов договору (п.1.2).

Умовами договору сторони погодили, що ціна, кількість, терміни поставки на кожну партію визначається додатковою угодою сторін, яка підписується сторонами після визначення кількості та якості зерна завантаженого продавцем на транспортні засоби в пункті відправлення зерна (п.1.6); оплата проводиться на протязі 5-ти банківських днів з дня поставки зерна на ВАТ «Київмлин». Датою поставки сторони приймають у разі поставки залізничним транспортом -зазначену в залізничній накладній дату прибуття вагонів в пункт призначення, у разі поставки автомобільним транспортом - зазначену в товарно-транспортній накладній дату прибуття транспорту в пункт призначення. (п.3.4); у випадку порушення умов вказаних в п.3.4 покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен банківський день прострочення від вартості неоплаченої партії (п.5.3).

Так сторонами було підписано додаткову угоду №1 (протокол погодження цін) до договору купівлі-продажу №110/п від 22.07.2011, згідно якого сторони прийшли до згоди встановити наступні ціни на зерно та обсяги поставки, що поставлятиметься, а саме: культура - пшениця 2 класу, загальна ціна з ПДВ -1900,00 грн. за тонну, об'єм -1200 тонн. (п.1.). Термін дії додаткової угоди з 22.07.2011 по 14.08.2011 (п.2).

Позивачем в період з 10.08.2011 по 13.08.2011 залізничним транспортом було поставлено, а відповідачем прийнято товар (пшениця 2 класу), загалом на суму 2486872,00 грн., що підтверджується випискою з журналу поставок зернопродуктів на елеватор ЗАО «Київмлин», згідно наступних залізничних накладних, а саме: №33804659 від 10.08.2011 на суму 131594,00 грн. (вагон №95642575);№33804659 від 10.08.2011 на суму 129143,00 грн. (вагон №95370326);№33804659 від 10.08.2011 на суму 131993,00 грн. (вагон №95692281);№33804659 від 10.08.2011 на суму 132240,00 грн. (вагон №95757605);№33804659 від 10.08.2011 на суму 132335,00 грн. (вагон №95531604);№33809906 від 11.08.2011 на суму 131632,00 грн. (вагон №95645682);№33809906 від 11.08.2011 на суму 131328,00 грн. (вагон №95751020); №33809906 від 11.08.2011 на суму 131233,00 грн. (вагон №95833521); №33809906 від 11.08.2011 на суму 131138,00 грн. (вагон №95449443); №33816059 від 13.08.2011 на суму 123158,00 грн. (вагон №95345831); №33816059 від 13.08.2011 на суму 127205,00 грн. (вагон №95390076); №33816059 від 13.08.2011 на суму 131765,00 грн. (вагон №95757316); №33816059 від 13.08.2011 на суму 131765,00 грн. (вагон №95643334); №33816059 від 13.08.2011 на суму 131575,00 грн. (вагон №95693545); №33816059 від 13.08.2011 на суму 131271,00 грн. (вагон №95640629); №33816059 від 13.08.2011 на суму 131765,00 грн. (вагон №95323010); №33816059 від 13.08.2011 на суму 131765,00 грн. (вагон №95323010); №33816059 від 13.08.2011 на суму 131594,00 грн. (вагон №95523023); №33816059 від 13.08.2011 на суму 132278,00 грн. (вагон №95829909); №33816059 від 13.08.2011 на суму 131860,00 грн. (вагон №95642138), посвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи відповідача, копії яких надані до матеріалів позову.

Відповідачв період з 05.09.2011 по 13.10.2011 здійснив повну оплату за поставлений товар, загалом на суму2486872,00 грн. Підтвердженням чого єплатіжні доручення: №3182 від 05.09.2011 - 100000,00 грн.;№3197 від 06.09.2011 - 100000,00 грн.;№3238 від 07.09.2011 - 100000,00 грн.;№3256 від 08.09.2011 - 100000,00 грн.;№3314 від 12.09.2011 - 100000,00 грн.;№3330 від 13.09.2011 - 100000,00 грн.;№3349 від 14.09.2011 - 100000,00 грн.;№3389 від 15.09.2011 - 100000,00 грн.;№3408 від 16.09.2011 - 100000,00 грн.;№3450 від 19.09.2011 - 100000,00 грн.;№3476 від 20.09.2011 - 100000,00 грн.;№3505 від 21.09.2011 - 100000,00 грн.;№3547 від 22.09.2011 - 100000,00 грн.;№3576 від 23.09.2011 - 100000,00 грн.;№3597 від 26.09.2011 - 100000,00 грн.;№3714 від 03.10.2011 - 100000,00 грн.;№3751 від 04.10.2011 - 100000,00 грн.;№3770 від 05.10.2011 - 100000,00 грн.;№3793 від 06.10.2011 - 100000,00 грн.;№3831 від 07.10.2011 - 100000,00 грн.;№3855 від 10.10.2011 - 100000,00 грн.;№3873 від 11.10.2011 - 100000,00 грн.;№3900 від 12.10.2011 - 100000,00 грн.;№3907 від 13.10.2011 - 186872,00 грн., належним чином завірені копії знаходяться у матеріалах справи а оригінали розглянуті судом в судовому засіданні.

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків заборгованість за договором №110/п від 22.07.2011 у відповідача перед позивачем станом на 01.01.2012 -відсутня.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п.1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Також цією статтею передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Згідно з п.1 статті 692Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п.1 статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене судом встановлено, що на виконання умов договору купівлі-продажу №110/п від 22.07.2011та додаткової угоди, в період з 10.08.2011 по 13.08.2011, відповідно до видаткових накладних, позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято товар без жодних зауважень та заперечень, загалом на суму 2486872,00 грн., але відповідачем всупереч п.3.4. договору, у строк 5 банківських днів з дня поставки товаруне було здійснено у повному обсязі оплату на суму 2486872,00 грн.Т акож встановлено, що в період з 05.09.2011 по 13.10.2011 відповідачем була проведена повна оплата за поставлений товар в розмірі 2486872,00 грн.,що підтверджується платіжними дорученнями. Оскільки відповідачем прострочено виконання зобов'язання по повній оплаті товару, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача пені та штрафу у відповідності до ст. 549, 625 Цивільного кодексу України та ст. 230 Господарського кодексу України -є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню частково з огляду на нижченаведений розрахунок суду.

Згідно розрахунку суду, розмір пені у відповідності до п.5.3 договору та штрафу складає:

Сума боргуПеріод простроченняК-тькален. днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентівК-ть банк. днів простроченняРозмір ставки НБУЗагальна сума пені пені131594,0018.08.2011 - 04.09.2011183 %194.69127.7500 %670.5931594,0005.09.2011 - 05.09.201113 %2.6017.7500 %13.42129143,0018.08.2011 - 05.09.2011193 %201.68137.7500 %712.9460737,0006.09.2011 - 06.09.201113 %4.9917.7500 %25.79131993,0018.08.2011 - 06.09.2011203 %216.97147.7500 %784.7392730,0007.09.2011 - 07.09.201113 %7.6217.7500 %39.38132240,0018.08.2011 - 07.09.2011213 %228.25157.7500 %842.35124970,0008.09.2011 - 11.09.201143 %41.0927.7500 %106.1424970,0012.09.2011 - 12.09.201113 %2.0517.7500 %10.60132335,0018.08.2011 - 12.09.2011263 %282.80187.7500 %1011.5557305,0013.09.2011 - 13.09.201113 %4.7117.7500 %24.34131632,0019.08.2011 - 13.09.2011263 %281.30187.7500 %1006.1788937,0014.09.2011 - 14.09.201113 %7.3117.7500 %37.77131328,0019.08.2011 - 14.09.2011273 %291.44197.7500 %1059.62120265,0015.09.2011 - 15.09.201113 %9.8817.7500 %51.0720265,0016.09.2011 - 18.09.201133 %5.0017.7500 %8.61131233,0019.08.2011 - 18.09.2011313 %334.37217.7500 %1170.3151498,0019.09.2011 - 19.09.201113 %4.2317.7500 %21.87131138,0019.08.2011 - 19.09.2011323 %344.91227.7500 %1225.1582636,0020.09.2011 - 20.09.201113 %6.7917.7500 %35.09123158,0020.08.2011 - 20.09.2011323 %323.92227.7500 %1150.60105794,0021.09.2011 - 21.09.201113 %8.7017.7500 %44.935794,0022.09.2011 - 22.09.201113 %0.4817.7500 %2.46127205,0020.08.2011 - 22.09.2011343 %355.48247.7500 %1296.4532999,0023.09.2011 - 25.09.201133 %8.1417.7500 %14.01131765,0020.08.2011 - 25.09.2011373 %400.71257.7500 %1398.8764764,0026.09.2011 - 02.10.201173 %37.2657.7500 %137.51131765,0020.08.2011 - 02.10.2011443 %476.52307.7500 %1678.6596529,0003.10.2011 - 03.10.201113 %7.9317.7500 %40.99131575,0020.08.2011 - 03.10.2011453 %486.65317.7500 %1732.10128104,0004.10.2011 - 04.10.201113 %10.5317.7500 %54.4028104,0005.10.2011 - 05.10.201113 %2.3117.7500 %11.93131271,0020.08.2011 - 05.10.2011473 %507.10337.7500 %1839.5959375,0006.10.2011 - 06.10.201113 %4.8817.7500 %25.21131765,0020.08.2011 - 06.10.2011483 %519.84347.7500 %1902.4791140,0007.10.2011 - 09.10.201133 %22.4717.7500 %38.70131594,0020.08.2011 - 09.10.2011513 %551.61357.7500 %1955.88122734,0010.10.2011 - 10.10.201113 %10.0917.7500 %52.1222734,0011.10.2011 - 11.10.201113 %1.8717.7500 %9.65132278,0020.08.2011 - 11.10.2011533 %576.22377.7500 %2078.4055012,0012.10.2011 - 12.10.201113 %4.5217.7500 %23.36131860,0020.08.2011 - 12.10.2011543 %585.24387.7500 %2127.82Отже, загальна сума 3% річних складає 7375,15 грн. , але враховуючи те, що позивачем у позові заявлено до стягнення з відповідача суму 3% річних в розмірі 5360,87 грн., суд не виходячи за межі позовних вимог, вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача про стягнення 3% річних в сумі заявленій до стягнення, а саме в розмірі 5360,87 грн. відповідно.

Згідно розрахунку суду, розмір пені у відповідності до п.5.3 договору складає 26473,59 грн., але враховуючи те, що позивачем у позові заявлено до стягнення з відповідача суму пені у розмірі 27697,84 грн.суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача про стягнення пені частково, а саме в розмірі 26 473,59 грн.відповідно.

З огляду на викладене, суд врахувавши ступінь виконання зобов'язання, майновий стан сторін, дійшов висновку, що підстави для зменшення розміру пені у відповідності до статті 83 Господарського процесуального кодексу України -відсутні, а тому вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 26473,59 грн. пені та 5360,87 грн. штрафу.

Судовий збір згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київмлин»(код ЄДРПОУ 30523267, індекс 04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 83), на користь Публічного акціонерного товариства «Саливонківський цукровий завод»(код ЄДРПОУ 00372517, індекс 08662, Київська обл., Васильківський р-н., смт. Гребінки, вул. Білоцерківська, буд. 1) пені - 26473 (двадцять шість тисяч чотириста сімдесят три гривні) грн. 59 коп., 3% річних - 5360 (п'ять тисяч триста шістдесят) грн. 87 коп.та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1549 (одна тисяча п'ятсот сорок дев'ять) грн. 90 коп. В іншій частині позову -відмовити.

3. Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Р. Станік