Рішення № 26944392, 29.10.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.12 Справа№ 5015/3891/12

За позовом: Прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

До відповідача: Суб`єкта підприємницької діяльності -Фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

Про стягнення 52 593,14 грн.

В судове засідання з'явились:

Від прокурора: Леонтьєва Н.Т. (посвідчення №005508 від 24.09.2012 року)

від позивача: Крикус В.В. - представник

від відповідача: не з'явився

Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Іванило О.П.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов Прокурором Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до відповідача суб`єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 52 593,14 грн.

Суть спору та причини відкладення розгляду справи було викладено в попередніх ухвалах господарського суду Львівської області.

В судовому засіданні 29.10.2012 р. судом оглянуто оригінали документів, які долучені позивачем до матеріалів справи.

Представником позивача в судовому засіданні 29.10.2012 р. подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначено, що в прохальній частині позовної заяви помилково вказано суму заборгованості 59 523,14 грн. замість 52 593,14 грн., просить стягнути з відповідача 52593,14 грн. заборгованості по орендній платі.

Прокурор та представник позивача позов підтримали, просили задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, заяві про уточнення позовних вимог, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в жодне судове засідання не з'являвся, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 29.10.2012 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

26.02.2007 року між Управлінням комунальної власності Львівської міської ради (Орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Ф-5056-7, відповідно до умов якого Орендодавець на підставі наказу управління комунального майна від 12.07.2006 р. № 399-О передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 29,30 кв.м. Термін дії договору визначений до 25.02.2010 року включно.

За орендоване приміщення відповідач зобов'язувався проводити оплату згідно умов договору, однак, свої договірні зобов'язання виконував неналежним чином, заборгувавши управлінню комунальної власності Львівської міської ради 52 593,14 грн.

Таким чином, станом на момент подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем складала 52 593,14 грн.

В зв'язку з невиконанням умов договору оренди (будівель, споруд, приміщень) № Ф-5056-7 від 26.02.2007 року відповідачем, позивач звернувся в суд про розірвання зазначеного договору, повернення нежитлових приміщень та стягнення з Суб`єкта підприємницької діяльності -Фізичної особи ОСОБА_1 52593,14 грн. боргу.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Згідно із ст.121 Конституції України, Прокуратура України здійснює представництво інтересів громадянина або держави у суді у випадках визначених законом.

Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Формою представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави (ст. 36і Закону України "Про прокуратуру").

П. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Відповідно до ст.2 ГПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Недодержання відповідачем договірної дисципліни порушує інтереси держави щодо наповнення бюджетів коштами за використання комунального майна.

Згідно зі ст.287 ГК України, орендодавцями щодо комунального майна є органи, уповноважені місцевими радами управляти майном, яке є у комунальній власності.

Згідно із п.1.1 Положення про управління комунальної власності Львівської міської ради, управління комунальної власності Львівської міської ради є структурним підрозділом департаменту економічної політики Львівської міської ради, до компетенції якого віднесено здійснення управління майном, що належить до комунальної власності міста у визначених міською радою та виконавчим комітетом межах; виконання повноважень орендодавця, продавця, органу приватизації майна комунальної власності міста, здійснення обліку орендних платежів та контролю за їх надходженням.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Ч.1ст. 773 ЦК України передбачено, що наймач зобов'язаний користуватись річчю відповідно до її призначення та умов договору.

Як вже зазначалося раніше, 26.02.2007 року між Управлінням комунальної власності Львівської міської ради (Орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Ф-5056-7, відповідно до умов якого Орендодавець на підставі наказу управління комунального майна від 12.07.2006 р. № 399-О передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 29,30 кв.м.

Відповідно до п. 6.2 Договору Орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктами 4.1. та 4.2 Договору розмір орендної плати на об'єкт оренди визначається відповідно до чинної на момент укладення даного договору Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова затвердженої ухвалою Львівської міської ради №98 „Про затвердження методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова" від 31.10.2002 р. Розмір орендної плати коригується щомісячно на відповідний індекс інфляції. В інших випадках розмір орендної плати переглядається тільки за згодою сторін або за рішенням суду, господарського суду.

Згідно п.4.3 Договору орендна плата сплачується Орендарем на підставі наданих (виставлених) йому рахунків не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць. Вказані рахунки виставляються органами, визначеними відповідними нормативними документами Львівської міської ради (виконавчого комітету), чинним на час дії цього договору. Несплата орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

Однак, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, свої договірні зобов'язання відповідач виконував неналежним чином, заборгувавши позивачу 52593,14 грн.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Статтею 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі.

Частиною 8 спірного договору оренди визначено порядок повернення орендованого об'єкта оренди. Так, згідно п.8.1 договору, повернення Орендодавцю об'єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору або дострокового його припинення чи розірвання. Відповідно до п.8.6 договору, у разі припинення або розірвання договору Орендар повинен повернути Орендодавцеві об'єкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погашення стану об'єкта оренди вини Орендаря.

Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо розірвання договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Ф-5056-7 від 26.02.2012 р. та повернення орендованого майна, позивач посилається на те, що станом на 04.09.2012 року відповідачем за період з 01.01.2009 р. по 01.07.2012 р. орендна плата не вносилась взагалі, чим порушено вимоги п. 6.2 та п. 4.3 Договору. Невиконання умов договору оренди прямо порушує інтереси та права позивача, а також наносить пряму шкоду у розмірі фактичної непогашеної заборгованості в розмірі 52593,14 грн.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів оплати боргу чи заперечень на позов суду не представив.

Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України, слід віднести на відповідача в сумі 1 609,50 грн. судового збору за майновий спір та 1 073,00 грн. -щодо вимоги про розірвання договору оренди.

З урахуванням положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, керуючись ст.ст. 526, 625, 626, 651, 652 ЦК України ст.ст. 12, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності -Фізичної особи ОСОБА_1 (79000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) -52 593,14 грн. -заборгованості.

3. Розірвати Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Ф-5056-7 від 26.02.2012 року укладений між Управління комунальної власності Львівської міської ради та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1.

4. Зобов'язати Суб`єкт підприємницької діяльності -Фізичну особу ОСОБА_1 (79000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) повернути Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) нежитлові приміщення загальною площею 29,3 кв.м., що знаходяться за адресою вул. Конотопська, 6 у м. Львові.

5. Стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності -Фізичної особи ОСОБА_1 (79000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (п/р 31210206700006 в ГУДК у Львівській області, МФО825014, отримувач: УДК у Личаківському районі м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 220030001) -2 682,50 грн. -судового збору.

6. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 30.10.2012 р.

Суддя Березяк Н.Є.