Рішення № 26944278, 23.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 65/54 23.11.11

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс", м. Київ

про стягнення 20 812,94 грн.

за участю представників:

від позивача : Йосипов А.А. - представник за довіреністю б/н від 17.03.2011 р.від відповідача :не з'явився

встановив :

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 20 812,94 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.04.2009 року в м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки Богдан, державний реєстраційний номер ВЕ 3349 АА, що належить Карго Авто Україна Торгівельний дім, під керуванням Проворного Ю.В. та автомобіля ЗАЗ Део, державний реєстраційний номер ВЕ 4889 ВЕ, під керуванням Дідевського Ю.Д., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль ЗАЗ Део, державний реєстраційний номер ВЕ 4889 ВЕ, що був застрахований Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування".

21.08.2009 р. позивачем здійснено страхове відшкодування в сумі 20 812,94 грн. на користь страхувальника.

Відповідно до постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.06.2009 р. у справі № 3-13-2366/2009 Проворного Ю.В. визнано винним у скоєнні ДТП.

Враховуючи те, що винний у скоєнні ДТП водій Проворний Ю.В. перебував в трудових відносинах з Карго Авто Україна Торгівельний дім, а цивільно-правова відповідальність Карго Авто Україна Торгівельний дім застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) в Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" (Поліс № ВВ/5979460, ліміт відповідальності - 25 500,00 грн., безумовна франшиза - 510).

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування", позивач вважає, що до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 22.04.2009 р. в м. Миколаєві.

У позові Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" суму страхового відшкодування у розмірі 20 812,94 грн. в порядку регресу.

У судовому засіданні 23.11.2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав та обґрунтував, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору страхування № 216414/05АК, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" та Дідевським Юрієм Дмитровичем (вигодонабувач -Бондаренко Наталя Вікторівна), застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією неземного транспортного засобу, а саме автомобіля марки ЗАЗ Део, державний реєстраційний номер ВЕ 4889 ВЕ.

22.04.2009 року в м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки Богдан, державний реєстраційний номер ВЕ 3349 АА, що належить Карго Авто Україна Торгівельний дім, під керуванням Проворного Ю.В. та автомобіля ЗАЗ Део, державний реєстраційний номер ВЕ 4889 ВЕ, під керуванням Дідевського Ю.Д., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль ЗАЗ Део, державний реєстраційний номер ВЕ 4889 ВЕ.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.06.2009 р. у справі № 3-13-2366/2009 Проворного Ю.В. визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн.

Відповідно до звіту № 027/04-09 від 15.05.2009 р. про проведення незалежної оцінки вартості завданого збитку, складеного Фізичною особою-підприємцем Сінченко Костянтином Володимировичем, вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ Део, державний реєстраційний номер ВЕ 4889 ВЕ склала 21 197,84 грн.

На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 23.04.2009 р., складеного страхового акту № 4719/09/05/15 від 19.08.2009 р., листа-розпорядження вигодонабувача від 03.06.2009 р. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" перерахувало на користь ТОВ "Техноконтракт" суму страхового відшкодування у розмірі 20 812,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13521 від 21.08.2009 р.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що винний у скоєнні ДТП водій Проворний Ю.В. перебував у трудових відносинах з Карго Авто Україна Торгівельний дім, а цивільно-правова відповідальність Карго Авто Україна Торгівельний дім застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" (Поліс № ВВ/5979460, ліміт відповідальності -25 500,00 грн., безумовна франшиза - 510).

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику позивач набув право регресу до винної у ДТП особи відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування".

15.04.2011 р. позивач звернувся до відповідача, як страховика винної особи в ДТП, що сталась 22.04.2009 р. із вимогою за вих. № 887 від 15.04.2011 р. про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу на суму 20 812,94 грн.

Відповідач листом від 12.05.2011 р. за вих. № 865 повідомив позивача про те, що немає правових підстав для виплати страхового відшкодування у порядку регресу в зв'язку із допущеними неточностями у постанові Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.06.2009 р. по справі № 3-13-2366/2009.

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Вирішуючи питання про суму стягнення в порядку регресу, суд зазначає наступне.

Положеннями п. 6 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

У судовому засіданні встановлено, що умовами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу Богдан № ВВ/5979460 від 15.09.2008 року передбачено франшизу у розмірі 510,00 грн.

За таких обставин, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду заподіяну водієм Карго Авто Україна Торгівельний дім Проворним Ю.В. (ВВ/5979460), складає 20 302,94 грн. (20 812,94 -510,00 = 20 302,94 грн.).

Щодо тверджень відповідача, викладених у своїй відмові, про відсутність підстав для виплати страхового відшкодування, суд зазначає, що згідно постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.09.2011 р. у справі № 3-2366/11 р. про виправлення описки, реєстраційний номер автомобіля Дідівського Ю.Д. вважається вірним- ВЕ 4889 ВЕ.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем в частині виплати збитку в порядку регресу підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 20 302,94 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" про стягнення в порядку регресу 20 812,94 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, оф. 208, ідентифікаційний код 23498273) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 2, ідентифікаційний код 20474912) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 20 302 (двадцять тисяч триста дві) грн. 94 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, оф. 208, ідентифікаційний код 23498273) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 2, ідентифікаційний код 20474912) витрати по сплаті державного мита в сумі 203 (двісті три) грн. 01 коп. та 230 (двісті тридцять) грн. 19 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 23 листопада 2011 р.

Повний текст рішення підписано 28.11.2011 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна