Ухвала суду № 26944001, 25.10.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25.10.12 р. Справа № 5/38б

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Донфармхолдінг", м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Бойко А.В.

Суддя Попов О.В.

Представники

від скаржника: Капцова Н.В. - за довіреністю від ПАТ «Укрсоцбанк»

від боржника: не з'явився

арбітражний керуючий: Бойко А.В.

В судовому засіданні 24.10.12

оголошена перерва до 25.10.12 о 11.30.

Ухвалою від 08.05.09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Донфармхолдінг", м. Донецьк відносно нього порушена справа про банкрутство за загальною судовою процедурою, відповідно до ст. ст. 6, 7, 8, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Ткаченко Є.В.

Ухвалою суду від 24.12.09 провадження по справі №5/38Б про банкрутство ТОВ „Донфармхолдінг", м. Донецьк зупинено до розгляду по суті справи №14/385пд; відмовлено у клопотанні Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк", м. Київ в особі Донецької області філії АКБ „Укрсоцбанк", м. Донецьк про зупинення провадження по справі №5/38Б про банкрутство ТОВ „Донфармхолдінг, м. Донецьк.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.06.10 касаційна скарга АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Донецької обласної філії задоволена частково; ухвала господарського суду Донецької області від 08.05.09 у справі № 5/38Б скасована в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ткаченка Є.В.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.07.10 касаційна скарга АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Донецької обласної філії задоволена частково; ухвала господарського суду Донецької області від 24.12.09 у справі № 5/38Б скасована; справу №5/38Б передано до розгляду до господарського суду Донецької області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.08.10 ТОВ "Донфармхолдінг" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 09.06.10 у справі №5/38Б за нововиявленими обставинами відмовлено; заява ТОВ "Донфармхолдінг", повернута її заявнику.

Ухвалою суду від 02.11.10 у задоволенні заяви ПАТ „Укрсоцбанк" в особі Донецької обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк" №02-0010/85-1119 від 01.10.10 про призначення розпорядником майна у справі №5/38Б про банкрутство ТОВ „Донфармхолдінг", м. Донецьк арбітражного керуючого Карпачову Л.А. відмовлено; розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Патерилов В.В., дата попереднього засідання суду встановлена на 01.12.10.

Ухвалою суду від 01.12.10 провадження по справі №5/38Б про банкрутство ТОВ „Донфармхолдінг", м. Донецьк зупинено до розгляду апеляційних скарг Донецьким апеляційним господарським судом та повернення справи до господарського суду Донецької області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.12.10 апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" в особі Донецької обласної філії Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк", м. Донецьк та ОСОБА_7, м. Київ залишені без задоволення; ухвала господарського суду Донецької області від 02.11.10 залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.11 касаційна скарга ПАТ „Укрсоцбанк" в особі Донецької обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк", м. Донецьк залишена без задоволення; постанова Донецького апеляційного господарського суду від 01.12.10 та ухвала господарського суд Донецької області від 02.11.10 у справі №5/38Б залишені без змін.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.04.11 у задоволенні клопотання ТОВ „Донбаська фармацевтична компанія", м. Донецьк про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги відмовлено; апеляційна скарга ТОВ „Донбаська фармацевтична компанія", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.12.10. повернута без розгляду.

Ухвалою суду від 26.05.11 провадження у справі № 5/38Б про банкрутство ТОВ "Донфармхолдінг", м. Донецьк поновлено.

Ухвалою суду від 29.06.11 за результатами попереднього засідання суду затверджений реєстр вимог кредиторів, дата засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства встановлена на 15.08.11.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.11 апеляційні скарги ПАТ „ОТП Банк" м. Київ та ПАТ „Укрсоцбанк", м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.06.11 у справі №5/38Б залишені без задоволення; ухвала господарського суду Донецької області від 29.06.11 по справі №5/38Б залишена без змін.

Ухвалою суду від 15.08.11 провадження у справі №5/38Б про банкрутство ТОВ „Донфармхолдінг", м. Донецьк зупинено до розгляду апеляційних скарг Донецьким апеляційним господарським судом та повернення справи до господарського суду Донецької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.11.11 касаційні скарги ПАТ „ОТП Банк, м. Київ та ПАТ „Укрсоцбанк", м. Київ залишені без задоволення; постанова Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.11 у справі №5/38Б залишена без змін.

Ухвалою суду від 28.11.11 провадження у справі №5/38Б про банкрутство ТОВ „Донфармхолдінг", м. Донецьк поновлено; розгляд справи для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства призначений на 20.12.11.

Постановою суду від 20.12.11 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 20.06.12 та призначений ліквідатор боржника -арбітражний керуючий Бойко А.В.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.12 апеляційні скарги ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька, ТОВ "Донфармхолдінг" м. Донецьк залишені без задоволення; постанова господарського суду Донецької області від 20.12.11 року у справі №5/38Б залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.05.12 касаційну скаргу ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька залишено без задоволення; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.12 у справі №5/38Б залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.04.12 відмовлено ПАТ „Укрсоцбанк", м. Київ у прийнятті до провадження Вищого господарського суду України касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.12 у справі №5/38Б.

07.06.12 матеріали справи №5/38Б про банкрутство ТОВ „Донфармхолдінг", м.Донецьк повернуті до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 25.06.12 продовжений строк ліквідаційної процедури до 20.12.12

24.07.12 до господарського суду Донецької області надійшла скарга ПАТ „Укрсоцбанк" м. Київ від 24.07.12 №08.6 - 03/85-2468 на дії ліквідатора щодо невизнання поточних вимог ПАТ „Укрсоцбанк".

Ухвалою суду від 25.07.12 розгляд справи відкладений на 04.09.12; відмовлено у задоволенні скарги ПАТ „Укрсоцбанк" м. Київ від 19.03.12 №19.1-10/86-13 на дії ліквідатора; ліквідатора зобов'язано надати суду письмові пояснення по суті скарги ПАТ „Укрсоцбанк" м. Київ від 24.07.12 №08.6 - 03/85-2468 на дії ліквідатора.

Ухвалою суду від 04.09.12 розгляд справи в частині скарги ПАТ „Укрсоцбанк" м.Київ від 24.07.12 №08.6 - 03/85-2468 відкладений на 24.10.12 у зв`язку з ненаданням витребуваних документів.

24.10.12 до господарського суду Донецької області надійшли письмові заперечення ліквідатора №б/н б/д по суті скарги ПАТ „Укрсоцбанк" м. Київ від 24.07.12 №08.6 - 03/85-2468 на дії ліквідатора.

25.10.12 до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора №б/н б/д про долучення до матеріалів справи копії рішення господарського суду Донецької області від 05.05.11 по справі №44/64пн та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.09.09 по справі №1/122.

В судовому засіданні 25.10.12 розглянувши скаргу ПАТ „Укрсоцбанк" м. Київ від 24.07.12 №08.6 - 03/85-2468 на дії ліквідатора щодо невизнання поточних вимог ПАТ „Укрсоцбанк", письмові заперечення ліквідатора №б/н б/д, дослідивши матеріали справи та надані документи, заслухавши пояснення представника скаржника та ліквідатора, суд встановив:

За змістом скарги скаржник - ПАТ „Укрсоцбанк" м. Київ неправомірними діями ліквідатора вважає невизнання заявлених, на підставі рішення господарського суду Донецької області від 14.07.09 по справі №1/122, поточних грошових вимог у загальному розмірі 38689950,38грн., у зв'язку з чим просить:

· визнати дії ліквідатора ТОВ „Донфармхолдінг", м. Донецьк - арбітражного керуючого Бойка А.В., щодо невизнання та не включення до реєстру вимог кредиторів (поточних) вимог ПАТ „Укрсоцбанк" в загальному розмірі 38689950,38грн. - неправомірними;

· визнати та зобов'язати ліквідатора ТОВ „Донфармхолдінг", м. Донецьк - арбітражного керуючого Бойка А.В. включити до реєстру вимог кредиторів грошові (поточні) вимоги ПАТ „Укрсоцбанк" в загальному розмірі 38689950,38грн., в т.ч.: заборгованість за кредитом у сумі 35960275,50грн., за відсотками у сумі 1214430,04грн., пеню у сумі 967002,62грн., штраф у сумі 453715,12грн., інфляційні витрати у сумі 81734,87грн., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 12637,36грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 154,87грн.

На підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд вважає скаргу ПАТ „Укрсоцбанк" м. Київ від 24.07.12 №08.6 - 03/85-2468 на дії ліквідатора щодо невизнання поточних вимог ПАТ«Укрсоцбанк» такою, що задоволенню не підлягає, з огляду на наступне:

В обґрунтування наявності поточних грошових вимог у загальному розмірі 38689950,38грн. скаржник посилається на рішення господарського суду Донецької області від 14.07.09 по справі №1/122 (з урахуванням ухвали господарського суду Донецької області від 21.07.09), постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.09.09 по справі №1/122 та наказ господарського суду Донецької області від 10.05.11 по справі №1/122.

Як вбачається з матеріалів справи №5/38Б рішенням господарського суду Донецької області від 14.07.09 по справі №1/122 та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.09.09, у зв'язку з порушенням позичальником - Відкритим акціонерним товариством "Обласна аптечна управляюча компанія" умов відновлюваної мультивалютної кредитної лінії від 19.08.06 №1/406-6, визнано правомірним звернення з позовом як до позичальника, так і до поручителя - Товариства з обмеженою відповідальністю "Донфармхолдінг", та встановлено зобов'язання сплатити Акціонерному комерційному банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" грошові кошти у загальному розмірі 38689950,38грн. на підставі договору поруки №1 від 08.09.06, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Донфармхолдінг" (Поручитель) зобов'язується перед Акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (Кредитор) в повному обсязі солідарно відповідати за виконання Відкритим акціонерним товариством "Обласна аптечна управляюча компанія" (Позичальник) зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором про надання відновлюваної мультівалютної кредитної лінії від 19.08.06 №1/406-6.

Разом з тим суд зазначає, що заявлення вказаних вимог в межах справи про банкрутство 5/38 у якості поточних є помилковим з огляду на наступне:

В силу ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно - правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Абз.6 ст. 1 вказаного закону визначає:

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, за змістом Закону про банкрутство основною ознакою наявності у вимог кредитора (зобов`язань боржника) статусу конкурсних або поточних є час їх виникнення.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Як встановлено судом при розгляді справи 1/122, на рішення по якій посилається скаржник, безпосередньою підставою виникнення грошових зобов`язань боржника - ТОВ „Донфармхолдінг", є договір поруки №1 від 08.09.06 та факт неналежного виконанням Позичальником Відкритим акціонерним товариством "Обласна аптечна управляюча компанія" обов`язку щодо повернення грошових коштів отриманих за договором про надання відновлюваної мультивалютної кредитної лінії від 19.08.06 №1/406-6.

Як свідчать матеріали справи вищевказані обставини мали місце та грошові вимоги в загальному розмірі 38689950,38грн. виникли до дня порушення (08.05.09) справи про банкрутство та є конкурсними в силу приписів ст.1 Закону про банкрутство.

За змістом ст. 14 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Суд зазначає, що на виконання вказаних приписів закону заявник - ПАТ „Укрсоцбанк" вже звертався до суду з тими ж самими вимогами, але в якості конкурсних.

Зазначені вимоги були предметом дослідження господарським судом у межах справи про банкрутство 5/38б (ухвала від 29.06.11) при розгляді кредиторських вимог Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі Донецької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" м. Донецьк на суму 69 328 706,74грн., за результатами чого було відмовлено у визнанні кредитором боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Донфармхолдінг" м. Донецьк. При цьому, господарським судом були досліджені усі правовідносини сторін, зокрема, і ті обставини, що рішенням господарського суду Донецької області від 05.05.11, яке постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.11 залишені без змін, по справі №44/64пн визнано відсутнім у ПАТ „Укрсоцбанк" м. Київ право на стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донфармхолдінг" м. Донецьк на підставі договору поруки №1 від 08.09.06. Ухвала від 29.06.11 по справі 5/38б є чинною.

Таким чином, відмова ліквідатора у визнанні вимог ПАТ „Укрсоцбанк" м.Київ грошових вимог у загальному розмірі 38689950,38грн. є правомірною.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 5, ст.ст. 14, 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ПАТ „Укрсоцбанк" м. Київ від 24.07.12 №08.6 - 03/85-2468 на дії ліквідатора щодо невизнання поточних вимог ПАТ „Укрсоцбанк".

Суддя Попов О.В.