Ухвала суду № 26943857, 26.10.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26.10.12 р. № 5006/17/55-63/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі філії Артемівського управління по газопостачанню та газифікації, Донецька область, м.Артемівськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськбуд», Донецька область, м.Артемівськ

про: стягнення 46775,40грн. основного боргу, 2691,19грн. пені, 3% річних у розмірі 538,24грн.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява вх.№06-06/7244 від 23.10.2012р. Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі філії Артемівського управління по газопостачанню та газифікації, Донецька область, м.Артемівськ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськбуд», Донецька область, м.Артемівськ про стягнення 46775,40грн. основного боргу, 2691,19грн. пені, 3% річних у розмірі 538,24грн.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

При поданні позову позивачем допущені порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з п.5 ч.2 статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

За змістом п.3 ч.1 статті 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються судом без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано, зокрема, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Судом встановлено, що позовна заява вх.№06-06/7244 від 23.10.2012р. не містить обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основної заборгованості, зазначений розрахунок також відсутній у додатках до позовної заяви.

Суд зазначає, що додані до позову акти звірки (копії) не можуть бути визнані розрахунками заборгованості.

Підставою повернення судом позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду є також відсутність зазначення у позовній заяві обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (п.3 ч.1 ст.63 ГПК України).

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України визначено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що в позовній заяві вх.№06-06/7244 від 23.10.2012р. не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога про стягнення основної заборгованості, та відсутні будь-які фактичні дані на підтвердження зазначеного в заяві розміру основної заборгованості, що підлягає стягненню.

Так, в позовній заяві вх.№06-06/7244 від 23.10.2012р. зазначено, що основна сума боргу за спожитий відповідачем газ складає 46775,40грн. Строк дії договору, на підставі якого заявлені позовні вимоги, з 30.09.2011р. до 31.12.2012р.

З наведеного неможливо встановити, за який період дії договору виник борг у сумі 46775,40грн., з яких сум він складається та чим підтверджується його наявність. Відповідні відомості про обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та про докази, що підтверджують позов, в позовній заяві відсутні.

До позову не додано первинних документів на підтвердження існування основної заборгованості, оскільки з доданих до позову актів приймання-передачі природного газу №5 від 31.01.2012р., №18 від 29.02.2012р., №35 від 31.03.2012р., №49 від 30.04.2012р. вбачається лише об'єм переданого газу, а не його вартість. Додані до позову акти звірки (копії) не є доказами в розумінні статті 32 ГПК України, оскільки не є первинними документами і підписані лише бухгалтерами позивача та відповідача.

Отже, на порушення вимог ст.ст.33, 34, п.5 ч.2 статті 54 ГПК України позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження наявності та розміру основної заборгованості, стягнення якої є предметом даного позову; в позовній з'яві не зазначено жодної обставини в обґрунтування заявлених вимог.

На підставі викладеного суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суд також зазначає, що форма заповнення позивачем графи "призначення платежу" доданого до позовної заяви платіжного доручення не відповідає вимогам, що ставляться до платіжних доручень про сплату судового збору.

Так, згідно з Інформаційним листом Державної судової адміністрації України №2-6621/11 від 10.11.2011р. У графі "призначення платежу" платіжного документа вказується: "Судовий збір за позовом _____ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача) до _____ (П.І.Б. чи назва установи, організації відповідача) про _____ (стисло предмет позову), _____ (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ _____ (суду, де розглядається справа)".

Код ЄДРПОУ Господарського суду Донецької області: 03499901.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.32, ст.33, ч.2 ст.34, п.5 ч.2 ст.54, п.3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі філії Артемівського управління по газопостачанню та газифікації, Донецька область, м.Артемівськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськбуд», Донецька область, м.Артемівськ про стягнення 46775,40грн. основного боргу, 2691,19грн. пені, 3% річних у розмірі 538,24грн. і додані до неї документи без розгляду.

Додатки:

позовна заява вх.№06-06/7244 від 23.10.2012р. на 3арк. та додані до неї документи на 88арк., в т.ч. оригінали: платіжного доручення: №1338 від 03.10.2012р. про сплату судового збору у сумі 1609,50грн. та опису вкладення від 23.10.2012р.

Суддя Шилова О.М.