Рішення № 26943632, 23.10.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 жовтня 2012 р. Справа 6/88/2012/5003

за позовом: Приватного підприємства "Електрокомплекс"

до: Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект"

Про стягнення 180 170,00 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : Приленський І. Г. (довіреність № б/н від 05.09.12р.)

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" на користь Приватного підприємства "Електрокомплекс" 180170 грн. заборгованості.

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, повноважного представника у судове засідання не направив.

Ухвала про порушення провадження у справі від 18.09.2012р. та про відкладення розгляду справи від 04.10.2012р. направлені відповідачу рекомендованими листами на адресу, вказану в позовній заяві, а саме - вул. Хмельницьке шосе, 13, м. Вінниця, 21036. Факт належного повідомлення відповідача підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 52). Згідно ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно до положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

08.08.2011р. Відкрите акціонерне товариство "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" (в договорі "Генпідрядник") та Приватне підприємство "Електрокомплекс" (в договорі "Субпідрядник") уклали договір субпідряду № 119/1 на виконання робіт (в подальшому Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Генпідрядник доручає, а Субпідрядник зобов'язується на власний ризик відповідно до умов даного договору виконати будівельно-монтажні роботи по переобладнанню системи опалення НВЦВ СО «Вінницяелектротехнологія».

Відповідно до п. 3.1. Договору договірна ціна визначається на основі кошторису, що є невід'ємною частиною договору і складає 255270 грн. в т.ч. ПДВ - 42545 грн.

Відповідно до п. 11.1 Договору оплата буде здійснюватися Генпідрядником щомісячно і поетапно проміжними платежами по виконанню робіт згідно «акта прийому-передачі виконаних робіт» за формою 2-КБ та довідки формою 3-КБ протягом 12-ти банківських днів після підписання їх. Вид розрахунків безготівковий.

Відповідно до п. 12.1 Договору приймання-передача закінчених робіт (об'єкта будівництва) проводиться у порядку встановленому чинним законодавством.

Позивач виконав свої договірні зобов'язання на загальну суму 255270 грн., що стверджується актами приймання виконаних будівельних робіт, довідками про вартість виконаних будівельних робіт за серпень-жовтень 2011р., березень 2012р. (а.с. 15-40), актом звірки взаєморозрахунків (а.с. 17).

Відповідач свої договірні зобов'язання щодо оплати робіт виконав частково на суму 75100 грн., що стверджується банківськими виписками (а.с. 42-45).

Таким чином борг відповідача перед позивачем за виконані роботи станом на день прийняття рішення суду становить 180170 грн.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Позивач надіслав відповідачу претензію № 63 від 08.08.2012р. про сплату заборгованості в сумі 180170 грн. Вказана претензія залишена відповідачем без виконання.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підтверджуються субпідрядним договором № 62 від 20.06.2011р., актами приймання виконаних будівельних робіт, довідками про вартість виконаних будівельних робіт, банківськими виписками, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 188767,16 грн. відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 837 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" (вул. Хмельницьке шосе, 13, м. Вінниця, 21036, ідентифікаційний код 01039607) на користь Приватного підприємства "Електрокомплекс" (вул. Грушевського, 50/6, м. Вінниця, 21050, ідентифікаційний код 32257905) 180170 грн. заборгованості, 3603,50грн. судового збору.

3. Копію рішення направити відповідачу.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 29 жовтня 2012 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, 13, м. Вінниця, 21036)