Рішення № 26943625, 29.10.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" жовтня 2012 р. Справа № 5004/1292/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФРОНІУС Україна", с. Княжичі Броварського району Київської області

до відповідача: дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", м. Луцьк

про стягнення 24322 грн. 60 коп.

Суддя Войціховський В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Войцешук Л.І. -представник (дов. №1056/01-23 від 28.11.2011р.)

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "ФРОНІУС Україна" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" 24 322,60 грн., в тому числі 22 275,55 грн. заборгованості по оплаті поставлених на виконання умов укладеного між сторонами договору поставки №5-308/10 від 27.10.2010р. у січні місяці 2012 року товарно-матеріальних цінностей, 1666,21 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та порушення термінів розрахунків (за період прострочки платежів з 03.04.2012р. по 03.10.2012р.), а також 380,84 грн. трьох процентів річних за період з 10.03.2012р. по 03.10.2012р., нарахованих у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2012р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

У визначений господарським судом день та час позивач в судове засідання повноважного представника не направив.

Натомість у направленій на адресу суду поштовим зв'язком заяві від 23.10.2012р. №278 (а.с. 34) товариство з обмеженою відповідальністю "ФРОНІУС Україна" зазначає, що наявні в матеріалах справи первинні документи є достатніми для винесення обґрунтованого рішення про стягнення з відповідача заборгованості та неустойки, а також просить суд задовольнити позовні вимоги товариства в повному об'ємі та здійснити розгляд справи за відсутності його представника.

При цьому позивачем на вимогу господарського суду було надано витребувані судом документи, а також представлено бухгалтерську довідку за №279 від 23.10.2012р. (а.с. 38) про наявну у відповідача заборгованість, котра станом на 23.10.2012р. становить 22 275,55 грн.

Відповідач у відзиві від 26.10.2012р. №307/04-06 (а.с. 41) на позовну заяву та представник сторони в судовому засіданні позовні вимоги ТзОВ "ФРОНІУС Україна" в частині стягнення суми основної заборгованості визнали в повному об'ємі засвідчуючи при цьому, що існування суми боргу перед позивачем викликане важким фінансовим становищем підприємства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2010 року між дочірнім підприємством "Автоскладальний завод №1" публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", м. Луцьк та товариством з обмеженою відповідальністю "ФРОНІУС Україна", с. Княжичі Броварського району Київської області було укладено договір поставки за №5-308/10 (а.с.10-13), згідно з умовами котрого ТзОВ "ФРОНІУС Україна" було взято на себе зобов'язання систематично поставляти і передавати у власність Покупця запчастини до зварювальних апаратів та зварювального обладнання, а ДП "Автоскладальний завод №1" ПАТ "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", в свою чергу, зобов'язання відносно прийняття товарно-матеріальних цінностей та здійснення їх оплати у визначеному угодою порядку.

На виконання умов зазначеного договору позивачем згідно видаткової накладної №ФУ-0000199 від 26.01.2012р. (а.с. 14) було відпущено ДП "Автоскладальний завод №1" ПАТ "АК "Богдан Моторс", а останнім прийнято товарно-матеріальних цінностей загальною вартістю 64 064,14 грн.

Поруч з цим позивачем в підтвердження отримання відповідачем товарів, поставлених на виконання умов договору №5-308/10 від 27.10.2010р. та на підставі рахунку-фактури №ФУ-0005547 від 14.09.2011р. (а.с. 39), до матеріалів справи було долучено посвідчену у встановленому порядку ксерокопію довіреності №191 від 26.01.2012р., виписану ДП "Автоскладальний завод №1" ПАТ "АК "Богдан Моторс" на ім'я Ярмолюка Віктора Петровича на отримання від ТзОВ "ФРОНІУС Україна" відповідних товарно-матеріальних цінностей (а.с.15).

Відповідно до ст.ст. 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. (з наступними змінами та доповненнями), господарська операція -дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після їх закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах несе власник або уповноважений орган, який здійснює керівництво підприємством.

Судом встановлено, що видаткова накладна №ФУ-0000199 від 26.01.2012р. на суму 64064,14 грн. на поставку ТзОВ "ФРОНІУС Україна" відповідачу товарів містить всі визначені чинним законодавством обов'язкові реквізити, в повному об'ємі відображає зміст та обсяг здійсненої сторонами на підставі останньої, згідно умов підписаного договору поставки №5-308/10 від 27.10.2010р. в січні місяці 2012 року господарської операції.

Пунктами 2.2 та 2.3 договору поставки №5-308/10 від 27.10.2010р. було визначено, що товар поставляється партіями, з врахуванням плану виробництва покупця. Термін поставки товару: протягом 7-30 календарних днів після отримання постачальником попередньої оплати в розмірі 25% від вартості партії товару. Асортимент, вид товару, комплектність, кількість кожної партії товару та інші дані, необхідні для організації поставок, визначаються сторонами у замовленнях покупця, які є невід'ємними частинами даного договору. Фактом погодження замовлення покупця є виставлений постачальником рахунок-фактура. Моментом виконання обов'язку постачальника щодо передачі товару вважається дата фактичного отримання товару покупцем та підписання ними накладних документів.

Умовами пункту 3.4 договору №5-308/10 визначено порядок проведення розрахунків покупцем: 25% - передоплата від вартості товару, що постачається; 25% - протягом 5-ти банківських днів з моменту повідомлення про готовність товару до відвантаження; решта 50% вартості товару - протягом 30-ти банківських днів з моменту одержання ним товару та видаткової накладної.

Враховуючи викладені фактичні обставини та положення укладеного між сторонами договору суд вважає, що оплата згідно договору поставки №5-308/10 від 27.10.2010р., видаткової накладної №ФУ-0000199 від 26.01.2012р. повинна була бути здійсненою ДП "Автоскладальний завод №1" ПАТ "АК "Богдан Моторс" впродовж 30 банківських днів з моменту отримання товарів та видаткової накладної №ФУ-0000199 від 26.01.2012р. починаючи з 27 січня 2012 року, тобто у період до 09.03.2012р. включно.

Проте ДП "Автоскладальний завод №1" ПАТ "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" взяті на себе згідно договору №5-308/10 від 27.10.2010р. зобов'язання в частині проведення з позивачем повних розрахунків по оплаті поставлених у січні місяці 2012 року товарно-матеріальних цінностей (у строки, порядку та розмірах, визначених угодою) не виконало, вартість останніх в повному об'ємі не оплатило, у зв'язку з чим, на момент подання позову до суду та на час розгляду справи в суді заборгувало ТзОВ "ФРОНІУС Україна" 22275,55 грн. Зазначена сума заборгованості включає в себе 64064,14 грн. вартості товарів, поставлених згідно видаткової накладної №ФУ-0000199 від 26.01.2012р., за мінусом здійсненої передоплати 75128,30 грн. (згідно виписки по рахунку №2600430117359 (а.с. 16-17) з врахуванням повернутих коштів 33339,71 грн.

Судом встановлено, що повернення грошових коштів здійснювалось сторонами в наступному порядку:

28.12.2011р. ДП "Автоскладальний завод №1" ПАТ "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" звернулося до ТзОВ "ФРОНІУС Україна" з листом №5506/08-6 (а.с. 18) про повернення коштів на суму 33 339,71 грн. у зв'язку із зменшенням об'ємів виробництва та відсутністю потреби в закупівлі зварювального обладнання.

Із наданої банком товариству виписки про операції на рахунку №26005000034863 за період з 29.12.2011р. по 29.12.2011р. (а.с. 19-23) вбачається, що ТзОВ "ФРОНІУС Україна" повернуло кошти в сумі 33 339,71 грн. на рахунок ДП "Автоскладальний завод №1" ПАТ "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" згідно здійсненого останнім клопотання №5506/08-6 від 28.12.2011р.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Статтею 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми договір поставки №5-308/10 від 27.10.2010р. предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, поставку позивачем на виконання його умов відповідачу товарно-матеріальних цінностей, отримання їх ДП "Автоскладальний завод №1" ПАТ "АК "Богдан Моторс" та непроведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, суд прийшов до висновку про підставність пред'явленого позивачем до відповідача позову в частині стягнення заборгованості в сумі 22 275,55 грн.

Сума заборгованості 22 275,55 грн. повністю підтверджується наявними в матеріалах справи документами, у встановленому порядку не була спростована чи заперечена відповідачем, визнається останнім у відзиві від 26.10.2012р. на позовну заяву.

Згідно із ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (п. 1 ст. 549 ЦК України). Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

У відповідності до положень статей 230, 231 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

В даному випадку пунктом 5.3 договору №5-308/10 від 27.10.2010р. сторонами було визначено, що у випадку порушення покупцем строку оплати одержаного товару він зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення оплати. Пунктом 5.8 договору №5-308/10 від 27.10.2010р. передбачено, що у випадку сплати стороною пені та (або) відшкодування збитків, завданих порушенням умов договору, не звільняє її від обов'язку виконати цей договір в натурі, якщо інше прямо не передбачено чинним в Україні законодавством.

Отже, сторони у п. 5.3 договору №5-308/10 від 27.10.2010р. визначили можливість нарахування штрафних санкцій у вигляді пені за невиконання покупцем умов договору щодо строків оплати вартості товару. Зазначений договір недійсним чи зміненим, зокрема, в частині п. 5.3 не визнавався. Відповідач зобов'язання щодо оплати товару в повному обсязі не виконав, тому сплата пені є його договірним зобов'язанням.

Враховуючи викладені положення договору та наявний факт прострочення відповідачем оплати отриманих товарно-матеріальних цінностей, позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення суми основної заборгованості 22 275,55 грн. було включено до ціни позову вимоги щодо стягнення з ДП "Автоскладальний завод №1" ПАТ "АК "Богдан Моторс" пені в розмірі 1666,21 грн., нарахованої з врахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та умов п. 5.3 договору №5-308/10 від 27.10.2010р. за період прострочки платежів з 03.04.2012р. по 03.10.2012р.

За умовами п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В даному випадку судом встановлено, що суму штрафних санкцій (пені) позивачем було нараховано відповідачу за період з 03.04.2012р. по 03.10.2012р., хоча останні в силу фактичних обставин справи підлягали до нарахування за період з 10.03.2012р. по 10.09.2012р., де 10.03.2012р. - момент виникнення заборгованості, а 10.09.2012р. кінцева дата можливого нарахування в силу положень ст. 232 Господарського кодексу України.

Враховуючи положення зазначеного нормативного акту, умови договору поставки №5-308/10 від 27.10.2010р. та фактичні обставини справи, суд вважає, що підставною та такою, що підлягатиме до задоволення є пеня загальним розміром 1 469,82 грн., нарахована із суми заборгованості 22 275,55 грн. за період з 03.04.2012р. по 10.09.2012р. з врахуванням встановлених у цей період облікових ставок НБУ.

При цьому судом було застосовано розрахунки, здійснені за допомогою встановленої в господарському суді системи інформаційно-правового забезпечення "Ліга Закон".

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з представленими господарському суду розрахунками позивачем відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України було нараховано відповідачу 380,84 грн. трьох процентів річних за період прострочки платежів з 10.03.2012р. по 03.10.2012р.

Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення суми трьох процентів річних, господарський суд вважає, що останні підставні, відповідають фактичним обставинам справи, а відтак підлягають до задоволення в повному об'ємі.

Беручи до уваги, що спір до суду було доведено з вини відповідача, витрати, пов'язані з розглядом справи в суді (сплата судового збору), що поніс позивач, слід відшкодувати ТзОВ "ФРОНІУС Україна" у відповідності до ст. 49 ГПК України за рахунок ДП "Автоскладальний завод №1" ПАТ "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" (пропорційно розміру підставних та задоволених судом позовних вимог).

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст. 144, 173, 193, 230, 231, 232, 343 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 546, 549, 599, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" (м. Луцьк, вул. Рівненська, 42, код ЄДРПОУ 21752230) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФРОНІУС Україна" (Київська область, Броварський район, с. Княжичі, вул. Слави, 24, код ЄДРПОУ 33565713) 22 275,55 грн. заборгованості, 1469,82 грн. пені та 380,84 грн. трьох процентів річних, а всього 24 126,21 грн., 1 596,50 в повернення витрат по сплаті судового збору.

3.В задоволенні решти позовних вимог в позові відмовити.

Суддя В. А. Войціховський

Повне рішення

складено

29.10.2012р.