Постанова № 26943586, 24.10.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2012 р. Справа № 5016/488/2012(7/32)

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М., Жукової Л.В., Студенця В.І. (доповідач),за участю представників сторін позивача -Шестак Т.Ю.; відповідача -Бутрій М.Г., Дьяченко Т.В.;розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від08.08.2012у справі № 5016/488/2012(7/32)за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед"доДержавного підприємства "Дельта-Лоцман"простягнення грошових коштів в сумі 5 077,19 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Дніпроінмед" (далі -ПАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед") звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до Державного підприємства "Дельта-Лоцман" (далі -ДП "Дельта-Лоцман") про стягнення забезпечення пропозиції конкурсних торгів у формі депозиту в розмірі 5 000,00 грн., інфляційних втрат -25,00 грн. та 3% річних -52,19 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.03.2012 порушено провадження у справі № 5016/488/2012(7/32) за позовом ПАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед" до ДП "Дельта-Лоцман" про стягнення грошових коштів в сумі 5 077,19 грн.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 22.06.2012 (суддя Семенчук Н.О.) позов задоволено частково. Суд стягнув з ДП "Дельта-Лоцман" на користь ПАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед" 5 000,00 грн. боргу, інфляційних в розмірі 25,00 грн., 3% річних в розмірі 52,12 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.08.2012 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Жеков В.І., судді Сидоренко М.В., Аленін О.Ю.) рішення господарського суду Миколаївської області від 22.06.2012 скасовано, а в задоволенні позову ПАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед" відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.08.2012, ПАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та невідповідністю викладених у ній висновків обставинам справи, що призвело до прийняття неправильного рішення, а рішення господарського суду Миколаївської області від 22.06.2012 -залишити в силі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.10.2012 касаційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 24.10.2012.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Господарськими судами встановлено, що ДП "Дельта-Лоцман" проводило процедуру закупівлі послуг зі страхування, крім страхування життя за кодом ДК 016-97 66.03.1 (послуги з добровільного страхування автотранспортних засобів) в яких приймало участь ПАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед".

На виконання вимог п. 3 розділу 3 Документації конкурсних торгів (далі -Документація), затвердженої протоколом комітету з конкурсних торгів 21.06.2011 головою комітету з конкурсних торгів Кошевим А.К., та з метою надання учасникам забезпечення пропозиції конкурсних торгів ПАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед" було перераховано на рахунок ДП "Дельта-Лоцман" (№26007001010084 в установі банку-філія ПАТ "Укрексімбанк" в м. Миколаєві, МФО 326739, код отримувача 25374003) -депозит в розмірі 5000 грн. що підтверджується платіжним дорученням №575 від 04.07.2011.

З повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції №1661/ТК від 02.08.2011 вбачається, що комітетом з конкурсних торгів ДП "Дельта-Лоцман" за результатами оцінки пропозицій конкурсних торгів, поданих до участі у процедурі відкритих торгів за вказаним вище предметом закупівлі 02.08.2011 визнано найбільш економічно вигідною та акцептованою пропозицію конкурсних торгів ПАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед" з ціною пропозиції 123 820, 56 грн.

Відповідно до п. 8 повідомлення кінцевий строк укладення договору про закупівлю -01.09.2011.

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога ПАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед" до ДП "Дельта-Лоцман" про стягнення забезпечення пропозиції конкурсних торгів у формі депозиту в розмірі 5 000,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов ПАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед", виходив з того, що ПАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед" письмової відмови від підписання договору закупівлі відповідно до вимог Документації конкурсних торгів не здійснював, проте ДП "Дельта-Лоцман" в межах строку процедури закупівлі повторно визначив найбільш економічно вигідну пропозицію конкурсних торгів, визначив нового переможця процедури закупівлі - ПРАТ СК "Інтергарант" та уклав з останнім договір страхування.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, зазначив, що в зв'язку з неукладенням договору про закупівлю з вини ПАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед" у строк, визначений абзацом 3 ч. 2 ст. 31 Закону України "Про здійснення державних закупівль" із змінами та доповненнями, замовник на підставі ч. 3 ст. 31 Закону повторно визначив найбільш економічно вигідну пропозицію конкурсних торгів з тих, строк дії яких ще не минув.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно абзацу 3 ч. 2 ст. 31 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладеним раніше ніж через 14 днів з дати публікації у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів.

Частиною 1 ст. 641 ЦК України встановлено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Судами встановлено, що ДП "Дельта-Лоцман" 15.08.2011 листом за № 5287 направило на адресу ПАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед" два примірники договору добровільного страхування наземного транспорту для підписання з боку ПАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед", складеного відповідно до вимог Документації конкурсних торгів на закупівлю: послуги зі страхування, крім страхування життя за кодом ДК 016-97 66.03.1 (послуги з добровільного страхування автотранспортних засобів), затвердженої Протоколом Комітету від 21.06.2011, (далі - Документація конкурсних торгів), та умов акцептованої пропозиції ПАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед".

В зв'язку з неотриманням ДП "Дельта-Лоцман" підписаного екземпляра договору, ДП "Дельта-лоцман" 23.08.2011 листом за № 5514 повторно звернулося до ПАТ "СК "Дніпроінмед" з проханням підписати направлений 15.08.2011 договір у двох примірниках та повернути його на адресу ДП "Дельта-Лоцман" у строк до 25.08.2011.

На адресу ДП "Дельта-Лоцман" від ПАТ "СК "Дніпроінмед" 29.08.2011 надійшов супровідний лист та для підписання скріплений печаткою та підписом керівника страхової компанії договір добровільного страхування наземного транспорту "Стандарт" від 23.08.2011 №11/08/1511-ТР в редакції ПАТ "СК "Дніпроінмед".

В наведеному супровідному листі ПАТ "СК "Дніпроінмед" вказало на те, що наданий проект договору містить усі основні умови, зазначені у Документації конкурсних торгів, та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та умовам Документації конкурсних торгів ДП "Дельта-Лоцман".

Згідно ч. 2 ст. 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (ч. 1 ст. 181 ГК України).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 181 ГК України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Частиною 8 ст. 181 ГК України визначено, що у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що направлені ДП "Дельта-Лоцман" на адресу ПАТ "СК "Дніпроінмед" для узгодження та підписання два примірники договору добровільного страхування наземного транспорту, листом від 15.08.2011 вих.№5287, ПАТ "СК "Дніпроінмед" не підписані. Строк укладення договору про закупівлю послуг з добровільного страхування автотранспортних засобів сплив 01.09.2011, про що ДП "Дельта-Лоцман" повідомило ПАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед" шляхом надіслання йому повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів від 02.08.2011 №1661/ТК.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що договір не укладено з вини ПАТ "СК "Дніпроінмед", оскільки, саме учасник відмовився привести у відповідність умови договору до умов власної акцептованої пропозиції конкурсних торгів (зокрема, до умов Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного), затверджених директором АСТ "Дніпроінмед" Н.Я. Білинською 27.03.2007, наданих у складі пропозиції конкурсних торгів ПАТ "СК "Дніпроінмед".

ПАТ "СК "Дніпроінмед" звернулося до Комітету з конкурсних торгів ДП "Дельта-Лоцман" із скаргою від 13.09.2011, за результатами розгляду якої Рішенням Комітету від 23.09.2011 зазначену скаргу залишено без задоволення.

ПАТ "СК "Дніпроінмед" 01.02.2012 звернувся до ДП "Дельта-Лоцман" з листом, в якому просив повернути йому депозит в розмірі 5000 грн.

Відповідно до абзацу 3 ч. 3 ст. 24 Закону України "Про здійснення державних закупівель" забезпечення пропозиції конкурсних торгів не повертається замовником у разі непідписання учасником, що став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю.

Виходячи із фактичних обставин справи встановлених судами, колегія суддів погоджується з доводами суду апеляційної інстанції, що сума депозиту не підлягає поверненню відповідно до умов, зазначених у п. 4 розділу III Документації конкурсних торгів замовника від 21.06.2011 за вказаним предметом закупівлі, та на підставі абзацу 3 ч. 3 ст. 24 Закону України "Про здійснення державних закупівель", а саме: не підписання учасником, що став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені апеляційним господарським судом, на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення.

Доводи ПАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед" наведені в касаційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те що, вони передусім зводяться до додаткової перевірки доказів, а згідно ч. 2 ст. 111-7 ЦК України касаційна інстанція не має права збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.08.2012 у справі № 5016/488/2012(7/32) -без змін.

Головуючий - суддя Черкащенко М.М.

Судді: Жукова Л.В.

Студенець В.І.