Постанова № 26943224, 04.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 жовтня 2012 року № 2а-5194/11/2670

за позовомКазенного підприємства «Кіровгеологія»доДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києвапровизнання нечинним рішення № 913/2 від 02.09.2010 р.

Суддя Добрянська Я.І.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: Диба Ю.Д. (довіреність від 13.03.2012 р. № 695/9/10-109)

На підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Казенне підприємство «Кіровгеологія»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання нечинним рішення № 913/2 від 02.09.2010 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2011 р. суддею Добрянською Я.І. було відкрито провадження у справі № 2а-5194/11/2670 та призначено справу до судового розгляду.

Зважаючи на неявки сторін в судові засідання, судом неодноразово відкладався розгляд справи № 2а-5194/11/2670.

Також, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2011 р. було зупинено провадження у справі № 2а-5194/11/2670 до набрання законної сили судовим рішенням в пов'язаній справі № 2а-19398/10/2670.

Зважаючи на набрання законної сили судовим рішенням в пов'язаній справі № 2а-19398/10/2670 (Київським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову від 01.03.2012 р.), ухвалою суду від 12.09.2012 р. було поновлено провадження у справі № 2а-5194/11/2670 та призначено судове засідання з розгляду даної справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № 913/2 від 02.09.2010 р. про стягнення з Казенного підприємства «Кіровгеологія»коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу -не відповідає вимогам законодавства, що було чинним на момент його прийняття, а саме ст.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2002 р. № 538 «Про затвердження Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі», п.п. «е»п.7.3.1 ст.7.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.1 ст.3 Закону України «Про управління об'єктами державної власності»№ 185-V від 21 вересня 2006 року, п.7 ст.77 Господарського Кодексу України, та ст.4 Закону України «Про заставу», - оскільки відповідно до Закону України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», позивач є об'єктом державної власності, що не підлягає приватизації, а відповідно майно, що не може бути предметом застави згідно Закону України «Про заставу»не може бути використано як джерело погашення податкового боргу платників податків, а згідно вимог ст.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2002 р. № 538 «Про затвердження Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі», процедура стягнення податковим органом коштів та продажу інших активів платника податків, може бути застосована тільки до майна, що перебуває у податковій заставі, у разі, коли інші передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»заходи з погашення податкового боргу платника податків не дали змоги погасити його у повному обсязі.

Відповідачем були подані письмові заперечення на позовну заяву, в яких відповідач позов не визнав та просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 02.09.2010 р. № 913/2 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, було непогашення КП «Кіровгеологія»податкового боргу протягом встановленого чинним законодавством терміну після направлення ДПІ у Печерському районі м. Києва на адресу платника податків першої податкової вимоги від 10.06.2009 р. № 1/5320 та другої податкової вимоги від 28.07.2009 р. № 2/6435.

Також в запереченні на позовну заяву позивач послався на те, що Постановою КМУ від 15.04.2002 р. № 538 передбачено стягнення коштів та продаж інших активів платника податків, який здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником (заступником керівника) і скріпленого гербовою печаткою податкового органу за формою»встановленого зразка, та таке рішення не передбачає визначення суми податкового боргу на яку поширюється його дія.

Позивач в судове засідання 04.10.2012 р. не прибув та не скерував свого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до ч. 1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, а саме неприбуття представника позивача в судове засідання 04.10.2012 р., що був повідомлений належним чином, суд ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, проти чого також не заперечив представник відповідача.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва, відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, прийняла рішення від 02.09.2010 року за № 913/2 про стягнення коштів та продаж активів, що перебувають у власності (повному господарському віданні) платника податків Казенного підприємства «Кіровгеологія».

Підставою для прийняття рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 02.09.2010 р. № 913/2 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу було непогашення КП «Кіровгеологія»податкового боргу протягом встановленого чинним законодавством терміну після направлення ДПІ у Печерському районі м. Києва на адресу платника податків першої податкової вимоги від 10.06.2009 р. № 1/5320 та другої податкової вимоги від 28.07.2009 р. № 2/6435.

Підставою для направлення першої податкової вимоги від 10.06.2009 р. № 1/5320 був податковий борг у розмірі 186 754,53 грн. з земельного податку, що обліковувався в картці особового рахунку платника податків (позивача) станом на 03.06.2009 року.

Перша податкова вимога від 10.06.2009 р. № 1/5320 була направлена на адресу платника податків 25.06.2009 р. та отримана представником КП «Кіровгеологія»26.06.2009 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

У зв'язку з непогашенням КП «Кіровгеологія»податкового боргу, ДПІ у Печерському районі м. Києва було сформовано другу податкову вимогу від 28.07.2009 р. № 2/6435 на суму 173 404,40 грн., яка була отримана представником підприємства 25.09.2009 р., що підтверджується особистим підписом останнього.

Оскільки після отримання підприємством другої податкової вимоги станом на 31.08.2010 р. в картці особового рахунку платника податків обліковувався податковий борг на суму 254 242,37 гривень, ДПІ у Печерському районі м. Києва, відповідно до п.п.10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»прийняло оскаржуване рішення від 02.09.2010 р. № 913/2 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням від 02.09.2010 р. № 913/2, позивач послідовно оскаржував його в адміністративному порядку, передбаченому п.16 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органам державної податкової служби, затвердженому наказом ДПА України від 11.12.1996 року № 29, у редакції наказу ДПА України від 16.12.2005 року № 578.

Однак, рішеннями ДПІ у Печерському районі м. Києва № 65510/10/25-011 від 26 листопада 2010 року, ДПА у м. Києві № 650/10/25-214 від 27 січня 2011 року та ДПА України № 6312/6/25-0415 від 31 березня 2011 року, - первинна і повторна скарги позивача були залишені без задоволення, а рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 02.09.2010 р. № 913/2 - без змін.

Враховуючи викладене, КП «Кіровгеологія»оскаржило рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № 913/2 від 02.09.2010 р. про стягнення з Казенного підприємства «Кіровгеологія»коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу - в судовому порядку до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, зважаючи зокрема на наступне.

Як підтверджується наявними матеріалами справи, станом на час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, за КП «Кіровгеологія», код ЄДРПОУ 14308279, обліковувався податковий борг у сумі 1 725 032,63 грн. (у тому числі пені у сумі 21 496,66 грн.): у тому числі з податку на додану вартість (14010100) у сумі 1 457 410,88 грн. (у тому числі пені 8 117,28 грн.), із земельного податку з юридичних осіб (13050100) у сумі 267 621,75 грн. (у тому числі пені 13 379,38 грн.).

Так, податковий борг з податку на додану вартість виник з наступних підстав:

1. Згідно декларації № 570618 від 18.11.2009 р. КП «Кіровгеологія»визначено податкове зобов'язання у сумі 361 853,00 грн. Воно було частково погашене за рахунок наявної переплати у сумі 256 909,85 грн.

09.12.2009 р. КП «Кіровгеологія»платіжним дорученням № 188 було сплачено податкового боргу на суму 5 000,00 грн. При цьому, на виконання вимог статті 16 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 р., боржнику було нараховано пеню у сумі 15,16 грн.

2. Згідно Акта перевірки та прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення № 0016221502 від 10.12.2009 р. на суму 11 002,21 грн.

3. Згідно декларації № 602947 від 17.12.2009 р. КП «Кіровгеологія»визначено податкове зобов'язання у сумі 575 262,00 грн. Воно було частково погашене за рахунок наявної переплати у сумі 256 909,85 грн.

21.01.2010 р. КП «Кіровгеологія»платіжним дорученням № 207 було сплачено податкового боргу на суму 300 000,00 грн. При цьому, на виконання вимог статті 16 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. боржнику було нараховано пеню у сумі 3 241,85 грн., а також сплачено пені 6,63 грн.

4. Згідно декларації № 675159 від 20.01.2010 р. КП «Кіровгеологія»визначено податкове зобов'язання у сумі 47 984,00 грн., що не було сплачено.

5. Згідно Акта перевірки та прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення № 0000541501 від 27.10.2010 р. на суму 25 227,88 грн.

6. Згідно Акта перевірки та прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення № 0001281501 від 27.10.2010 р. на суму 500,00 грн.

У лютому 2010 р. КП «Кіровгеологія», платіжними дорученнями № 71, 72 81,82, 83, 86, 87, 88, 218, 106, 114, 115, 116, 226 було сплачено податкового боргу на суму 443 700 грн.

При цьому, на виконання вимог статті 16 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. боржнику було нараховано пеню у сумі 7 064,17 грн., а також сплачено пені 8 434,68 грн.

7. Згідно декларації № 23318 від 18.02.2010 р. КП «Кіровгеологія»визначено податкове зобов'язання у сумі 311 589,00 грн., що не було сплачено.

8. Згідно декларації № 63785 від 22.03.2010 р. КП «Кіровгеологія»визначено податкове зобов'язання у сумі 466 836,00 грн., що не було сплачено.

У березні 2010 р. КП «Кіровгеологія», платіжними дорученнями № 139, 147, 149, 155, 156, 159, 160, 161, 162, 165, 167, 166, 168, 170, 169, 172, 171, 173, 180, 179, 178 було сплачено податкового боргу на суму 134 800 грн. При цьому, на виконання вимог статті 16 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. боржнику було нараховано пеню у сумі 809,35 грн., а також сплачено пені 1904,39 грн.

9. Згідно Акта перевірки та прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення № 0002891501 від 10.03.2010 р. на суму 168 873,94 грн.

10. Згідно Акта перевірки та прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення № 0002901501 від 10.03.2010 р. на суму 18 904,80 грн.

11. Згідно Акта перевірки та прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення № 0006421501 від 07.04.2010 р. на суму 6 727,88 грн.

12. Згідно Акта перевірки та прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення № 0006411501 від 07.04.2010 р. на суму 4 798,40 грн.

13. Згідно декларації № 121660 від 20.04.2010 р. КП «Кіровгеологія»визначено податкове зобов'язання у сумі 229 394,00 грн., що не було сплачено.

У квітні 2010 р. КП «Кіровгеологія», платіжними дорученнями № 181, 182, 237, 238, 211, 214, 219, 217, 220, 221, 222, 227, 237, 240, 244, 243, 241, 242, 246, 245, 259, 263, було сплачено податкового боргу на суму 546 830 грн. При цьому, на виконання вимог статті 16 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. боржнику було нараховано пеню у сумі 3 866,18 грн., а також сплачено пені 2 332,02 грн.

14. Згідно Акта перевірки та прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення № 0008151501 від 07.05.2010 р. на суму 11 332,91 грн.

15. Згідно декларації № 195937 від 20.05.2010 р. КП «Кіровгеологія»визначено податкове зобов'язання у сумі 459 466,00 грн., що не було сплачено.

У травні 2010 р. КП «Кіровгеологія», платіжними дорученнями № 259, 272, 271, 281, 282, 286, 289, 294, 293, 297, 296, 295, 298, 302, 305, 304 було сплачено податкового боргу на суму 387 500,00 грн. При цьому, на виконання вимог статті 16 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. боржнику було нараховано пеню у сумі 3 572,01 грн., а також сплачено пені 3 970,62 грн.

16. Згідно Акта перевірки та прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення № 0008941501 від 19.05.2010 р. на суму 39 651,98 грн.

17. Згідно Акта перевірки та прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення № 0009521501 від 02.06.2010 р. на суму 34 115,71 грн.

18. Згідно Акта перевірки та прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення № 0009511501 від 02.06.2010 р. на суму 25 135,79 грн.

У червні 2010 р. КП «Кіровгеологія», платіжними дорученнями № 306, 307, 309, 308, 314, 313, 315, 316, 326, 330, 331, 335, 336, 339, 340, 341 було сплачено податкового боргу на суму 142 400,00 грн. При цьому, на виконання вимог статті 16 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. боржнику було нараховано пеню у сумі 1 474,86 грн., а також сплачено пені 614,28 грн.

19. Згідно уточнюючого документу № 269698 за 01.04.2010 р від 15.07.2010 р. КП «Кіровгеологія»визначено податкове зобов'язання у сумі 73 500,00 грн., що не було сплачено.

20. Згідно Акта перевірки та прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення № 0011351501 від 07.07.2010 р. на суму 11 362,77 грн.

21. Згідно Акта перевірки та прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення № 0011361501 від 07.07.2010 р. на суму 18 762,36 грн.

22. Згідно декларації № 293915 від 20.07.2010 р. КП «Кіровгеологія»визначено податкове зобов'язання у сумі 112 792,00 грн., що не було сплачено.

У липні 2010 р. КП «Кіровгеологія», платіжними дорученнями № 343, 344, 345, 346, 347, 350, 363, 362, 364, 365, 366, 381, 370, 383, 382, 384, 385 було сплачено податкового боргу на суму 215 960,00 грн. При цьому, на виконання вимог статті 16 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. боржнику було нараховано пеню у сумі 3 328,95 грн., а також сплачено пені 1 113,10 грн.

23. Згідно Акта перевірки та прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення № 0012011501 від 06.08.2010 р. на суму 43 284,25 грн.

24. Згідно Акта перевірки та прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення № 0012021501 від 06.08.2010 р. на суму 3 797,46 грн.

25. Згідно декларації № 368733 від 19.08.2010 р. КП «Кіровгеологія»визначено податкове зобов'язання у сумі 811 821,00 грн., що не було сплачено.

У червні 2010 р. КП «Кіровгеологія»платіжними дорученнями № 387, 386, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396. 411, 442, 441 було сплачено податкового боргу на суму 192 920,00 грн. При цьому, на виконання вимог статті 16 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. боржнику було нараховано пеню у сумі 4 747,64 грн., а також сплачено пені 1 640,20 грн.

Таким чином, станом на 02.09.2010 р. загальна сума податкового боргу з податку на додану вартість складала 1 457 410,88 грн. (у тому числі пені 8 117,28 грн.)

Щодо податкового боргу із земельного податку з юридичних осіб, то такий борг виник з наступних підстав:

1. Акта № 216/23-10/14308279 від 18.04.2007 р. про результати виїзної планової перевірки Казенного Підприємства «Кіровгеологія»(ЄДРПОУ 14308279) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, на підставі якого ДПІ у Печерському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003162312/3 від 30.11.2007 р. по земельному податку, яким визначено суму податкового зобов'язання на загальну суму - 186 762,00 грн., що направлене рекомендованим листом 30.11.2007 р.

2. Згідно уточнюючого розрахунку по земельному податку з юридичних осіб № 5827 від 29.01.2009 р., відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб в сумі - 163 718,50 грн., яке повинно сплачуватись кожен місяць 2009 року в сумі - 13 643,21 грн. Таке податкове зобов'язання самостійно визначене КП «Кіровгеологія»не було сплачено, та згідно з картками особових рахунків була наявна переплата в сумі 7,47 грн., яка зарахована в рахунок погашення податкового боргу.

За період з 30.06.2009 р. по 31.12.2009 р. підприємством самостійно нараховано зобов'язань на суму 95 502,47 грн., та зменшено податкове зобов'язання уточнюючою декларацією № 9251 від 05.02.2009 р. на суму 357,84 грн. За період з 30.06.2009 р. по 31.12.2009 р. підприємством самостійно погашено податкове зобов'язання в сумі 81 568,00 грн., згідно ст.16 Закону №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»підприємству нарахована пеня на суму 2 594,19 грн., а також сплачено пені у сумі 270,70 грн.

21.01.2010 р. КП «Кіровгеологія», платіжним дорученням № 14 самостійно сплачено 27 200,00 грн. При цьому, на виконання вимог статті 16 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III від 21.12.2000 р. боржнику було нараховано пеню у сумі 2 461,08 грн., а також сплачено пені 311,44 грн.

Згідно розрахунку № 5827 від 29.01.2009 р. за 12-й період з терміном сплати 01.02.2010 р. визначено податкове зобов'язання на суму 13 643,21 грн., проте не сплачене.

Уточнюючим документом № 9251 від 05.02.2009 р. податкове зобов'язання було зменшено на 51,12 грн. При цьому на виконання вимог ст.16 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. боржнику було нараховано пеню у сумі 4,90 грн.

Згідно розрахунку з податку на землю з юридичних осіб № 1974 від 25.01.2010 р. КП «Кіровгеологія»визначено податкове зобов'язання у сумі 172 728,24 грн., з помісячною розбивкою рівними платежами у сумі 14 394,02 грн., що не були сплачені, і за 8 місяців 2010 р. нараховано податкового зобов'язання у сумі 115 152,16 грн.

01.03.2010 р. КП «Кіровгеологія», платіжним дорученням № 129 самостійно сплачено 14 395,00 грн. При цьому, на виконання вимог статті 16 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. боржнику було нараховано пеню у сумі 1 503,11 грн., а також сплачено пені 336,11 грн.

06.04.2010 р. КП «Кіровгеологія», платіжним дорученням № 193 самостійно сплачено 43 185,00 грн. При цьому, на виконання вимог статті 16 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. боржнику було нараховано пеню у сумі 5 088,30 грн., а також сплачено пені 1 173,83 грн.

Згідно уточнюючого розрахунку № 154563 від 05.05.2010 р. КП «Кіровгеологія»збільшено податкове зобов'язання на суму 86 364,14 грн. із щомісячною розбивкою додаткових зобов'язань 7 197,01 грн.

У червні КП «Кіровгеологія», платіжними дорученнями № 408, 429 самостійно сплачено 30 000,00 грн. При цьому, на виконання вимог статті 16 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. боржнику було нараховано пеню у сумі 4 970,01 грн., а також сплачено пені 1 150,13 грн.

Таким чином, станом на 02.09.2010 р. загальна сума податкового боргу з податку на землю юридичних осіб складала 267 621,75 грн. (у тому числі пені 13 379,38 грн.)

Отже, як підтверджується наявними матеріалами справи, станом на час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення № 913/2 від 02.09.2010 р., податковий борг позивача становив 1 725 032,63 грн. (у тому числі з податку на додану вартість у сумі 1 457 410,88 грн., та по земельного податку з юридичних осіб у сумі 267 621,75 грн.).

Так, при прийнятті оскаржуваного рішення від 02.09.2010 р. № 913/2 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, податковий орган керувався Постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2002 р. № 538 «Про затвердження Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі».

Відповідно до вимог ст. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2002 р. № 538 «Про затвердження Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі», цей Порядок встановлює процедуру стягнення податковими органами коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, у разі, коли інші передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі - Закон) заходи з погашення податкового боргу платника податків не дали змоги погасити його у повному обсязі.

Як підтверджується наявними матеріалами справи, КП «Кіровгеологія»створено за постановою Кабінету Міністрів України від 30 червня 1998 року № 987 шляхом перетворення Державного геологічного підприємства «Кіровгеологія», є його правонаступником і належить до сфери управління Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.

Відповідно до п.п. «е»п.7.3.1 ст.7.3 (Джерела погашення податкового боргу за рішенням органу стягнення) Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», та п.п 87.3.5 ст.87 (Джерела сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платників податків) Податкового Кодексу України, - не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків за його самостійним рішенням або за рішенням органу стягнення майно, що включається до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації, у тому числі казенних.

Згідно ст.73 Господарського Кодексу України, КП «Кіровгеологія» є державним казенним підприємством і майно перебуває у державній власності та закріплено за КП «Кіровгеологія»на праві оперативного управління відповідно до п.3 ст.76 Господарського Кодексу України та розділу IV (Майно підприємства) Статуту КП «Кіровгеологія».

Таким чином, вказаний в оскаржуваному рішенні правовий статус майна КП «Кіровгеологія»- власність (повне господарське відання) не відповідає дійсності.

Згідно п.7 ст.77 Господарського Кодексу України, Казенне підприємство відповідає за своїми зобов'язаннями лише коштами, що перебувають у його розпорядженні.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 (Підстави для примусового стягнення активів та визначення бюджетного фонду) Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Як підтверджується наявними матеріалами справи, після прийняття оскаржуваного рішення № 913/2 від 02.09.2010 р. про стягнення з Казенного підприємства «Кіровгеологія»коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (що було прийняте на підставі ст. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2002 р. № 538 «Про затвердження Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі», зважаючи на наявність в позивача непогашеної суми боргу в розмірі 1 725 032,63 грн.), відповідач звертався до суду щодо стягнення з КП «Кіровгеологія»такої суми заборгованості, що виникла з різних підстав та по різних податках, а саме:

- постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 р. по справі № 2а-19308/10/2670 частково задоволено апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо стягнення з КП «Кіровгеологія»заборгованості в сумі 275 285,73 грн., та стягнуто з КП «Кіровгеологія»податковий борг по земельному податку в сумі 245 285,73 грн.

З наведеного вбачається, що при прийнятті оскаржуваного рішення № 913/2 від 02.09.2010 р. відповідачем не було дотримано вимог ст. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2002 р. № 538 «Про затвердження Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі», якою передбачено процедуру стягнення податковими органами коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, виключно у разі, коли інші передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»заходи з погашення податкового боргу платника податків не дали змоги погасити його у повному обсязі.

Отже, до прийняття оскаржуваного рішення № 913/2 від 02.09.2010 р., відповідач не звертався до суду із позовом про стягнення з КП «Кіровгеологія»податкового боргу по земельному податку в розмірі 275 285,73 грн., що виник в 2007 -2010 р.р., а відповідно ним не були здійсненні всі заходи з погашення податкового боргу, передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Також, згідно п.1 ст.3 (Об'єкти управління державної власності) Закону України «Про управління об'єктами державної власності»№ 185-V, від 21 вересня 2006 року, об'єктом управління державної власності є майно, яке передане казенним підприємствам в оперативне управління.

Відповідно до підпункту «и»п.2 ст.7 Закону України «Про управління об'єктами державної власності», тільки Фонд державного майна України, як суб'єкт управління об'єктами державної власності (стаття 4 Закону), дає дозвіл (погодження) на відчуження державного майна державних підприємств у випадках, встановлених законодавством.

Однак, в оскаржуваному рішенні відповідача відсутня інформація, про отримання ДПІ у Печерському районі м. Києва дозволу Фонду державного майна України на відчуження майна Казенного підприємства «Кіровгеологія». Також зазначеного дозволу не було надано відповідачем і до матеріалів справи.

Відповідно до підпунктів 87.3 та 87.3.7 статті 87 (Джерела сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платників податків) Податкового Кодексу України, не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платників податків майно, що не може бути предметом застави відповідно до Закону України «Про заставу».

Стаття 4 (Предмет застави) Закону України «Про заставу»визначає, що предметом застави не можуть бути об'єкти державної власності, приватизація яких заборонена законодавчими актами.

Як було зазначено вище, та підтверджується наявними матеріалами справи, згідно Закону України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації»від 07 липня 1999 року № 847-ХІV, - КП «Кіровгеологія», є об'єктом державної власності, що не підлягає приватизації.

Крім того, як також було зазначено вище, ст. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2002 р. № 538 «Про затвердження Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі», передбачає процедуру стягнення податковими органами коштів та продажу інших активів платника податків, а саме тих, які перебувають у податковій заставі.

Однак, в оскаржуваному рішенні відповідача відсутня інформація, про наявність рішення податкового органу про опис майна КП «Кіровгеологія»у податкову заставу. Також зазначеного рішення про опис майна КП «Кіровгеологія»у податкову заставу не було надано відповідачем і до матеріалів справи.

Таким чином, при прийнятті оскаржуваного рішення № 913/2 від 02.09.2010 р., відповідачем не було додержано вимог ст. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2002 р. № 538 «Про затвердження Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі», а саме прийнято рішення про продаж активів платника податків, які не перебувають у податковій заставі.

Крім того, згідно наявних матеріалів справи та наведених норм чинного законодавства вбачається, що в даному випадку опис майна позивача у податкову заставу є взагалі є неможливим, оскільки такий опис майна в податкову заставу буде суперечити вимогам законодавства, незалежно від наявності податкового боргу, з тих підстав, що відповідно до ч.6 ст.4 Закону України «Про заставу» від 02 жовтня 1992 року № 2654-ХІІ, предметом застави не можуть бути об'єкти державної власності, приватизація яких заборонена законодавчими актами, а також майнові комплекси державних підприємств та їх структурних підрозділів, що знаходяться у процесі корпоратизації.

Аналогічна позиція з даного приводу викладена також в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2012 р., якою залишено без змін Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.06.2011 р. по справі № 2а-5537/11/2670 за позовом КП «Кіровгеологія»до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення від 01 квітня 2011 року про опис майна у податкову заставу.

Враховуючи викладене, в податкового органу не було законодавчо визначених підстав для прийняття оскаржуваного рішення № 913/2 від 02.09.2010 р. в частині продажу інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, які встановлені ст. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2002 р. № 538 «Про затвердження Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі», оскільки позивач згідно наявних у справі доказів, відповідає за своїми зобов'язаннями лише коштами, що перебувають у його розпорядженні, а відповідно оскаржуване рішення є правомірним тільки в частині щодо стягнення з КП «Кіровгеологія»коштів за податковим боргом.

Крім того, як підтверджується наявними матеріалами справи, станом на 03.10.2012 р. за КП «Кіровгеологія»(код ЄДРПОУ 14308279) обліковується податковий борг у сумі 1 553 695,25 грн., у тому числі з податку на додану вартість у сумі 1 403 269,48 грн., та податку на землю з юридичних осіб у сумі 150 425,77 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість виник на підставі декларації № 9042156368 від 20.07.2012 р. у сумі 517 394,00 грн., а податковий борг із земельного податку з юридичних осіб виник на у 2009 році згідно постанови Київського Апеляційного Адміністративного суду по справі № 22а-16633 від 28.04.2009 р., та зазначену суму заведено до карток особових рахунків підприємства 30.06.2009 р.

Відповідно до зазначеного, станом на час розгляду даної справи по суті, позивачем не надано допустимих доказів щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення відповідача № 913/2 від 02.09.2010 р. в частині стягнення з КП «Кіровгеологія»коштів за податковим боргом, оскільки наявний в позивача борг перед Державним бюджетом залишається несплаченим в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, проаналізувавши наявні матеріали справи та норми наведеного вище законодавства України, суд приходить до висновку про протиправність рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № 913/2 від 02.09.2010 р. в частині продажу інших активів платника податків (позивача) в рахунок погашення його податкового боргу, та правомірності такого рішення в частині щодо стягнення з КП «Кіровгеологія»коштів за податковим боргом.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів суду правомірність прийнятого ним рішення № 913/2 від 02.09.2010 р. про стягнення з Казенного підприємства «Кіровгеологія»коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу в частині стягнення з КП «Кіровгеологія»коштів за податковим боргом, оскільки наявний в позивача борг перед Державним бюджетом (що підтверджується наявними матеріалами справи) залишається несплаченим в повному обсязі.

Натоміть позивач надав суду обґрунтовані пояснення, що підтверджуються допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, щодо протиправності прийнятого відповідачем рішення № 913/2 від 02.09.2010 р. про стягнення з Казенного підприємства «Кіровгеологія»коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу в частині продажу інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, які встановлені ст. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2002 р. № 538 «Про затвердження Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі», оскільки позивач згідно наявних у справі доказів, відповідає за своїми зобов'язаннями лише коштами, що перебувають у його розпорядженні, а майно позивача, що включене до складу цілісних майнових комплексів та яке не підлягає приватизації - не може бути використане як джерело погашення податкового боргу.

В позовній заяві позивач не заявляв вимоги щодо відшкодування йому судових витрат із сплати судового збору. Тому суд не вирішував питання, в порядку ст. 94 КАС України, щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 2, 86, 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № 913/2 від 02.09.2010 р. про стягнення з Казенного підприємства «Кіровгеологія»коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу в частині продажу інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання в повному обсязі постанови 12.10.2012 р.