Постанова № 26942953, 30.10.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/6121/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Маяк" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби 21 вересня 2012 року звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Маяк" про стягнення податкового боргу, посилаючись на наявність у відповідача заборгованості зі сплати податку на додану вартість в розмірі 20 489 грн. 97 коп.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищезазначене, враховуючи достатність наданих сторонами доказів, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Маяк" у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа, з 18 жовтня 2000 року перебуває на обліку платників податків в ДПІ у м. Полтаві, є платником податку на додану вартість (а.с. 12-14).

Відповідно до даних ДПІ у м. Полтаві за особовим рахунком відповідача значиться заборгованість зі сплати податку на додану вартість в розмірі 20 489 грн. 97 коп.

Вказана заборгованість виникла за наступних підстав.

Платником податків до податкової інспекції подано податкові декларації з податку на додану вартість:

- за квітень 2012 року, в якій визначено суму податку, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 9 174 грн. (а.с. 15-16);

- за червень 2012 року, в якій визначено суму податку, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 2 205 грн. (а.с. 20-21);

- за липень 2012 року, в якій визначено суму податку, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 1 050 грн. (а.с. 22-23).

У зв’язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов’язання на суму боргу нараховано пеню в розмірі 635 грн. 88 коп.

Крім того, фахівцем ДПІ у м. Полтаві 13 липня 2012 року проведено перевірку з питань неподання ТОВ "Полтава-Маяк" платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість за квітень 2012 року та порушення правил сплати ПДВ за вересень - жовтень 2011 року, за результатами якої складено акт від 13 липня 2012 року №374/15-2/31174818 (а.с. 18-19).

На підставі даного акта перевірки контролюючим органом 16 липня 2012 року винесено податкове повідомлення-рішення №0007501502, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 7 425 грн. 09 коп. (а.с. 17).

Вказане податкове повідомлення-рішення вручено директору ТОВ "Полтава-Маяк" 16 липня 2012 року, що підтверджується корінцем такого повідомлення-рішення, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 17). Разом з тим, докази оскарження згаданого податкового повідомлення-рішення до органів ДПС чи до суду в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, станом на момент звернення позивача до суду за особовим рахунком ТОВ "Полтава-Маяк" рахувалося податкове зобов’язання зі сплати ПДВ, не забезпечене заходами примусового стягнення, в розмірі 20 489 грн. 97 коп.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов’язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

За приписами статті 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

В силу пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зобов’язання зі сплати податку на додану вартість, самостійно розраховане відповідачем у податкових деклараціях за відповідні звітні періоди є узгодженим з моменту подання до контролюючого органу податкових декларацій та оскарженню не підлягає.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ДПІ у м. Полтаві 02 листопада 2011 року сформовано та надіслано на адресу ТОВ "Полтава-Маяк" податкову вимогу №2038, що виставлена платнику податків на узгоджену суму грошового зобов’язання в розмірі 15 779 грн. 66 коп. (а.с. 15-зворот).

Однак, відповідачем суму узгодженого грошового зобов’язання в добровільному порядку не сплачено, доказів оскарження зазначеної вимоги до суду не надано.

При цьому, суд зазначає, що згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відтак, оскільки на дату формування податкової вимоги (02 листопада 2011 року) за платником податків значився податковий борг зі сплати ПДВ у розмірі 15 779 грн. 66 коп., що відповідно до даних зворотного боку облікової картки залишається не сплаченим, суд дійшов висновку, що податковою інспекцією правомірно заявлено вимогу про стягнення з ТОВ "Полтава-Маяк" податкового боргу зі сплати ПДВ в розмірі 20 489 грн. 97 коп., що виник вже після надіслання платнику податків вказаної вимоги.

Крім того, за приписами статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Матеріалами справи підтверджено, що за несвоєчасну сплату відповідачем узгодженого грошового зобов’язання останньому донараховано суму штрафу в розмірі 20 відсотків від суми податкового боргу, а саме - 7 425 грн. 09 коп.

Сторонами у справі доказів оскарження податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 16 липня 2012 року №0007501502 в порядку адміністративного узгодження чи до суду не надано.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень проти позову чи доказів сплати боргу суду не надав.

Разом з тим, наявність за особовим рахунком ТОВ "Полтава-Маяк" податкового боргу за узгодженими грошовими зобов’язаннями зі сплати податку на додану вартість підтверджується даними зворотного боку облікової картки та розрахунком, наданим позивачем (а.с. 5, 38-41).

З огляду на вищезазначене, суд вважає вимоги податкового органу правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Маяк" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Маяк" (код ЄДРПОУ 31174818; вул. Жовтнева, 54, кім. 315, м. Полтава, Полтавська область, 36029) кошти з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків в рахунок погашення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість в розмірі 20 489 грн. 97 коп. (двадцять тисяч чотириста вісімдесят дев’ять гривень дев’яносто сім копійок) на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач - УДКС України у місті Полтаві Полтавської області, код ЄДРПОУ 38019510, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба