Ухвала суду № 26942503, 29.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

Справа №0870/9813/12

29 жовтня 2012 року

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром"

до

Запорізької митниці Державної митної служби України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" - звернувся до суду з позовом до Запорізької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень №63, №64 від 14.08.2012р..

Ухвалою судді від 17.10.2012 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 31.10.2012 року. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких сторона є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати в строк до 07 листопада 2012 р.:

позивачу: докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; копії актів приймання-передачі комплектного об'єкту "Машина для очищення, сортування або просіювання зерна"; копію заяви № 11200-0-0001 від 01.06.2010 р.; копію рішення (відповіді) за результатами розгляду даної заяви; докази переміщення та декларування комплектного об'єкта у строк 6 місяців; технічний паспорт (опис) на "машину для очищення, сортування або просіювання зерна", складальна схема продукції, специфікація на поставку складових частин продукції, опис технологічного процесу; лист виробника обладнання від 25.09.2012р.;

відповідачу: докази на підтвердження підстав проведення перевірки; докази направлення позивачу письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки; докази направлення та отримання позивачем листа від 08.06.2012 року №07-01-18-24/6262; у разі заперечення проти позву подати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; детальний розрахунок зобов'язань та штрафних санкцій, визначених спірними рішеннями.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 120, 121, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 0870/9813/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" до Запорізької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в) 08 листопада 2012 року на 10:00 год. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати надати в строк до 07 листопада 2012 року: позивача: докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; копії актів приймання-передачі комплектного об'єкту "Машина для очищення, сортування або просіювання зерна"; копію заяви № 11200-0-0001 від 01.06.2010 р.; копію рішення (відповіді) за результатами розгляду даної заяви; докази переміщення та декларування комплектного об'єкта у строк 6 місяців; технічний паспорт (опис) на "машину для очищення, сортування або просіювання зерна", складальна схема продукції, специфікація на поставку складових частин продукції, опис технологічного процесу; лист виробника обладнання від 25.09.2012р.; відповідача: докази на підтвердження підстав проведення перевірки; докази направлення позивачу письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки; докази направлення та отримання позивачем листа від 08.06.2012 року №07-01-18-24/6262; у разі заперечення проти позву подати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; детальний розрахунок зобов'язань та штрафних санкцій, визначених спірними рішеннями. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином засвідчені копії витребуваних документів –у справу, оригінали –суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, подати до 07 листопада 2012 р. заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.М.Дуляницька