Ухвала суду № 26942318, 29.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

29 жовтня 2012 року Справа № 0870/6417/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Казенного підприємства «Науково – виробничий комплекс «Іскра» про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2012 по справі №0870/6417/12

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя

до: Казенного підприємства «Науково – виробничий комплекс «Іскра»

про: стягнення суми заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 14 438 грн. 82 коп.

ВСТАНОВИВ:

03.07.2012 Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Казенного підприємства «Науково – виробничий комплекс «Іскра» про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право наукові працівники за період з березня 2012 року по травень 2012 року включно в розмірі 14 438 грн. 82 коп.

Ухвалою суду від 04.07.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №0870/6417/12, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

За результатами розгляду справи, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2012 у даній справі адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Казенного підприємства «Науково – виробничий комплекс «Іскра» на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя заборгованість з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з березня по травень 2012 року в розмірі 14 438 грн. 82 коп.

19.09.2012 на виконання цієї постанови, за заявою позивача виданий виконавчий лист про стягнення зазначеної суми.

19.10.2012 на адресу суду надійшла заява від Казенного підприємства «Науково – виробничий комплекс «Іскра» (далі – заявник) про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2012 по справі №0870/6417/12 до 31.12.2012 (далі – заява про відстрочення).

Для вирішення питання щодо надання відстрочення виконання постанови, сторони у справі були викликані повістками у судове засідання, яке відбулося 29.10.2012.

Заявник у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про розгляд заяви про відстрочення без його участі. Заяву про відстрочення підтримує у повному обсязі. Згідно заяви про відстрочення просить відстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2012 по справі №0870/5373/12 до 31.12.2012. На обґрунтування заяви зазначає, що на сьогодні на підприємстві склалася критична фінансова ситуація. Проведення розрахунків з Управлінням ПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя не виявляється можливим, оскільки підприємство знаходиться у скрутному фінансовому та соціально - економічному становищі, яке зумовлене заборгованістю за кредитами, комунальними платежами у розмірі 4 851 336 грн. 66 коп., сплати інших обов'язкових платежів, як-то виплати заробітної плати працівникам підприємства за лютий-червень 2012 року у розмірі 17 717 989 грн. 91 коп., внесків до ПФУ у розмірі 12 203 785 грн. 51 коп., сплати податкових зобов'язань. Просить заяву про відстрочення задовольнити.

Представник УПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя у судове засідання не з’явився. На адресу суду надійшло клопотання УПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя про розгляд заяви про відстрочення без його участі. Також, надійшли заперечення щодо відстрочення виконання судового рішення у даній справі, в яких зазначено, що підприємство боржника на даний час веде господарську діяльність та поступово розраховується з кредиторами. Просить відмовити у задоволенні зазначеної заяви у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.122 особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.41 КАС України, у зв’язку із неявкою сторін фіксування технічними засобами судового засідання не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2012 у даній справі адміністративний позов задоволено. Стягнуто з КП «Науково – виробничий комплекс «Іскра» на користь УПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя заборгованість з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з березня по травень 2012 року в розмірі 14 438 грн. 82 коп.

19.09.2012 на виконання цієї постанови, за заявою позивача виданий виконавчий лист про стягнення зазначеної суми.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, у зв’язку з нижчевикладеним.

Стаття 263 КАС України визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку судового рішення.

Згідно зі ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З доданих до заяви боржника документів судом встановлено, що згідно звітів з праці за січень-січень, січень-лютий, січень-березень, січень-квітень, січень-травень, січень червень, січень-липень, січень – серпень, січень - вересень 2012 року боржник має заборгованість з виплати заробітної плати своїм робітникам, яка має тенденцію до збільшення, і станом на 01.10.2012 становить 17 717 989 грн. 91 коп. згідно довідки боржника від 01.10.2012 №212/16, а також заборгованість за надані комунальні послуги станом на 01.10.2012 складає 4 851 336 грн. 66 коп. згідно довідки від 01.10.2012 №212/16.

Разом з тим, згідно пояснень заявника наведених у заяві, протягом вересня-грудня 2012 року він має отримати грошові кошти в розмірі 110 млн. грн. в якості оплати за зовнішньоекономічним контрактом. Внаслідок зростання заборгованості по заробітній платі на підприємстві зростає соціальна напруга, наслідком якої може стати невиконання боржником своїх зобов’язань за зазначеним контрактом, що в свою чергу може призвести до створення негативного іміджу державі Україна як надійного партнера у міждержавних відносинах.

Судом встановлено, що станом на дату розгляду цієї заяви судове рішення у справі №0870/5373/12 залишається не виконаним.

Враховуючи скрутне фінансове становище боржника, для забезпечення його сталої роботи та уникнення ймовірності визнання його неплатоспроможним, суд вважає, що ситуація яка склалась ускладнює виконання судового рішення по справі №0870/5373/12, через що визнає за можливе відстрочити виконання зазначеного судового рішення до зазначеного боржником строку – до 31.12.2012.

При цьому суд враховує, що у будь-якому випадку несплачена заборгованість боржника перед Пенсійним фондом України буде стягнута незалежно від фінансового стану боржника.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Казенного підприємства «Науково – виробничий комплекс «Іскра» про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2012 по справі №0870/6417/12 задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2012 по справі №0870/6417/12 за позовом Казенного підприємства «Науково – виробничий комплекс «Іскра» до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з березня по травень 2012 року в розмірі 14 438 грн. 82 коп. до 31 грудня 2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий