Ухвала суду № 26942250, 30.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РУХУ

30 жовтня 2012 року Справа № 0870/10280/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали подання Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)» про стягнення коштів за податковим боргом та виконання вимог ст.ст. 106, 183-3 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2012 об 11-30 год. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі – заявник) до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)» (далі – підприємство), в якому заявник просить стягнути кошти у сумі частини податкового боргу з податку на додану вартість – 8545,53 грн. на розрахунковий рахунок 31113029700079, одержувач – Державний бюджет Вільнянського району, код одержувача 37997149, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФо 813015 – з рахунків підприємства у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Нормами ч. 2 ст. 183-3 КАС України визначений перелік вимог до подання.

Судом встановлено, що подання не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 183-3 КАС України, який передбачає, що, крім іншого, подання повинно містити підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Судом при вивченні подання встановлено, що позивач у своєму поданні як підставу виникнення у нього права на звернення до суду із поданням зазначає про наявність у підприємства заборгованості з податку на додану вартість, яка виникла на підставі податкових повідомлень-рішення заявника від 19.10.2012 №0000851504 та №0000861504, яка ним не була вчасно сплачена.

Проте, до подання не додані докази несплати підприємством до визначеної дати податкового зобов’язання з цього податку, а саме зворотній бік облікової картки підприємства з цього податку за період з дати збільшення заявником податкового зобов’язання підприємства на підставі податкових повідомлень-рішень від 19.10.2012 до дати звернення заявника до суду.

Оскільки відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України право на стягнення податкового боргу у податкового органу виникає лише після спливу 60 днів з дня надіслання платнику податків, який має податковий борг, податкової вимоги, то однією з обставин, що має бути підтверджена доказами, є відсутність події відкликання податкової вимоги через виникнення обставин, визначених у п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України.

Відкликання податкової вимоги через виникнення обставин, визначених у п. 60.1 ст.60 Податкового кодексу України, перешкоджає виникненню права звернення із відповідним поданням до суду, оскільки в такому випадку 60 днів, визначені в п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, не спливли.

Заявник додав до подання податкові вимоги від 08.05.2003 №1/59 та від 18.06.2003 №2/204. Заявник у своєму подання не наводить вищезазначену обставину та не підтверджує факт відсутності відкликання податкових вимог від 08.05.2003 №1/59 та від 18.06.2003 №2/204.

Крім того, п. 6 ч. 3 ст. 183-3 КАС України визначено, що подання повинно містити підпис уповноваженої особи суб’єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Всупереч зазначеній нормі підпис уповноваженої особи заявника на поданні не скріплений печаткою.

Частина 4 ст. 183-3 КАС України передбачає, що у разі недотримання вимог цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Отже, заявнику необхідно у строк, встановлений судом, надати до суду зворотній бік облікової картки підприємства з податку на додану вартість за період з 03 травня 2003 по 30 жовтня 2012 року або інший доказ того, що податкові вимоги від 08.05.2003 №1/59 та від 18.06.2003 №2/204 є невідкликаними, зворотній бік облікової картки підприємства з цього податку за період з дати збільшення заявником податкового зобов’язання підприємства на підставі податкових повідомлень-рішень від 19.10.2012 до дати звернення заявника до суду, подання оформлене із дотриманням вимог ч. 3 ст. 183-3 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 183-3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати строк для усунення недоліків у поданні Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)» про стягнення коштів за податковим боргом.

Вільнянській міжрайонній державній податковій інспекції Запорізької області Державної податкової служби у строк до 31 жовтня 2012 року до 11 год. 30 хв. усунути недоліки подання, шляхом надання суду до встановленої години 31.10.2012 - зворотного боку облікової картки підприємства з податку на додану вартість за період з 03 травня 2003 по 30 жовтня 2012 року або інший доказ того, що податкові вимоги від 08.05.2003 №1/59 та від 18.06.2003 №2/204 є невідкликаними, зворотній бік облікової картки підприємства з цього податку за період з дати збільшення заявником податкового зобов’язання підприємства на підставі податкових повідомлень-рішень від 19.10.2012 до дати звернення заявника до суду, та подання, оформленого із дотриманням вимог ч. 3 ст. 183-3 КАС України.

Роз’яснити Вільнянській міжрайонній державній податковій інспекції Запорізької області Державної податкової служби, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Р.В. Кисіль