Постанова № 26942224, 10.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року 12:20 Справа № 0870/8383/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Максименко Л.Я.,

при секретарі судового засідання - Приймаку Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:Запорізького міського центру зайнятості, м. Запоріжжя

до відповідача:ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про:стягнення коштів,

за участю

від позивача:Шерстюкова О.С., довіреність № 78/01-12 від 06.01.2012

від відповідача:ОСОБА_1, паспорт СА НОМЕР_3 від 20.03.1997

ВСТАНОВИВ:

Запорізький міський центр зайнятості звернувся із адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму коштів у розмірі 1 329,90 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що за відповідачем обліковується заборгованість перед Запорізьким МЦЗ, яка виникла в результаті не повернення ОСОБА_1 неправравомірно отриманих сум матеріальної допомоги у період професійного навчання у розмірі 301,93 грн., допомоги по безробіттю в сумі 981,25 грн. та 46,72 грн. вартості перенавчання. Вказані суми позивач просить стягнути у судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. З підстав, викладених вище, просить суд задовольними позов у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні зазначив, що визнає суму заборгованості у повному обсязі та не заперечує щодо наявності обставин, за яких виникла заборгованість перед центром зайнятості. В той же час, ОСОБА_1 зазначив, що фахівці Запорізького міського центру зайнятості не належним чином роз'яснили відповідачу його права та обов'язки, а також про можливі наслідки реєстрації його як суб'єкта підприємницької діяльності під час перебування на обліку в центрі зайнятості.

У судовому засіданні 10.10.2012 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

25.08.2011 ОСОБА_1 звернувся до Запорізького міського центру зайнятості, як такий, що шукає роботу. 01.09.2011 йому було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю.

На підставі ч.2 ст.7 Закону Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000, № 1533-III (далі - Закон № 1533-III), відповідач виявив бажання скористатись соціальною послугою служби зайнятості - пройти професійну підготовку за рахунок Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд).

Відповідно до ч.2 ст 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 № 803-XII, у разі неможливості надати підходящу роботу безробітному може бути запропоновано пройти професійну перепідготовку або підвищити свою кваліфікацію.

Частинами 1 та 2 ст. 6 Закону № 1533-III передбачено, що право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи, а також незастраховані особи, які вперше шукають роботу, інші незастраховані особи у разі їх реєстрації в установленому порядку як безробітних. Видами забезпечення за ст. 7 цього Закону є, зокрема, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 1533-III, застрахованим особам у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості виплачується матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації відповідно до умов надання допомоги по безробіттю та в розмірах, передбачених статтями 22 і 23 цього Закону, і не підлягає зменшенню.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Розслідуванням страхового випадку та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення встановлено, що з 04.10.2011, тобто, під час перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітний, відповідач зареєструвався як фізична особа-підприємець, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ.

Частиною 3 ст. 36 Закону України № 1533-III передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та наданих соціальних послуг.

Листом Орджонікідзевського районного центру зайнятості м. Запоріжжя № 2528/07-04 від 05.06.2012 відповідача повідомлено про необхідність сплати коштів, витрачених Запорізьким міським центром зайнятості у розмірі 1 329, 90 коп., але заборгованість відповідачем не погашено.

Відповідно до п.6.14 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача матеріальної допомоги у період професійного навчання у розмірі 301,93 грн., допомоги по безробіттю в сумі 981,25 грн. та 46,72 грн. вартості перенавчання.

Посилання відповідача на те, що йому належним чином не роз'яснено наслідків порушення ним Законів України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» судом не приймаються до уваги, оскільки, як встановлено ст. 68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Таким чином, суд вважає, що необізнаність ОСОБА_1 про наслідки вчиненого ним правопорушення не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов Запорізького міського центру зайнятості підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (69067, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь Запорізького міського центру зайнятості (69035, м. Запоріжжя, вул.. Правди, 50, р/р 37172002004384 в ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 20482573) кошти у сумі 1329 (одна тисяча триста двадцять дев'ять) грн. 90 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко