Постанова № 26942186, 15.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року о/об 10 год. 54 хв. Справа № 0870/6259/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Корольові О.О., за участю представника позивача Коваль О.В., представника відповідача Бібік С.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства «Апрел»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Апрел» (надалі - позивач або ДП «Апрел») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (надалі - відповідач або ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача №0004602302 від 29.12.2011, №0000552302 від 23.03.2012, №0000562302 від 23.03.2012, №0000542302 від 23.03.2012.

Позивач в адміністративному позові зазначив, що ДП «Апрел» 11.01.2012 отримало податкове повідомлення-рішення відповідача №0004612302 від 29.12.2011 яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 323194 грн. 25 коп., а також податкове повідомлення-рішення відповідача №0004602302 від 29.12.2011, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ, заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів на суму 466798 грн. 00 коп. Вказані податкові повідомлення-рішення прийнято ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя на підставі висновків акту №269/23-2/32121510 від 12.12.2011. Не погодившись із вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до Державної податкової служби в Запорізькій області із первинною скаргою на вищезазначені податкові повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя. За наслідками розгляду первинної скарги підприємства Державною податковою службою у Запорізькій області прийнято Рішення про результати розгляду первинної скарги №713/10/10420 від 15.03.2012, відповідно якого первинну скаргу позивача задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення №0004612302 від 29.12.2011 в частині визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за жовтень 2010 року в розмірі 26622 грн. та листопад 2010 року в розмірі 99565 грн. 00 коп., а всього в розмірі 126187 грн. 00 коп. та у відповідній частині застосованої штрафної санкції. При цьому податкове повідомлення-рішення №0004602302 від 29.12.2011 залишено за наслідками розгляду скарги без змін. На підставі приписів пп.60.1.3 п.60.1 та п.60.4 ст.60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення відповідача №0004612302 від 29.12.2011 позивач вважає відкликаним з дати отримання позивачем нових податкових повідомлень-рішень, що перелічені нижче. На підставі Рішення ДПС у Запорізькій області про результати розгляду первинної скарги за №713/10/10420 від 15.03.2012 відповідачем прийнято нові податкові повідомлення-рішення, а саме: №0000552302 від 23.03.2012, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 165460 грн. 50 коп.; №0000562302 від 23.03.2012 яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 101616 грн.; №0000542302 від 23.03.2012, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 00 грн. 00 коп. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 01 грн. 00 коп. Зазначені податкові повідомлення-рішення отримано позивачем 03.04.2012 засобами поштового зв'язку. Позивач вважає вищевказані податкові повідомлення-рішення такими, що прийняті із грубими порушеннями норм матеріального права з огляду на наступне. У висновках Акту перевірки зазначено, що встановлено порушення пп.7.2.3, пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.5.1 п.7.5. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за жовтень 2010 року на 26622 грн. 00 коп., за листопад 2010 року на 99565 грн. 00 коп., за грудень 2010 року на 99574 грн. 00 коп. Також перевірниками встановлено порушення приписів п.198.1, п.198.3, п.198.6, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України внаслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування за січень 2011 року на суму ПДВ 466798 грн. 00 коп. та занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в січні 2011 року на загальну суму 40992 грн. 00 коп. За змістом Акту перевірки встановлено ідентичні порушення щодо податкових декларацій з ПДВ за жовтень, листопад та грудень 2010 року. За наслідками адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень висновки стосовно неправомірності формування податкового кредиту з ПДВ позивачем за жовтень та листопад 2010 року скасовані Рішенням ДПС у Запорізькій області про результати розгляду скарги №713/10/10420 від 15.03.2012. При цьому висновки Акту перевірки щодо неправомірності формування позивачем податкового кредиту з ПДВ за грудень 2010 року за аналогічними обставинами залишилися без змін за наслідками розгляду первинної скарги ДП «Апрел». За текстом Акту перевірки ДПІ в Жовтневому районі м.Запоріжжя обґрунтовується позиція стосовно неможливості включення платником податків до складу податкового кредиту з ПДВ сум ПДВ по податкових накладних, отриманих в податковому періоді іншому, ніж період складання таких податкових накладних постачальниками товарів (робіт, послуг), а також зазначено, що платник податків позбавляється права формувати податковий кредит з ПДВ за податковими накладними, отриманими платником податків із запізненням, тобто в звітному (податковому) періоді іншому, ніж період виписки податкових накладних. Проте такі висновки на думку позивача, взагалі є нічим не обґрунтованими та не підтвердженими. В податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року ДП «Апрет» коригування суми податкового кредиту здійснювалося шляхом виправлення помилок, що містилися в раніше поданих податкових деклараціях, а саме: в податковій декларації підприємства за грудень 2010 року виправлялися самостійно виявлені помилки, що містилися в податковій декларації з ПДВ за вересень 2008 року. Виправлення здійснювалося шляхом зазначення в рядку 16.1 податкової декларації з ПДВ сум податкового кредиту з податку на додану вартість, які помилково не були включені ДП «Апрет» в податкову декларацію з ПДВ за вересень 2008 року. Таке коригування здійснювалося на підставі приписів п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Строки давності визначені статтею 15 цього Закону складають 1095 днів. Приписами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» чітко передбачено два самостійних способи виправлення платниками податків помилок, що містилися у раніше поданій податковій звітності, а саме встановлено, що такі помилки можуть бути виправлені або шляхом подання уточнюючого розрахунку або шляхом зазначення уточнених показників у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого відбулося самостійне виявлення помилок. Крім того, приписами п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. При цьому строк давності, визначений статтею 102 ПК України складає 1095 днів з дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Таким чином при складанні податкової декларації з ПДВ за грудень 2010 року ДП «Апрел» самостійно було виявлено помилки, що містилися в податковій декларації з ПДВ за вересень 2008 року та з урахуванням строків давності, які станом на дату подання податкових декларацій з ПДВ за вказані податкові періоди не минули, було зазначено уточнені показники шляхом заповнення рядку 16.1 податкових декларацій з ПДВ «самостійне виправлення помилок, що містяться в раніше поданій податковій декларації» на суму коригування податкового кредиту з ПДВ в розмірі 708980 грн. У відповідності до п.5.8 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України №166 від 30.05.1997 у редакції наказу ДПА України від 15.06.2005, зареєстрованого 30.06.2005 в Міністерстві юстиції України за №702/10982, коригування податкового кредиту відображається у рядку 16. При заповненні цього рядка (крім рядка 16.5) обов'язковим є подання додатка 1 до податкової декларації, який заповнюється в розрізі контрагентів та податкових накладних. У рядку 16.1 відображається сума податку, яка збільшує або зменшує суму податкового кредиту в результаті самостійного виправлення платником помилки, що міститься в раніше поданій податковій декларації. В податковій декларації з ПДВ за грудень 2010 року (з урахуванням уточнюючого розрахунку, поданого позивачем 21.11.2011 до ДПІ в Жовтневому районі м.Запоріжжя до початку проведення позапланової виїзної документальної перевірки) підприємством відображено суми податкового кредиту, який на думку відповідача був неправомірно сформований, шляхом зазначенням таких показників в рядку 16.1 податкової декларації з ПДВ, помилково не включених до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ ДП «Апрел» за вересень 2008 року. В Додатках №1 до податкових декларацій з ПДВ позивачем за ці податкові періоди вказано й підставу для коригування податкового кредиту по всіх податкових накладних: визначено, що суми ПДВ за податковими накладними, виписаними ТОВ «ТБ «Мегаполіс» на адресу ДП «Апрел» та отриманими ДП «Апрел» у вересні 2008 року помилково не було включено до складу податкової декларації з ПДВ саме за вересень 2008 року. Таким чином виявлена самостійно платником податків помилка при складанні податкової декларації з ПДВ за вересень 2008 року у наступних податкових періодах виправлена у спосіб, передбачений Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та приписами п.5.8 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого 30.05.1997 наказом Державної податкової адміністрації України №166, шляхом зазначення у складі податкових декларацій за періоди, протягом яких було виявлено помилки уточнених показників податкової звітності. Позивач зазначає, що шляхом відображення у складі податкових декларацій з ПДВ за період з жовтня 2010 року по грудень 2010 року сум податку на додану вартість по податкових накладних, отриманих підприємством саме у вересні 2008 року, проте помилково не включених до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за вересень 2008 року ДП «Апрел» привело податковий облік у відповідності до дійсних показників господарської діяльності. Самостійне виявлення та виправлення помилок, що містилися у податковій декларації з ПДВ за вересень 2008 року підтверджується й тим, що в Реєстрі отриманих податкових накладних ДП «Апрел» за вересень 2008 року відображено дату отримання податкових накладних від ТОВ «ТБ «Мегаполіс», які помилково не були включені до складу податкового кредиту при складанні податкової декларації за вересень 2008 року. Податкові накладні, за якими здійснювалося коригування податкового кредиту в податковій декларації з ПДВ ДП «Апрел» за грудень 2010 року із зазначенням причини коригування «помилково не включено» були фактично отримані підприємством саме у вересні 2008 року, що й підтверджується Реєстром отриманих податкових накладних за вересень 2008 року. Позивач зазначає, що помилка щодо не включення до складу податкового кредиту окремих сум ПДВ за податковими накладними за вересень 2008 року дійсно була виявлена в податковій декларації з ПДВ за січень 2010 року. Проте у вказаній податковій декларації, по-перше, було виявлено та виправлено таку помилку лише частково та лише стосовно податкових накладних, по яких ДП «Апрел» не проводилося виявлення чи виправлення помилок за період, який охоплений перевіркою (тобто в податковій декларації з ПДВ за грудень 2010 року). Податкові накладні, по яких відбувалося коригування податкового кредиту в податковій декларації з ПДВ за січень 2010 року відображені ДП «Апрел» в Додатку №1 до податкової декларації з ПДВ за січень 2010 року. Серед цих податкових накладних відсутня будь-яка із податкових накладних, яка зазначена ДП Апрел в Додатку №1 до податкової декларації з ПДВ за грудень 2010 року. Таким чином позивачем не допущено повторного коригування податкового кредиту за одними й тими ж самими податковими накладними за вересень 2008 року, а здійснено коригування податкового кредиту на підставі податкових накладних, суми ПДВ по яких не включалися до складу податкового кредиту підприємства в податкову декларацію з ПДВ за вересень 2008 року, в тому числі й при частковому коригуванні податкового кредиту вересня 2008 року в податковій декларації з ПДВ за січень 2010 року. Тобто помилка при формуванні показників податкової звітності за вересень 2008 року була виявлена підприємством частково спочатку в одному податковому періоді - січні 2010 року, а потім в іншому податковому періоді - в грудні 2010 року. При цьому в податковій декларації з ПДВ за січень 2010 року підприємством визначено іншу причину коригування податкового кредиту, ніж у податковій декларації з ПДВ за грудень 2010 року. В податковій декларації з ПДВ за січень 2010 року зазначено про коригування податкового кредиту за рядком 16.4. податкової декларації з ПДВ (інші випадки), а в податковій декларації з ПДВ за грудень 2010 року зазначено причину коригування податкового кредиту за іншим рядком податкової декларації з ПДВ, а саме за рядком 16.1 - самостійне виправлення платником помилки, що міститься в раніше поданій декларації. Таким чином причини коригування податкового кредиту у зазначених податкових деклараціях є різними за своїм змістом, про що й вказано позивачем в податкових деклараціях з ПДВ як за січень 2010 року, так і за грудень 2010 року. Позивач зазначає, що за податковими накладними, відображеними у Додатку №1 до податкової декларації з ПДВ за грудень 2010 року підприємством не здійснювалося коригування податкового кредиту ані в січні 2010 року, ані в будь-яких інших податкових періодах, ніж грудень 2010 року відповідно. Отже позивачем самостійно виявлено помилки у складі податкової декларації з ПДВ за вересень 2008 року, а саме помилки стосовно не включення до складу податкового кредиту такої декларації сум податку на додану вартість на підставі податкових накладних, отриманих ДП «Апрел» від ТОВ «ТБ «Мегаполіс» саме у вересні 2008 року, але помилково не включених до складу податкового кредиту цього звітного періоду. Крім того, податкові накладні, які визначені в Додатку №1 до податкових декларацій з ПДВ «Розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість» не було відображено в Додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за вересень 2008 року при поданні до ДПІ в Жовтневому районі м.Запоріжжя податкової декларації з ПДВ за вересень 2008 року. Як вважає позивач, законодавством, яке було чинним на момент виникнення спірних правовідносин, не визначено жодних обмежень стосовно строків реалізації платниками податків на включення сум ПДВ до складу податкового кредиту, крім строків давності. Крім того, необгрунтованими є висновки перевірників стосовно порушення (завищення або заниження інших показників) податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року з огляду на наступне. ДП «Апрел» вважає, що підприємством правомірно відображено в рядку 16.1. суму податкового кредиту в розмірі 708980 грн., то висновки перевірки стосовно заниження показників рядків 18.1. та 18.2. податкової декларації з ПДВ за грудень 2010 року є необґрунтованими. Внаслідок неправомірних висновків відповідача стосовно завищення показників рядку 17 декларації з ПДВ за грудень 2010 року Актом перевірки також зроблено й необґрунтовані висновки стосовно заниження показників рядку 20 декларації з ПДВ за грудень на суму 99574,00 грн. та завищення рядку 21 декларації з ПДВ «від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму 609406 грн. 00 коп. Таким чином ДП «Апрел» в податковій декларації з ПДВ за грудень 2010 року правомірно задекларовано від'ємне значення з ПДВ в сумі 609406 грн. 00 коп., сума якого на підставі приписів пп.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону «Про податок на додану вартість» включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. ДП «Апрел» також категорично не погоджується з висновками відповідача про наявність порушень п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України. Вказані висновки зроблені відповідачем на підставі неправомірного виключення зі складу показників податкової декларації з ПДВ за грудень 2010 року суми від'ємного значення в розмірі 609406 грн., яка включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Оскільки, на думку ДП «Апрел», зазначену суму правомірно відображено в рядку 21 декларації з ПДВ за грудень 2010 року «від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду», то вказана сума від'ємного значення з ПДВ на підставі приписів пунктів 200.3 та 200.4 статті 200 Податкового кодексу України правомірно відображена в рядку 23 (21) податкової декларації з ПДВ за січень 2011 року. Крім того, підприємством правомірно відображено в рядку 24 податкової декларації з ПДВ за січень 2011 року суму залишку від'ємного значення попереднього звітного податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками січня 2011 року (тобто 609406 грн. 00 коп. мінус 40992 грн. 00 коп.) на загальну суму 568414 грн. 00 коп. ДП «Апрел» прийнято рішення стосовно спрямування суми бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2011 року у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів в розмірі 466798 грн. 00 коп., а залишок від'ємного значення в розмірі 101616 грн. 00 коп. включено платником податків до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Таким чином всі висновки відповідача стосовно порушення підприємством норм Податкового кодексу України за січень 2011 року зроблені на підставі неправомірних висновків стосовно наявності порушень податкового законодавства з ПДВ за грудень 2010 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представником відповідача надано до суду письмові заперечення в яких зазначено, що ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя проведено позапланову виїзну перевірку ДП «Апрел» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період жовтень 2010 року, листопад 2010 року, грудень 2010 року, січень 2011 року (акт перевірки від 12.12.2011 №269/23-2/32121510). За результатами перевірки встановлено: завищення р.17 декларації з ПДВ за жовтень 2010 року «усього податкового кредиту» на суму 26622 грн. 00 коп.; заниження р.20 декларації з ПДВ за жовтень 2010 року «позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» на 26622 грн. 00 коп.; завищення p.17 декларації з ПДВ за листопад 2010 року «усього податкового кредиту» на 99565 грн. 00 коп.; заниження р.20 декларації з ПДВ за листопад 2010 року «позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» на 99565 грн. 00 коп.; завищення р.17 декларації з ПДВ за грудень 2010 року «усього податкового кредиту» на 708980 грн. 00 коп.; заниження p.18.1 декларації з ПДВ за грудень 2010 року «різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту» (позитивне значення) на 99574 грн.; завищення p. 18.2 декларації з ПДВ за грудень 2010 року «різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту» (позитивне значення) на 609406 грн.; заниження р.20 декларації з ПДВ за грудень 2010 року «позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» на 99574 грн. 00 коп.; завищення р.21 декларації з ПДВ за грудень 2010 року «від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» на 609406 грн. 00 коп.; заниження р.27 суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду за грудень 2010 року на 99574 грн. 00 коп.; заниження р.18.1 (р. 19) декларації з ПДВ за січень 2011 року «різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту» (позитивне значення)» на 99574 грн. 00 коп.; завищення р.23 (р.21) декларації з ПДВ за січень 2010 року «залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду, що включається до податкового кредиту поточного звітного періоду » на 609406 грн. 00 коп.; завищення р.24 (р.22) декларації з ПДВ за січень 2011 року ««залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку яка підлягає сплаті до бюджету» на 568414 грн. 00 коп.; завищення р.25 (р.23) декларації з ПДВ за січень 2011 року «сума що підлягає бюджетному відшкодуванню» на 466798 грн. 00 коп.; завищення р.26 (р.24) декларації з ПДВ за січень 2011 року «залишок від'ємного значення який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» на 101616 грн. 00 коп.; заниження р.27 (р.25) суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду за січень 2011 року на 40992 грн. 00 коп. Внаслідок включення до складу податкового кредиту податкових накладних від ТОВ ТБ «Мегаполіс», виписаних у вересні 2008 року, ДП «Апрел» ТОВ «Рітола Лімітед» порушено пп.7.2.3, пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет всього у розмірі 266753 грн. 00 коп. (у тому числі: жовтень 2010 року - 26622 грн. 00 коп., листопад 2010 року - 99565 грн. 00 коп., грудень 2010 року - 99574 грн. 00 коп., січень 2011 pоку - 40992 грн. 00 коп.), та завищення суми бюджетного відшкодування у січні 2011 року на суму 466798 грн. 00 коп. Підприємством ДП «Апрел» в рядку 16.1 «Самостійне виправлення помилки, що міститься в раніше поданій податковій декларації» Декларацій з податку на додану вартість за звітні податкові періоди: жовтень 2010 року, листопад 2010 року, грудень 2010 року здійснено коригування податкового кредиту шляхом включення податкових накладних, виписаних ТОВ «Мегаполіс ТБ» у вересні 2008 року на загальну суму ПДВ 835167 грн. 00 коп., у тому числі: у жовтні 2010 року - 26622 грн. 00 коп., листопаді 2010 року - 99565 грн. 00 коп., грудні 2010 року - 708980 грн. 00 коп. В Додатках №1 до податкових декларацій з ПДВ за жовтень 2010 року, листопад 2010 року, грудень 2010 року - «Розрахунках коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість» зазначені податкові накладні, за якими проводиться коригування (виписані ТОВ «Мегаполіс ТБ» за вересень 2008 року), та підстави для коригування податкового кредиту в рядку 16 Декларацій з ПДВ. За жовтень 2010 року та листопад 2010 року зазначена підстава для коригування податкового кредиту - «помилково не включено», за грудень 2010 року зазначена підстава - «отримано з запізненням». В листопаді 2011 року платником поданий «Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок» за грудень 2010 року, в Додатку №1 до якого - «Розрахунку коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1)» в розділі II Коригування податкового кредиту податкові накладні, за якими проводиться коригування, з підставою «отримано з запізненням» сторновані та замінені на тотожні із зазначенням підстави для коригування - «помилково не включені». Відповідач, посилаючись на приписи до пп.7.5.1 п.7.5, пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.198.6 ст.198, п.200.1, 200.3, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України вважає, що коригування показників податкового кредиту можливо впродовж 365 днів. Також, відповідач посилаючись на вимоги п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, п.7 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України вважає, що визначена сума штрафних (фінансових) санкцій є вірною.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Сторони під час розгляду справи, у судовому засіданні, повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Вислухавши пояснення позивача, заперечення відповідача, розглянувши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

Згідно Довідки АА №511586 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Дочірнє підприємство «Апрел» зареєстроване за адресою: 69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Грязнова, буд.57. Позивач має ідентифікаційний код 32121510.

Позивач взятий на податковий облік в органах державної податкової служби 13.08.2002 за №7951. ДП «Апрел» зареєстроване як платник податку на додану вартість: Свідоцтво №100227977 від 30.05.2009.

У висновку акту №269/23-2/32121510, складеного 12.12.2011 Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Запоріжжя за результатами проведення позапланової виїзної перевірки ДП «Апрел» КОВ «Рітола Лімітед» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період жовтень 2010 року, листопад 2010 року, грудень 2010 року, січень 2011 року зазначено наступне: «… Проведеною перевіркою встановлено: В порушення пп.7.2.3, пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.5.1 п.7.5. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за жовтень 2010 року - 26622,00 грн., листопад 2010 року - 99565,00 грн., за грудень 2010 року - 99574,00 грн.; п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України завищено суму бюджетного відшкодування за січень 2011 року на суму ПДВ - 466798 грн. та занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в січні 2011 року - 40992,00 грн. …».

Результатом розгляду відповідачем Акту перевірки №269/23-2/32121510 від 12.12.2011 стало прийняття ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя відносно ДП «Апрел»: податкового повідомлення-рішення №0004612302 від 29.12.2011, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 323194 грн. 25 коп., а також податкового повідомлення-рішення №0004602302 від 29.12.2011, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ, заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів, на суму 466798 грн. 00 коп.

Позивачем 18.01.2012 до ДПА України в Запорізькій області подано скаргу на вказані податкові повідомлення-рішення.

Згідно Рішення ДПС України в Запорізькій області про результати розгляду первинної скарги (вих.№713/10/10-420 від 15.03.2012) первинну скаргу позивача задоволено частково: скасовано податкове повідомлення-рішення №0004612302 від 29.12.2011 в частині зайво визначеного до сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 126187 грн. 00 коп. та 31546 грн. 75 коп. штрафних (фінансових) санкцій; залишено без змін податкове повідомлення-рішення №0004602302 від 29.12.2011 та застосовано до ДП «Апрел» штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 01 грн. 00 коп., а також зобов'язано ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя прийняти окреме податкове повідомлення-рішення; зменшено залишок від'ємного значення ПДВ за січень 2011 року на загальну суму 101616 грн. 00 коп. та зобов'язано ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя прийняти окреме податкове повідомлення-рішення.

У Рішенні ДПС України в Запорізькій області про результати розгляду первинної скарги (вих.№713/10/10-420 від 15.03.2012) в обґрунтування вказаного зазначено наступне: «… платником, у відповідності до вимог п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», самостійно виправлені помилки, що містилися в раніше поданій податковій декларації з ПДВ, шляхом відображення раніше не включених до складу податкового кредиту податкових накладних за вересень 2008 року в рядку 16.1 Декларацій з податку на додану вартість за звітні податкові періоди - жовтень 2010 та листопад 2010 року. В Розрахунку коригування сум ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року зазначена підстава для коригування податкового кредиту з податку на додану вартість - «отримано з запізненням». Підстави для включення до складу податкового кредиту таких податкових накладних, передбачені пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», у підприємства відсутні. В листопаді 2011 року платником поданий уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2010 року, яким змінено підставу для включення податкових накладних на «помилково не включені». Таке формування податкового кредиту не відповідає вимогам пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, з урахуванням «Узагальнюючої податкової консультації щодо окремих питань відображення у податковому обліку з податку на додану вартість звітного періоду податкових накладних, виписаних у попередніх періодах, та формування на їх підставі податкового кредиту», затвердженої наказом ДПС України від 16.02.2012 №127. Разом з тим, ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя не прийнято податкове повідомлення-рішення про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість платника за січень 2011 року за формою «В4», передбаченою додатком 8 до «Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків», затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 №985 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за 1440/18735. Крім того, ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя у податковому повідомленні-рішенні від 29.12.2011 №0004602302 за встановлене перевіркою зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у сумі 466798 грн. до ДП «Апрел» КОВ «Рігола Лімітед» не застосовано штрафну санкцію у розмірі 1,0 грн., передбачену вимогами п.7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України ...».

На підставі Рішення ДПС у Запорізькій області про результати розгляду первинної скарги за №713/10/10-420 від 15.03.2012 ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя прийнято нові податкові повідомлення-рішення: №0000552302 від 23.03.2012, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 165460 грн. 50 коп. (з них: 140566 грн. 00 коп. - за основним платежем, 24894 грн. 50 коп. - штрафні (фінансові) санкції); №0000562302 від 23.03.2012 яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 101616 грн. 00 коп.; №0000542302 від 23.03.2012, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 00 грн. 00 коп. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 01 грн. 00 коп.

За результатами повторного оскарження Державною податковою службою України 15.06.2012 прийнято Рішення про залишення скарги без розгляду (вих.№10055/6/10-2115).

Судом досліджена податкова звітність ДП «Апрел» та встановлено, що 20.10.2008 (згідно відмітки податкового органу) позивачем до ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя подано Податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2008 року в якій у рядку 10.1 зазначено «підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою»: 572306 грн. 00 коп. (Обсяги придбання (без ПДВ)); 114461 грн. 00 коп. (Дозволений податковий кредит). До цієї декларації позивачем додано Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, у Розділі ІІ яких серед постачальників відсутній індивідуальний податковий номер ТОВ «Торговий будинок «Мегаполіс» - 254848808247; обсяги поставки визначені у сумі 572306 грн. 24 коп., сума ПДВ - 114461 грн. 27 коп.

У п.7 «Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних», затвердженого 30.06.2005 наказом Державної податкової адміністрації України №244, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.07.2005 за №770/11050 (у редакції, яка діяла на час подачі Декларації позивачем), зазначено, що реєстр є основою для відображення зведених результатів такого обліку в податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Згідно вимог п.8 «Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних» у розділі I реєстру відображаються отримані податкові накладні, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників (додаток 2 до податкової накладної), вантажні митні декларації, а також інші подібні документи (згідно з підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону).

Позивачем надано до суду Реєстр отриманих та виданих податкових накладних платника податку з індивідуальним податковим номером 321215108270 (розпочатий 01.09.2008, закінчений 30.09.2008). Порядковий номер реєстру - не зазначений. У розділі І наданого до суду Реєстру містяться отримані податкові накладні (інші подібні документи, перелік яких визначено у п.8 «Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних» - відсутній).

Позивачем не надано до суду Реєстр отриманих та виданих податкових накладних ТОВ «Торговий будинок «Мегаполіс» за вересень 2008 року, однак надано до суду витяг з Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Торговий будинок «Мегаполіс» за вересень 2008 року та Податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Торговий будинок «Мегаполіс» за вересень 2008 року.

Отже, порівняти видані ТОВ «Торговий будинок «Мегаполіс» у вересні 2008 року податкові накладні з Реєстром отриманих та виданих податкових накладних ДП «Апрел» - не є можливим.

Судом досліджені податкові накладні, виписані ТОВ «Торговий будинок «Мегаполіс» у вересні 2008 року при продажу майна ДП «Апрел». У всіх податкових накладних у графі «умови поставки» зазначено - «згідно угоди», однак будь-якої угоди чи договору, контракту позивачем до суду - не надано.

Також, судом досліджено Податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010 року, в якій зазначено, що звітним періодом, за який виправляються помилки є вересень 2008 року у 16 рядку якої ДП «Апрел» визначено: 3544898 грн. 00 коп. (Обсяги придбання (без ПДВ)); 708980 грн. 00 коп. (Дозволений податковий кредит). Від'ємне значення у рядку 28.3 визначено у сумі 708980 грн. 00 коп.

До цієї Податкової декларації з податку на додану вартість додано Розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість (Додаток №1), в якому зазначено, що його подано за 12 місяців 2010 року; даних про те, що виправляються помилки у Розрахунку - відсутні. У Розділі ІІ цього Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість підставою для коригування податкового кредиту з податку на додану вартість (рядок 16 декларації) ДП «Апрел» зазначено: «отримано з запізненням».

Також, позивачем надано до суду Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (звітний) за 12 місяців 2010 року, в Розділі ІІ якого ДП «Апрел» зазначено, що періодом виписки податкових накладних, інших документів, що дають право на податковий кредит є листопад 2010 року; (Обсяг поставки (без ПДВ)) - 26042 грн. 72 коп., (Сума ПДВ) - 5208 грн. 54 коп.

Судом досліджена Податкова декларація з податку на додану вартість (звітна) за січень 2011 року, в якій не вказано про період, за який виправляються помилки. В рядку 22 Декларації ДП «Апрел» визначив залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду у сумі 568414 грн. 00 коп., а залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду визначено у сумі 101616 грн. 00 коп.

У Розшифровках податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5) за січень 2011 року обсяг постачання (без ПДВ) вказана - 403374 грн. 00 коп., сума ПДВ - 80675 грн. 00 коп.

У досліджених судом Уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 11 місяців 2011 року, Розрахунку коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) за 11 місяців 2011 року вказано, що звітним (податковим періодом, за який виправляються помилки є 12 місяців 2010 року.

Також судом досліджені податкові накладні, які датовані виписуванням ТОВ «Торговий будинок «Мегаполіс» у вересні 2008 році.

Позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з нижче зазначеного.

1. У пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» зазначено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань. Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Як зазначено у пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

У Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року зазначена підстава для коригування податкового кредиту з податку на додану вартість за вересень 2008 року по податковим накладним раніше не включених до складу податкового кредиту - «отримано з запізненням».

Проте підстави для включення до складу податкового кредиту таких податкових накладних передбачені пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Згідно з пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника. У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг). Отримання такої скарги є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки такого постачальника для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з цього податку за такою цивільно-правовою операцією. Підставою для нарахування податкового кредиту без отримання податкової накладної також є: транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, за винятком тих, в яких форма встановлена міжнародними стандартами; касові чеки, які містять суму поставлених товарів (послуг), загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера, але без визначення податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума поставлених товарів (послуг) не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку на додану вартість).

Доказів на виконання вимог пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивач до суду не надав.

В листопаді 2011 року до органу державної податкової служби ДП «Апрел» поданий Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1), яким виправлялись самостійно виявлені помилки за грудень 2010 року та змінювалась підстава для включення податкових накладних з «отримано з запізненням» на «помилково не включено».

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Суд погоджується з думкою відповідача, що таке формування податкового кредиту позивачем не відповідає вимогам п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Крім того, позивач помилкове не включення податкових накладних до складу податкового кредиту за вересень 2008 року обґрунтовує допуском помилок попереднім головним бухгалтером ДП «Апрел» у вересні 2008 року, проте жодного доказу про притягнення до юридичної відповідальності головного бухгалтера ДП «Апрел», який допустив помилки у 2008 році, позивачем до суду не надано.

Позивачем не надано до суду доказів, чого лише у листопаді 2011 року, а не раніше, він зміг подати до органу державної податкової служби Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1), яким виправлялись самостійно виявлені помилки за грудень 2010 року та змінювалась підстава для включення податкових накладних з «отримано з запізненням» на «помилково не включено».

У податкових накладних, наданих до суду позивачем, умовою поставки зазначено «згідно угоди» без ідентифікуючих ознак угоди (номеру, дати, назви угоди).

З документів, наданих до суду позивачем у підтвердження оплати отриманого товару за вказаними податковими накладними, не вбачається, що оплата здійснена саме за товар зазначений у зазначених податкових накладних. У платіжних документах є посилання на конкретні договори, а в податкових накладних таке посилання відсутнє.

Позивачем не надано до суду жодного доказу, окрім Реєстру отриманих та виданих податкових накладних, що податкові накладні, за якими здійснювалося коригування податкового кредиту в податковій декларації з ПДВ ДП «Апрел» за грудень 2010 року із зазначенням причини коригування «помилково не включено» були фактично отримані позивачем саме у вересні 2008 року.

З урахуванням зазначеного, позивачем занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за грудень 2010 року у сумі 99574 грн. 00 коп.

2. У п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України зазначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Як зазначено у п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У п.7 підроздіду 10 розділу ХХ Податкового кодексу України зазначено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Внаслідок неправомірного формування ДП «Апрел» податкового кредиту з податку на додану вартість в Податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року, ДП «Апрел» завищено за січень 2011 року бюджетне відшкодування у сумі 466798 грн. 00 коп., завищено залишок від'ємного значення з податку на додану вартість у сумі 101616 грн. 00 коп. та занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у січні 2011 року, у розмірі 40992 грн. 00 коп.

Таким чином, відповідачем обґрунтовано прийнято: податкове повідомлення-рішення №0004602302 від 29.12.2011, яким ДП «Апрел» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 466798 грн. 00 коп. за січень 2011 року; податкове повідомлення-рішення №0000562302 від 23.03.2012, яким ДП «Апрел» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 101616 грн. 00 коп. за січень 2011 року; податкове повідомлення-рішення №0000542302 від 23.03.2012, яким до ДП «Апрел» за встановлене перевіркою зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 466798 грн. 00 коп. за січень 2011 року застосовано штрафну санкцію у розмірі 01 грн. 00 коп.

Крім того, відповідачем обґрунтовано прийнято податкове повідомлення-рішення №0000552302 від 23.03.2012, яким ДП «Апрел» визначено податкове зобов'язання у сумі 165460 грн. 50 коп., з яких: 140566 грн. 00 коп. (140566 грн. 00 коп. = 99574 грн. 00 коп. (занижена суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за грудень 2010 року) + 40992 грн. 00 коп. (занижена суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за січень 2011 року)) - сума грошового зобов'язання за основним платежем; 24894 грн. 50 коп. (24893 грн. 50 коп. = 99574 грн. 00 коп. х 25% : 100%) + 01 грн. 00 коп.) - штрафна (фінансова) санкція (штраф).

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 19.10.2012.

Суддя /підпис/ О.О. Прасов