Постанова № 26942121, 22.10.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/13668/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14 год. 40 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Куденков К.О.

при секретарі Афоніній Г.Р.

за участю:

представника позивача: Сєрякова О.О.

представника відповідача: не з'явився

представника третьої особи: Бабаєв В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Горлівки

до Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції

третя особа без самостійних Державне підприємство «Артемвугілля»

вимог на предмет спору

про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Горлівки (надалі - позивач, УПФУ в Центрально-Міському районі м.Горлівки) звернулось до суду із позовною заявою до Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції (надалі - відповідач, Центрально-Міський ВДВС Горлівського МУЮ) про визнання незаконними дій посадових осіб Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУЮ по зупиненню виконавчого документа № 2а/0570/17503 по стягненню боргу в сумі 2 495 948,59 грн. на користь позивача; зобов'язання посадових осіб Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУЮ поновити виконавче провадження в частині стягнення боргів на користь позивача за наявним у зведеному виконавчому провадження виконавчим документом.

Ухвалою суду від 12.10.2012р. до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено Державне підприємство «Артемвугілля» (надалі - ДП «Артемвугілля»).

Позовні вимоги мотивовані приєднанням відповідачем постановою від 01.03.2012р. виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 26.12.2011р. по стягненню заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, виданого Донецьким окружним адміністративним судом на постанову суду в адміністративній справі №2а/0570/17503/2011, до зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ДП «Артемвугілля» на користь стягувачів грошових коштів, яке зупинено постановою відповідача від 31.01.2011р. на підставі того, що ДП «Артемвугілля» включене до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Позивач вважає, що заборгованість з фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах не належить до заборгованості, на яку поширюється дія Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

У судовому засіданні від 22.10.2012р. представник позивача надала заяву про уточнення позовних вимог із якої вбачається, що позивач просить визнати незаконними дії посадових осіб Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУЮ по зупиненню виконавчого документа № 2а/0570/17503 по стягненню боргу в сумі 2 495 948,59 грн. на користь позивача; зобов'язати Центрально-Міський ВДВС Горлівського МУЮ поновити виконавче провадження в частині стягнення боргів на користь позивача за наявним у зведеному виконавчому провадження виконавчим документом.

Представник позивача у судовому засіданні від 22.10.2012р. адміністративний позов підтримала та просила позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, задовольнити у повному обсязі.

Також, із наданих представником позивача пояснень вбачається, що позивач просить зобов'язати відповідача поновити виконавче провадження саме за виконавчим листом від 26.12.2011р. по стягненню заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, виданого Донецьким окружним адміністративним судом на постанову суду в адміністративній справі №2а/0570/17503/2011.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не надав.

Представник відповідача у судове засідання від 22.10.2012р. не з`явився, про дату, місце й час розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки.

Третя особа надала заперечення проти позову, за змістом яких вбачається, що третя особа просить відмовити у задоволенні позовних вимог, вважаючи, що державний виконавець не має право здійснювати відносно ДП «Артемвугілля» заходи з примусового виконання рішень, та що, на цей час відсутні підстави для поновлення виконавчого провадження зі стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, посилаючись на п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», п. 3.7 ст. 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Представник третьої особи у судовому засіданні від 22.10.2012р. проти задоволення адміністративного позову заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

26.12.2011р. Донецьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист у справі №2а/0570/17503/2011 щодо стягнення з Державного підприємства «Артемвугілля» (ЄДРПОУ 32270533) на користь Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у розмірі 2 495 948,59 грн.

Зазначений виконавчий лист був доданий до заяви від 15.02.2012р. №25801/07, який був надісланий відповідачу для відкриття виконавчого провадження.

Постановою від 22.02.2012р. відповідачем відкрито виконавче провадження ВП №31517864 на підставі зазначеного виконавчого листа.

01.03.2012р. відповідачем прийнята постанова (№3428/1-07), якою зазначене виконавче провадження приєднане до зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ДП «Артемвугілля» на користь стягувачів грошових коштів.

Згідно супровідного листа до вказаної постанови, вона отримана позивачем 25.09.2012р. за вх.№5210/03-1. Позовна заява надіслана до Донецького окружного адміністративного суду 05.10.2012р., про що вбачається із копії конверта поштового відправлення.

У матеріалах справи наявна копія постанови відповідача від 31.01.2011р., якою зупинене зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ДП «Артемвугілля» на користь стягувачів грошових коштів, окрім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів.

Із вказаної постанови вбачається, що вона прийнята у зв'язку із знаходженням боржника реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Таким чином, виконавче провадження щодо стягнення з Державного підприємства «Артемвугілля» на користь Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у розмірі 2 495 948,59 грн. на цей час є зупиненим.

Суд зазначає, що представник позивача та представник третьої особи у судовому засіданні визнали факт знаходження Державного підприємства «Артемвугілля» у реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», на момент прийняття постанови про зупинення зведеного виконавчого провадження, на момент приєднання виконавчого провадження за виконавчим листом від 26.12.2011р. у справі №2а/0570/17503/2011 до зведеного виконавчого провадження, і на момент розгляду цієї справи.

Частиною 3 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею першою Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

У відповідності до абзацу п'ятого частини 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження зупиняється у випадку, передбаченому пунктом 15 статті 37 цього Закону, - до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

За приписами п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Відповідно до пп. 3.9.1 п. 3.9 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 N 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за N 489/20802, передбачено, що за наявності підстав для зупинення виконавчого провадження в частині виконання одного виконавчого документа, який приєднано до зведеного виконавчого провадження, зведене виконавче провадження зупиняється лише в частині виконання цього виконавчого документа.

Таким чином, передбачена можливість зупинення виконання тільки тих виконавчих документів, що приєднані до зведеного виконавчого провадження, які мають відповідні підстави, без зупинення виконання всіх виконавчих документів, що перебувають у зведеному виконавчому провадженню.

Згідно абзаців шостого та сьомого п. 3.7 ст. 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» передбачено, що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2012 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Під час примусового виконання рішень суду про стягнення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості цих підприємств із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України стягнення на основні засоби, що використовуються у процесі виробництва, не звертається.

Проте, суд зазначає, що відповідно до преамбули Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», цей Закон визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Метою цього Закону є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», цей Закон регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Відповідно до п. 3.1 ст. 3 зазначеного Закону, для участі у процедурі погашення заборгованості шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом, орган управління підприємства паливно-енергетичного комплексу приймає відповідне рішення. Підприємство паливно-енергетичного комплексу, яке прийняло рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, підлягає реєстрації шляхом внесення цього підприємства до Реєстру. Порядок ведення та користування даними Реєстру визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», погашення заборгованості - це заходи, спрямовані на зменшення та/або розстрочення кредиторської та дебіторської заборгованостей шляхом застосування механізмів списання, взаєморозрахунків, реструктуризації, часткової оплати на умовах, визначених цим Законом.

Пунктом 1.3 зазначеної статті встановлено, що учасники розрахунків - це підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.

При цьому, згідно п.1.4. ст.1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», під заборгованістю розуміється підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка: 1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена; 2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих; 3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України; 4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії; 5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів; 6) є заборгованістю казенних підприємств, у тому числі тих, які були казенними станом на 1 січня 2011 року, за зобов'язаннями з оплати електричної енергії у розмірі станом на 1 липня 2011 року, що є непогашеними на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України з питань врегулювання заборгованості за електричну енергію».

Таким чином, п. 1.4 ст.1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» встановлено вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості в розумінні Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», до якої не відносяться кошти на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Суми витрат Пенсійного Фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, які становлять систему оподаткування, на ці внески не поширюється податкове законодавство. Порядок відшкодування наведених витрат визначено Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Згідно до п. 16 розділу XV наведеного Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Позивач не відноситься до учасників розрахунків відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», а борг ДП «Артемвугілля» не є боргом у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за не сплату електроенергії або податковим боргом, оскільки борг виник внаслідок несвоєчасного відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ДП «Артемвугілля», на які не поширюються норми Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

За таких обставин, віднесення ДП «Артемвугілля» до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», не є підставою для не здійснення відповідачем заходів з примусового стягнення заборгованості внаслідок приєднання виконавчого провадження за виконавчим листом від 26.12.2011р. по стягненню заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, виданого Донецьким окружним адміністративним судом на постанову суду в адміністративній справі №2а/0570/17503/2011, до зведеного виконавчого провадження, яке є зупиненим.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача поновити виконавче провадження за виконавчим листом від 26.12.2011р. по стягненню заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, виданого Донецьким окружним адміністративним судом на постанову суду в адміністративній справі №2а/0570/17503/2011, оскільки на стягнення коштів на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах не поширюються вимоги п.15 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо позовних вимог в частині визнання незаконними дій по зупиненню виконавчого документа суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що відповідачем не приймалось рішень щодо зупинення виконання виконавчого листа від 26.12.2011р. по стягненню заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, виданого Донецьким окружним адміністративним судом на постанову суду в адміністративній справі №2а/0570/17503/2011.

Проте, відповідачем, на виконання вимог ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», було приєднано зазначене виконавче провадження до зведеного виконавчого провадження, постанова про зупинення якого не є спірною в цій справі.

Таким чином, примусове виконання виконавчого листа від 26.12.2011р. в адміністративній справі №2а/0570/17503/2011 було зупинено внаслідок прийняття правомірного рішення щодо його приєднання до зведеного виконавчого провадження.

З урахування того, що права та законні інтереси позивача підлягають захисту шляхом поновлення виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом, про що позивачем заявлені окремі позовні вимоги, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні позовних вимог в частині визнання незаконними дій по зупиненню виконавчого документа.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Горлівки - задовольнити частково.

Зобов'язати Центрально-Міський відділ Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції поновити виконавче провадження в частині стягнення боргів на користь позивача за виконавчим листом від 26 грудня 2011 року по стягненню заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, виданого Донецьким окружним адміністративним судом на постанову суду в адміністративній справі №2а/0570/17503/2011.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

2. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 22 жовтня 2012 року, складання постанови у повному обсязі - 26 жовтня 2012 року.

3. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Куденков К.О.