Постанова № 26941529, 15.10.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року

Справа № 2а/0370/3241/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого –судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Приватного підприємства “Фітоцентр “Бальзам” про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби (далі –Луцька ОДПІ ДПС, позивач) звернулася з адміністративним позовом до Приватного підприємства “Фітоцентр “Бальзам” (далі – ПП “Фітоцентр “Бальзам”, підприємство, відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 680 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є суб’єктом підприємницької діяльності, перебуває на обліку як платник податків у Луцькій ОДПІ, проте всупереч вимогам податкового законодавства не вживає дієвих заходів щодо погашення податкового боргу перед бюджетом, чим порушує вимоги статті 16 Податкового кодексу України (ПК України) в частині своєчасності сплати податків та зборів до бюджету. Податковою інспекцією за результатами позапланової виїзної перевірки ПП “Фітоцентр “Бальзам” з питань дотримання вимог податкового законодавства в податковому повідомленні-рішенні №00011615010 від 14.01.2011 року визначені грошові зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 680,00 грн.

Вжиті податковим органом заходи не спричинили погашення боргу відповідачем. А тому позивач просить стягнути за рахунок готівкових коштів ПП “Фітоцентр “Бальзам” податковий борг в сумі 680 грн.

Представник позивача заявила клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи відповідач в судове засідання не з’явився.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання представники сторін не прибули (при цьому, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності ), що не перешкоджає судовому розгляду, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП “Фітоцентр “Бальзам” 6 липня 1993 року зареєстроване державним реєстратором виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області та перебуває на податковому обліку в Луцькій ОДПІ.

Довідкою Луцької ОДПІ (а.с.5) стверджується, що відповідач має податковий борг з податку на прибуток у сумі 680 грн. Даний податковий борг був визначений податковим органом у податковому повідомленні-рішенні № 00011615021/0 від 14 січня 2011 року, де відповідачу було нараховано 680,00 грн. податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.10). Податкове повідомлення-рішення було прийняте на підставі акта №9917/10/15-115/20630223 від 31 грудня 2010 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності, оскільки платником порушені встановлені строки подання податкової звітності за 2009 рік, І квартал 2010 року, І півріччя 2010 року, 9 місяців 2010 року (а. с. 12).

Нараховані штрафні санкції не оскаржувалися ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Згідно з підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобов’язання платника податків – сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином, штрафні санкції у сумі 680 грн., своєчасно несплачені відповідачем, є податковим боргом останнього.

Позивачем вживалися заходи з метою погашення податкового боргу відповідно до статті 59 ПК України: підприємству надіслано податкову вимогу від 12 травня 2010 року №1/792 (а. с.8).

12.05.2010 року Луцькою ОДПІ прийняте рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

З метою виявлення майна, на яке згідно з законодавством можливо звернути стягнення надіслано запити до центру земельного кадастру, Волинського ОБТІ, Луцького МРЕВ ВДАІ УМВС України у Волинській області.

Про те вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу.

Згідно із пунктами 95.1, 95.4 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що у відповідача відсутні діючі рахунки у банках, податковий борг у сумі 680 грн. в добровільному порядку не погашений, податковий борг підлягає стягненню за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Керуючись статтями 122, 128, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок готівки з Приватного підприємства “Фітоцентр “Бальзам” на користь держави податковий борг з податку на прибуток в сумі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук