Ухвала суду № 26940704, 24.10.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

справа № 2- 652/12

У Х В А Л А

про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи

22 жовтня 2012 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі :

головуючого судді Кравченко Н.О.

при секретарі- Савченко Є.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання експерта про неможливість дати висновок експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5,МКП БТІ м.Луганська про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку незавершеного будівництвом з господарськими спорудами та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м.Луганська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5,МКП БТІ м.Луганська про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку незавершеного будівництвом з господарськими спорудами та визнання права власності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 23.02.2012 року була призначена судова почеркознавча експертиза.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 10.07.2012 року була призначена повторна судова почеркознавча експертиза.

19 жовтня 2012 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 2-652/12 з повідомленням експерта про неможливість проведення експертизи, у зв'язку з тим, що експерту не були надані експериментальні підписи ОСОБА_2, виконаних в досліджувальній транскрипції досліджувальних підписів, експериментальні підписи ОСОБА_1, виконаних в досліджувальній транскрипції досліджувальних підписів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 04.10.2012 року провадження по справі було відновлено для вирішення вищезазначеного питання.

В судовому засіданні позивачі не заперечували проти відібрання експериментальних підписів ОСОБА_2, ОСОБА_1 виконаних в досліджувальній транскрипції досліджувальних підписів.

Відповідачі, треті особи в судовому засіданні не були присутніми, хоча дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши повідомлення експерта , вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повторне призначення судової почеркознавчої експертизи.

При задоволення клопотання експерта, суд відбирає в судовому засіданні експериментальні підписи ОСОБА_2, ОСОБА_1 виконаних в досліджувальній транскрипції досліджувальних підписів, на 10 арк.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

10.07.2012 року ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська була призначена судова повторна почеркознавча експертиза і 19.10.2012 року на адресу суду повернулись матеріали справи №2-652/12 р. з листом від НДЕКЦ про неможливість проведення експертизи.

У п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах»роз'яснено, що відповідно до Закону України від 25 лютого 1994 року «Про судову експертизу»судово-експертна діяльність в Україні здійснюється державними спеціалізованими установами та відомчими службами, до яких належать: науково-дослідні та інші установи судових експертиз Міністерства юстиції України і Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України. Судово-експертна діяльність також може здійснюватись на підприємницьких засадах на підставі спеціального дозволу (ліцензії), а також громадянами за разовими договорами. Видача ліцензій та атестація судових експертів з числа працівників підприємницьких структур та громадян здійснюється Міністерством юстиції України або Міністерством охорони здоров'я України відповідно до їх повноважень. У випадках, коли проведення експертизи доручається працівникові підприємницької структури, яка має ліцензію на здійснення судово-експертної діяльності, суд повинен перевірити, чи є у спеціаліста свідоцтво про присвоєння йому кваліфікації судового експерта за відповідною спеціальністю.

В судовому засіданні, зясувавши всі питання, які не давали змогу провести експерту почеркознавчу експертизу, суд дійшов висновку щодо проведення повторної судової почеркознавчої експертизи, що передбачено ст.150 ЦПК України, доручивши її проведення Луганському філіалу Донецького науково-дослідницькому інституту судових експертиз, за адресою м. Луганськ, вул. Оборонна, 34 так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 86 ЦПК України витрати, повязані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи. Кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Оскільки на проведення експертизи потрібен час, до закінчення її проведення провадження у справі відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України слід зупинити.

Керуючись ст.ст.133, 143,144,149, 168,202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5,МКП БТІ м.Луганська про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку незавершеного будівництвом з господарськими спорудами та визнання права власності - судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Луганському філіалу Донецького науково-дослідницькому інституту судових експертиз, м. Луганськ, вул. Оборонна, 34)

3. На вирішення експерта поставити питання:

Чи виконані підписи в договорі купівлі-продажу від 15.05.1995 року незавершеного будівництвом будинку з господарськими побудовами, які розташовані за адресою: м. Луганськ вул. Лісопаркова,б.10 , реєстр №577, що розміщені в п.№7 після слова Підписи: «Продавець»ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 та після слова «Покупець», де стоїть два підписи- Крепкіх ОСОБА_6 чи ОСОБА_2 або іншими особами?

4. Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

5. Витрати, повязані з оплатою експертизи покласти на позивачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,що мешкають за адресою:м.Луганськ кв.Пролетаріата Донбасу,11/48

6. На дослідження експертам надати :

- матеріали цивільної справи № 2-652/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5,МКП БТІ м.Луганська про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку незавершеного будівництвом з господарськими спорудами та визнання права власності, разом з додатками, в яких знаходяться всі необхідні документи .

7. Для вирішення питань призначених для проведення судово - почеркознавчої експертизи надсилаються оригінали документів (додаток № 1 )

- оригінал договору купівлі-продажу де під словом «продавець»стоїть підпис

8.Надаються експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 відібрані в судовому засіданні 23.02.2012 року (додаток №2 на 10 аркушах) завірені секретарем судового засідання Ленінського районного суду м.Луганська ОСОБА_7

9.Надаються експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 відібрані в судовому засіданні 23.02.2012 року (додаток №3 на 10 аркушах) завірені секретарем судового засідання Ленінського районного суду м.Луганська ОСОБА_7

10. Надаються вільні зразки підписів ОСОБА_2 у оригіналах документів різного характеру наближені за часом виконання до досліджуваних підписів, які засвідчені особисто позивачем, а саме: додаток №4 по справі №2-652/12

-витратний касовий ордер №2 від 05.01.1994 р., де після «10 января 1993г. подпись»стоїть підпис

-витратний касовий ордер № 47 від 05.05.1994 р., де після «05 мая 1994г. подпись»стоїть підпис

-витратний касовий ордер №110 від 05.05.1994 р., де після «05 мая 1994г. подпись»стоїть підпис

-витратний касовий ордер № 88 від 05.10.1994 р., де після «05 октября 1994г. подпись»стоїть підпис

-витратний касовий ордер № 93 від 14 октября 1994 р., де після «14 октября 1994г. подпись»стоїть підпис

-витратний касовий ордер № 79 від 07.09.1994 р., де після «7 сентября 1994г. подпись..»стоїть підпис

-витратний касовий ордер № 19 від 28.01.1994 р., де після «25 января 1994г. подпись»стоїть підпис

-витратний касовий ордер № 20 від 07.02.1994 р., де після «7 февраля 1994г. подпись»стоїть підпис

-витратний касовий ордер № 35 від 04.03.1994 р., де після «4 марта 1994г. подпись» стоїть підпис

-витратний касовий ордер № 32 від 04.03.1994 р., де після «4 марта 1994г. подпись» стоїть підпис

11. Надаються вільні зразки підписів ОСОБА_1 у оригіналах документів різного характеру наближені за часом виконання до досліджуваних підписів, які засвідчені особисто позивачкою, а саме: додаток №5 на 14 арк. по справі №2-652/12

-профспілковий квиток №32375397 на імя ОСОБА_8 , де над словами

«личная подпись»и «особистий підпис»стоїть підпис

-розрахункова квитанція за травень 1997 р. на імя ОСОБА_8 де після слів «подпись

-плательщика»стоїть підпис

- квитанція за червень 1997 р. на імя ОСОБА_8 де після слів «подпись плательщика»стоїть підпис

-квитанція за липень 1997 р. на імя ОСОБА_8 де після слів «подпись плательщика»стоїть підпис

-квитанція за червень 1997 р. на імя ОСОБА_8 де після слів «подпись абонента»

стоїть підпис

- квитанція на імя ОСОБА_8 де після слів «подпись плательщика» стоїть підпис

- квитанція до прибуткового ордеру №25 за 01.02.1995 р. стоїть підпис

- квитанція до прибуткового ордеру №462 від 10.06.1994 р., де стоїть підпис

- реєстр платежів за навчання студента ІНФОРМАЦІЯ_1, де після слів «підпис

студента»стоїть підпис

-оперативні відомості про нарахування оплати за електроенергію на розпорядчий рахунок

ВАТ «Луганськенерго»та перерахування платежів в бюджет станом на 06.11.2000 р.. де

стоїть підпис ОСОБА_8

-договір №ОА-98-012 з від 30.06.1998 р., де після прописних слів «з робочим та учбовим

планом ознайомилась» стоїть підпис; а також в п.9.1 Замовник Керівник стоїть підпис

ОСОБА_1

- договір №ОА-98-012 з від 30.06.1998 р., де після прописних слів «з робочим та учбовим

планом ознайомилась» стоїть підпис; а також в п.9.1 Замовник Керівник стоїть підпис

ОСОБА_1.

12.Надаються експериментальні зразки підпису ОСОБА_2, виконані в досліджувальній транскрипції досліджувального підпису № 1 договору купівлі-продажу від 15.05.2012 р.(додаток №1), відібраних в судовому засіданні 22.10.2012 р. на 10 арк. на клопотання експерта від 17.09.2012 р.(додаток № 6 на 10 арк.), завірені секретарем судового засідання Ленінського районного суду м.Луганська ОСОБА_9

13.Надаються експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, виконані в досліджувальній транскрипції досліджувального підпису № 1 договору купівлі-продажу від 15.05.2012 р.(додаток №1), відібраних в судовому засіданні 22.10.2012 р. на 10 арк. на клопотання експерта від 17.09.2012 р.(додаток № 7 на 10 арк.), завірені секретарем судового засідання Ленінського районного суду м.Луганська ОСОБА_9

14.Надаються експериментальні зразки підпису ОСОБА_2, виконані в досліджувальній транскрипції досліджувального підпису № 2 договору купівлі-продажу від 15.05.2012 р.(додаток №1), відібраних в судовому засіданні 22.10.2012 р. на 10 арк. на клопотання експерта від 17.09.2012 р.(додаток № 8 на 10 арк.), завірені секретарем судового засідання Ленінського районного суду м.Луганська ОСОБА_9

15.Надаються експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, виконані в досліджувальній транскрипції досліджувального підпису № 2 договору купівлі-продажу від 15.05.2012 р.(додаток №1), відібраних в судовому засіданні 22.10.2012 р. на 10 арк. на клопотання експерта від 17.09.2012 р.(додаток № 9 на 10 арк.), завірені секретарем судового засідання Ленінського районного суду м.Луганська ОСОБА_9

16. Провадження у даній справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кравченко Н.О.