Рішення № 26940627, 22.10.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 2-2457/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

Головуючого судді Золотарьова О.Ю.

при секретарі Поповій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк»в особі Луганської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АКБ «Індустріалбанк»в особі філії звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 14.11.2006 року Акціонерним комерційним банком "Індустріалбанк", правонаступником якого, є ПАТ АКБ «Індустріалбанк»на підставі кредитного договору № KRC/0400/764/06 від 14.11.2006 року, надано кредит ОСОБА_1 у сумі 10 000 гривень 00 копійок, на споживчі цілі, зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 9 (дев'ять) відсотків річних.

Відповідно до умов даного договору відповідач зобовязалася погашати кредит та сплачувати відсотки на умовах договору.

З 26 травня 2007 року позичальником умови договору в частині своєчасного погашення кредиту порушуються, кошти вносилися несвоєчасно, внаслідок чого у ОСОБА_1 утворилася заборгованість, яка станом на 18.06.2012 року становить 2 208,98 грн., - невиплачений залишок за кредитом, пеня в розмірі 13 440,87 грн.

Посилаючись на умови договору, положення Цивільного кодексу України, ч.4 ст. 65 Сімейного кодексу України, позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства акціонерно-комерційного банку "Індустріалбанк" в особі Луганської філії АКБ "Індустріалбанк" суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 208,98 грн. та пеню у розмірі 13 440,87 грн., що разом складає 15 649,85 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

При таких обставинах, суд, оскільки у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши позовні вимоги та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виконання зобов'язання у належний термін - це один з елементів належного виконання зобов'язання.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 14 листопада 2006 року Акціонерним комерційним банком "Індустріалбанк", правонаступником якого є ПАТ АКБ „Індустріалбанк (а.с. 20-25) в особі заступника керуючого Луганської філії АКБ " Індустріалбанк " ОСОБА_4 на підставі кредитного договору № KRC/0400/764/06 від 14.11.2006 року далі договір), надано кредит фізичній особі ОСОБА_1 у сумі 10 000 гривень 00 копійок, на споживчі цілі, зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 9 (дев'ять) відсотків річних (а.с. 8-10).

Відповідно до умов даного договору ОСОБА_1 зобовязалася починаючи з 01 грудня 2006 року, погашати кредит у рівних частках у сумі не менш ніж 285,71 грн., та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом щомісяця, не пізніше 25 числа кожного місяця наступного за звітним, а при повному погашенні кредиту - одночасно с погашенням кредиту (п.4.3 Договору); починаючи з 01 грудня 2006 року, сплачувати АКБ «Індустріалбанк»нараховану комісію за управління кредитом, отриманим на споживчі цілі у розмірі 1% від суми наданого кредиту, щомісячно, до 25 числа кожного місяця, наступного за звітним. Комісія сплачується за перший місяць користування кредитом, але не сплачується за останній (п. 4.13 Договору).

Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але відповідач порушив умови договору, що виразилося у несвоєчасному внесенню коштів, внаслідок чого у ОСОБА_1 утворилася заборгованість за кредитним договором, яка складає 2 208,98 грн. залишку за кредитом та пені в розмірі 13 440,87 грн. (а.с. 14-19).

Відповідно до п.7.1. кредитного договору за порушення строку погашення заборгованості за кредитом та/або сплати нарахованих відсотків, комісій, банк може нараховувати пеню в розмірі 1 відсотку від своєчасно несплаченої суми за кожен день прострочки платежу.

03.12.2009 року позивачем на адресу відповідача направлено письмову вимогу погасити заборгованість (а.с. 12), яку ОСОБА_1 отримано 09.12.2009 року (а.с. 13).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд вважає, що вимога позивача про стягнення суми заборгованості з відповідача ОСОБА_1 є обґрунтованою.

Разом з тим, суд зауважує, що ОСОБА_2 не є стороною у кредитному договорі, що укладено 14.11.2006 року між Акціонерним комерційним банком "Індустріалбанк" та ОСОБА_1, відповідно, на себе ніяких зобовязань перед ПАТ АКБ „Індустріалбанк не приймав, а тому посилання позивача на те, що грошові кошти стали обєктом права спільної сумісної власності подружжя в основу рішення судом не приймаються. Тож, суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 судовий збір в сумі 214,60 грн. (а.с. 2).

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 197 ч. 2, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 610, 611 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк»в особі Луганської філії (91055, м. Луганськ, вул. Леніна, 2, код ЄДРПОУ 24844004, р\р 37392040000029, МФО 304751) заборгованість по кредитному договору у сумі 15649,85 грн. (пятнадцять тисяч шістсот сорок девять гривень 85 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк»в особі Луганської філії (91055, м. Луганськ, вул. Леніна, 2, код ЄДРПОУ 24844004, р\р 37392040000029, МФО 304751) судовий збір в розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Головуючий: суддяО.Ю.Золотарьов