Рішення № 26940078, 22.10.2012, Кіндратівський районний суд міста Горлівки (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Горлівки)

Справа № 2/521/2321/2012

0521/7443/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.10.2012 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді: Мітькова М.В.

при секретарі: Поповій М.Ю.

за участі представника позивача ОСОБА_1А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Горліськтепломережа» звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, оскільки відповідач є споживачем Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», яке надає відповідачу послуги з централізованого опалення за адресою м. Горлівка, вул.Севанська, 6/4.

Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує вартість наданих позивачем послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3945 гривень 56 копійок, 3 % річних в сумі 1157 гривень 75 копійок та інфляційних нарахувань в сумі 36 гривень 72 копійки за період з 1999 року по червень 2012 року. Позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача вказану суму боргу.

В судове засідання представник позивача з'явився, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач до суду не з'явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про час та дату судового засідання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд дослідивши письмові матеріали по справі, і давши їм оцінку у сукупності, приходить до наступного.

Відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою м.Горлівка, вул.Севанська, 6/4, на ім'я ОСОБА_2 позивачем відкрито особовий рахунок 3070530 (а.с .2).

Згідно з розрахунком позивача, заборгованість відповідача за період з 1999 року по 2007 рік складає 3945 гривень 56 копійок. ( а.с .2).

Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України за порушення виконання грошового зобов'язання зі сплати послуг з теплопостачання позивачем нараховане відповідачу 3 % річних у сумі 1157 гривень 75 копійок та інфляційні нарахування в сумі 36 гривень 72 копійки.

За змістом ст. ст. 67-68 Житлового Кодексу України наймач житла зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги за затвердженими тарифами. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово- комунальні послуги.

За змістом ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З таких обставин позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»є законними та обґрунтованими.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно довідки-розрахунку позивача частина суми заборгованості, пред'явлена позивачем до стягнення, утворилася у період з 1999 року по 2003 рік (а.с.2), тобто у період дії положень Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 р., який втратив чинність з 01.01.2004 р.

Відповідно до ст. 71 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 р., який діяв на момент виникнення спірних відносин, загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

Згідно ст. 75 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 р., позовна давність застосовується судом, арбітражем або третейським судом незалежно від заяви сторін.

Ст. 80 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 р. передбачає, що закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові.

Враховуючи вищенаведене, суд розглядає позовні вимоги з урахуванням строків позовної давності та наслідків їх закінчення, встановлених положеннями Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 р., таким чином, сума заборгованості відповідача, згідно розрахунку позивача (а.с.2) за період з 01 січня 2004 року по 2007 рік становить загальну суму 1198 гривень 68 копійок.

Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України за порушення виконання грошового зобов'язання зі сплати послуг з теплопостачання за період з 01 січня 2004 року по 2007 рік, тобто з урахуванням строків позовної давності та наслідків їх закінчення, встановлених положеннями Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 р., позивачем нараховано відповідачу 3 % річних у сумі 277 гривень 22 копійки (а.с.3) та інфляційні нарахування в сумі 14 гривень 74 копійки (а.с.4).

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за послуги з централізованого опалення у сумі 1198 гривень 68 копійок, 3 % річних у сумі 277 гривень 22 копійки та інфляційні нарахування в сумі 14 гривень 74 копійки.

Питання про судові втрати слід вирішити у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Позивачу при подачі позову до суду було відстрочено сплату судового збору до 31 жовтня 2012 року, але не більш ніж до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Пр судовий збір»по даній цивільній справі підлягає сплаті судовий збір у сумі 214 гривень 60 копійок.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково на суму 1490 гривень 64 копійки, відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, слід стягнути пропорційно частці задоволених вимог в цілому (29 %) з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 62 гривні 23 копійки, а також пропорційно частці вимог в цілому, щодо яких відмовлено в задоволенні (71%) з позивача ПАТ «Горлівськтепломережа слід стягнути на користь держави судовий збір у розмрі 152 гривні 37 копійок.

На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України ст.20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», ст. 67, 68, ЖК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з січня 2004 року по 2007 рік у сумі 1198 (Одна тисяча сто дев`яносто вісім) гривень 68 копійок, 3 % річних в сумі 277 (Двісті сімдесят сім) гривень 22 копійки, інфляційні нарахування в сумі 14 (Чотирнадцять) гривень 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 62 (Шістдесят дві) гривні 23 копійки.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» (ЄДРПОУ 03337007) на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 152 (Сто п`ятдесят дві) гривні 37 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський райсуд м. Горлівки Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Калінінським райсудом м. Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: