Рішення № 26939388, 05.01.2012, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-551/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2012 року Томаківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Омеко М.В.,

при секретарі Кіровій О.Є.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом Томаківської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Томаківська райдержадміністрація просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по відношенню до їх малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та матір`ю одиначкою по відношенню до малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 є батьком малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

До органу опіки та піклування Томаківської райдержадміністрації звернулася ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, щодо сприяння у вирішенні питання подальшого виховання її онуків ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Діти проживають в її сім`ї на повному її утриманні.

Відповідно до характеристики Мирівської сільської ради Томаківського району ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, безвідповідально, байдуже відноситься до своїх дітей, ухиляється від виконання обовязків щодо забезпечення їм необхідних умов життя, навчання та виховання.

З ОСОБА_4 проводили виховні бесіди, притягували до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обовязків, але данні дії позитивних результатів не дали.

Діти проживають у баби ОСОБА_5, яка ними опікується.

Батько малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, самоусунувся від виховання та утримання дитини, про сина не піклується та не спілкується з ним.

Підставою для звернення Томаківської райдержадміністрації із даною заявою до суду є необхідність захисту прав та інтересів малолітніх, які ще не мають можливості самостійно захищати свої права.

В судовому засіданні - представник Томаківської райдержадміністрації як орган опіки та піклування Дніпропетровської області, підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі проти заявлених вимог позивача не заперечують.

Третя особа ОСОБА_5 не заперечує щоб її призначили опікуном над малолітніми онуками.

Третя особа районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді підтримала позовні вимоги позивача.

Суд, розглянувши матеріали даної справи, заслухавши сторони , вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, так як ОСОБА_4 не працює, вихованням дітей не займається, матеріально їх не утримує, долею та здоров`ям дітей не цікавиться, зловживає спиртними напоями. В будинку антисанітарія. ОСОБА_4 хитра, брехлива, неохайна, лінива. Батьківські збори в школі не відвідує, на виклики не з`являється. Згідно характеристики ОСОБА_4 зарекомендувала себе з негативної сторони, безвідповідально, байдуже ставиться до своїх дітей, не забезпечує їх необхідними умовами для життя.

Згідно довідок, наданих Володимирівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області, батько малолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_3 земельного паю не має, власного житла та майна не має, проживає у будинку з батьками. Батько ОСОБА_3 вихованням сина не займається, батьківські збори не відвідує. Працює в м. Запоріжжя, шкідливих звичок не має.

Відповідачка ОСОБА_4 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Неодноразово надавався термін для створення належних умов для навчання дітей, покращення санітарного стану будинку і забезпечення дітей необхідними засобами .

Статтею 165 Сімейного кодексу України передбачено, що орган опіки та піклування має право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину, а особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.

У відповідності до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі викладенного та керуючись ст. ст. 15, 60, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 164, 165, 166, 181, 182, 183, 184 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючої, по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, опікуном над малолітніми онуками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання її дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1\3 частини з усіх видів її доходів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.12.2011 року і до повноліття дітей, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_10.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання його малолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1\4 частини з усіх видів його доходів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.12.2011 року і до повноліття сина, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_10.

Стягнути з кожного ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір в сумі 214,60 грн. в дохід держави на користь р/р 31219206700339 код ЄДРПОУ: 02890765, код отримувача 23929782 МФО 805012, Банк отримувача УДК у Томаківському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_6