Рішення № 26938748, 17.10.2012, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 1021/1526/12

Провадження № 2/1021/361/12

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренко Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_2 (далі- представник позивача) звернувшись до суду з позовом просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 7821,05 грн. та судовий збір в сумі 214,60 грн., посилаючись на те, що 22.01.2008 року між ОСОБА_3 та ТДВ СК «Альфа-Гарант»було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу, що не є предметом застави № 06-UZ\01-040-00772. Згідно з умовами договору, позивач зобов»язується у випадку пошкодження забезпеченого автомобіля «Мітсубіші», державний номер НОМЕР_1, виплатити страхове відшкодування ОСОБА_3 у розмірі фактичної матеріальної шкоди за вирахуванням франшизи.

27.12.2008 року близько 14-30 години в м. Вишневе по вул.. Південна, трапилася ДТП за участю автомобілів «Мітсубіші», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_1

Згідно довідки ДАІ від 21.01.2009 року ДТП трапилася з вини ОСОБА_1 у зв»язку з порушенням останнім ст.. 124 КупАП.

На виконання своїх зобов»язань за договором страхування позивач на підставі заяви ОСОБА_3 провів виплату страхового відшкодування в розмірі 7821,05 грн.

В судове засідання сторони не з»явилися, представник позивача подала до суду заяву з якої вбачається, що вона позовні вимоги свого довірителя підтримала в повному обсязі та просить суд справу розглянути у відсутності позивача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим через засоби масової інформації, в судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Із копії постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.01.2009 року вбачається, що ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні 27.12.2008 року правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 425 грн.

З договору добровільного страхування наземного транспортного засобу вбачається, що 22.01.2008 року ОСОБА_3 застрахував автомобіль «Мітсубіші», державний номер НОМЕР_1.

Згідно розрахунку страхового відшкодування від 31.03.2009 року сума страхового відшкодування становить 7821,05 грн.

Відповідно до ст.. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону;

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншої особою, має право звородньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 є винним в ДТП, що мала місце 27.12.2008 року внаслідок, якої ОСОБА_3 було нанесено матеріальні збитки, які були відшкодовані позивачем, тому суд вважає за необхідне задовольнити вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу розмір страхового відшкодування в сумі 7821,05 грн.

Позивач звернувшись до суду з даним позовом поніс судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 214,60 грн., які відповідно до ч. 1 ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1188, 1191 ЦК України, ст.. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст.38, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», юридична адреса: 01133, м. Київ, ОСОБА_4Українки, 26 (п/р 26508063794100 Банк: АКІБ «УкрСиббанк», м. Київ, МФО 351005, код ЄДРПОУ 32382598) в порядку регресу 7821,05 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП та 214,60 грн. судових витрат, а всього 8035,65 гривень (вісім тисяч тридцять п»ять грн.. 65 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_5