МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39
"12" квітня 2012 р. Справа № 2-1363/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів справу за позовом Київського обласного центру зайнятості робочого органу дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Інститут підготовки кадрів державної служби зайнятості України, про стягнення коштів за навчання, -
в с т а н о в и в :
Київський обласний центр зайнятості робочий орган дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, (далі - відповідач) третя особа без самостійних вимог на предмет спору Інститут підготовки кадрів державної служби зайнятості України, в якому просив стягнути з відповідача 9000 грн., вартості навчання у звязку з її відмовою працевлаштуватися в службі зайнятості, а відповідно порушення умов договору навчання.
У судове засідання представник позивача не зявився, згідно письмової заяви просив розглядати справу без його участі.
Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у звязку із чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до договору укладеного між Інститутом підготовки кадрів державної служби зайнятості України (далі - ІПК ДСЗУ), Київським обласним центром зайнятості та ОСОБА_2 від 29.06.2005 року № 2/14П/ЦЗ/1/05 (далі договір) передбачалось, що підготовка фахівця з вищою освітою та подальшим його працевлаштуванням в органах державної служби зайнятості здійснювалась за кошти Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) за напрямом - психологія, спеціальність - "Психологія ", освітньо - кваліфікаційний рівень - бакалавр, заочна форма навчання. ОСОБА_2 відповідно до договору зобов'язана виконувати навчальний план і після закінчення навчання в інституті працевлаштуватись на роботу в центр зайнятості та відпрацювати в службі зайнятості не менше трьох років.
Відповідно до наказу ІПК ДСЗУ від 16.03.2009 р. №79 «Про заміну у документах Інституту прізвища студентки факультету соціальних комунікацій за спеціальністю «Психологія»ОСОБА_2В.»змінено прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про шлюб.
Згідно наказу від 25.12.2009 р. №344 ОСОБА_1 відрахована зі складу студентів ІПК ДСЗУ у зв'язку із закінченням терміну навчання та отримання диплому бакалавра.
Як зазначено у ч. З ст. 56 Закону України «Про вищу освіту», якщо випускник вищого навчального закладу навчався за кошти третьої особи, його працевлаштування здійснюється відповідно до укладеної між ними угоди.
Договором, а саме п. 3.1. від 29.06.2005р. №2/14П/ЦЗ/1/05 передбачено, що у разі відмови від працевлаштування ОСОБА_1 відшкодовує до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття вартість навчання та компенсує всі витрати, пов'язані з навчанням.
Згідно заяв ОСОБА_1 від 18.12.2009 р. та від 08.04.2011 р. вона відмовилась від працевлаштування в службі зайнятості, чим порушила умови договору, і в зв'язку з цим зобов'язана відшкодувати кошти за навчання.
Відповідно до витягу з додатку №1 до наказу ІПК ДСЗУ від 22.10.2004 року № 367 "Про встановлення вартості навчання за заочною формою навчання" та листа ІПК ДСЗУ від 13.05.2011р. №547 вартість навчання одного студента за спеціальністю "Психологія" за весь строк навчання становить 9000 грн.
Київським обласним центром зайнятості була надіслана відповідачу претензія від 31.05.2011 р. № 1004/09/12-11 щодо повернення коштів за навчання, проте кошти не відшкодовані.
Відповідно до частини 2 ст. 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»від 02.03.2000 р. № 1533-ІІІ функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладається на центр зайнятості Автономної республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки п. 34 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»(що був чинний на час звернення з позовом), органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звільнені від сплати державного мита.
Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги Київського обласного центру зайнятості робочого органу дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Інститут підготовки кадрів державної служби зайнятості України, про стягнення коштів за навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського обласного центру зайнятості (р/р 37175304900001 банк ГУ ДКУ в Київській області, м. Київ, МФО 821018, Код 03491085) 9000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів Макарівський районний суд, код отримувача за ЄДРПОУ 38007165, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, р/р 31214206700385) 90 грн. судового збору.
Заочне рішення за заявою відповідача може бути переглянуте судом, що його ухвалив протягом десяти днів з моменту отримання його копії.
Інші особи, що беруть участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України.
Головуючий
ОСОБА_3
Судове рішення № 26938627, Макарівський районний суд Київської області було прийнято 12.04.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1363/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: