Рішення № 26937600, 26.06.2012, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 2403/856/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за самовільно та безобліково використану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків за безобліково використану електроенергію. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що відповідно до Правил користування електричною енергією для населення споживачі електричної енергії зобовязані дотримуватися вимог нормативно-технічних документів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, а також оплачувати електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до ПКЕЕН. 17 січня 2012 року при перевірці житлового будинку відповідачки контролерами ОСОБА_4 РЕМ було виявлено порушення Правил користування електроенергiєю, що виразилося у самовільному безобліковому підключенні до електромережі розетки. З огляду на це було складено акт №9-0852 від 17.01.2012 року та зроблено розрахунок суми завданих збитків в розмірі 3529,57 грн. Дана заборгованість нею не сплачена в добровільному порядку. Зважаючи на викладене, просить суд стягнути з відповідачки суму завданих збитків у розмірі 3529,57 грн., а також судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в позові та просив суд позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги позовної заяви не визнали та пояснили суду, що відомості, вказані в акті про порушення ПКЕЕН, не відповідають фактичним обставинам справи, сам акт складений з порушенням нормативних вимог до нього, зокрема без участі свідків. Просили суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та судовому засіданні пояснили, що вони є працівниками ОСОБА_4. При здійсненні обходу в с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області 17 січня 2012 року ними було виявлено в помешканні ОСОБА_2, а саме на горищі, самовільне безоблікове підключення до електромережі розетки поза лічильником електроенергії. Вказану розетку вони всі бачили. По даному факту було складено акт про порушення ПКЕЕН споживачем, в якому громадянка ОСОБА_2 відмовилась від підпису, про що ними зроблено відповідну відмітку. На момент виявлення порушення ПКЕЕН в господарстві ОСОБА_2 знаходилась ще одна жінка, яка молодша за віком від відповідачки, очевидно, дочка. Однак, остання відмовилась підписати акт в якості свідка.

Свідок ОСОБА_8 Філіча Вікторівна в судовому засіданні пояснила, що вона є дочкою ОСОБА_2 і 17 січня 2012 року на момент перевірки працівниками ОСОБА_4 РЕМ господарства її матері вона там присутньою не була. Про вказаний факт вона дізналась вже зі слів матері.

Вислухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно акту про порушення правил користування електричною енергією для населення №9-0852 від 17 січня 2012 року в помешканні ОСОБА_2 виявлено самовільно безобліково підключено розетку до електромережі. Вказаний акт підписаний трьома працівниками ОСОБА_4 РЕМ у відповідності з положеннями ПКЕЕН.

Відповідно до розрахунку збитків за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення №9-0852 від 17 січня 2012 року заборгованість відповідачки перед позивачем складає 3529,57 грн. Вказаний факт підтверджується також і протоколом засідання комісії ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» ОСОБА_4 РЕМ по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення.

Як вбачається з претензії від 30 березня 2012 року, відповідачка повідомлялася про наявну заборгованість за завдані нею збитки, проте вказана вимога ПАТ Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» залишилась без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Твердження представника відповідачки про те, що акт про порушення правил користування електричною енергією суперечить нормам постанови КМУ №1357 від 26 липня 1999 року про затвердження ПКЕЕН в частині відсутності запису про свідків спростовуються наступним.

Відповідно до п. 53 вказаного нормативного акту у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до

акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка

про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Таким чином, суд вважає, що підстави для оспорювання акту про порушення правил користування електричною енергією для населення №9-0852 від 17 січня 2012 року у відповідачки відсутні, а наявність свідків в акті не є обовязковою умовою дійсності акту. Безпідставними суд вважає також і твердження представника відповідачки про відсутність договірних відносин між сторонами у звязку з неукладенням договору в письмовій формі, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, зокрема з абонентської книжки ОСОБА_2, остання протягом тривалого часу споживає послуги енергопостачальної компанії, за що сплачує відповідні кошти згідно предявлених їй рахунків.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Енергопостачальної компанії Чернівціобленерго» мереж знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 623, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго, р/р 26032309830000, ОПЕРВ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, код 00130760 збитки за безобліково використану електроенергію в сумі 3529 (три тисячі пятсот двадцять девять) гривень 57 копійок, а також на розрахунковий рахунок №26009097113542 в ФВАТ «Укрексімбанк», МФО356271, код 00130760 судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя