Вирок № 26936700, 28.09.2012, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області 20.08.2012 16:35:16

Дата документу 28.09.2012

Справа № 2320/2773/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Василенка В.В.

при секретарі Царенко Т.М.

з участю прокурора Пилипенко П.М.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК Крим, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: останній раз 07.02.2007р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.296, ч.2 ст.162, ст.70 КК України до покарання у виді 2р. позбавлення волі, судимість не знята та не погашена,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_3 17 листопада 2011 року близько 16-00 год., перебуваючи в приміщенні кафе «Світлячок», що розташоване по вул.Рябоконя, 2 в с.Мошни Черкаського району Черкаської області, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно гр.ОСОБА_2, 1991р.н., а саме мобільний телефон «Нокіа Е71», вартістю 1200грн., який знаходився в її жіночій сумці, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій збитків на вказану суму.

Він же 21 листопада 2011 року близько 19-40год., перебуваючи біля будинку №396 по вул.Шевченка в м.Черкаси, незаконно придбав у невстановленої слідством особи одноразовий медичний шприц, ємкістю 5мл з наркотичним засобом «ширка», без мети збуту, для власного вживання, після чого біля вказаного будинку був затриманий працівниками міліції, та в лівій внутрішній кишені його куртки було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, ємкістю 5мл з речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №2/2484 від 05.12.2011р. містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,024г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі.

Крім цього, ОСОБА_3 29 січня 2012 року близько 23-00 год., перебуваючи біля будинку №29 по вул.Шкільна в с.Мошни Черкаського району Черкаської області, після розпиття спиртних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, які спровокував потерпілий ОСОБА_1, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, сокирою, наніс удар у потилично - тім?яну ділянку голови потерпілого ОСОБА_1, 1971р.н., чим спричинив йому згідно висновку судово-медичної експертизи №61м/д від 09.02.2012р., ушкодження, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого, коли потерпілий впав на землю, почав наносити йому удари руками та ногами по тулубу, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки з переломом 8,9 ребер зліва з попаданням повітря у ліву плевральну порожнину (пневмоторакс) та в підшкірно-жирову клітковину (підшкірна емфізема), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечними для життя, та переломом зовнішньої щиколотки правої гомілки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя.

Допитаний на досудовому слідстві і в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів по епізоду таємного викрадення мобільного телефона Нокіа Е71 в потерпілої ОСОБА_2, по епізоду придбання та зберігання медичного шприца з наркотичним засобом визнав повністю, по епізоду нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1 визнав частково та пояснив, що він дійсно 17 листопада 2011 року близько 16-00год., перебуваючи в приміщенні кафе «Світлячок», що розташоване по вул.Рябоконя, 2 в с.Мошни Черкаського району Черкаської області, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно гр.ОСОБА_2, 1991р.н., а саме мобільний телефон «Нокіа Е71», вартістю 1200грн., який знаходився в її жіночій сумці, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій збитків на вказану суму.

Також пояснив, що він 21 листопада 2011 року близько 19-40 год. , перебуваючи біля будинку №396 по вул.Шевченка в м.Черкаси, незаконно придбав у невстановленої слідством особи одноразовий медичний шприц, ємкістю 5мл з наркотичним засобом «ширка», без мети збуту, для власного вживання, після чого біля вказаного будинку був затриманий працівниками міліції, та в лівій внутрішній кишені його куртки було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, ємкістю 5мл з речовиною коричневого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,024г, яку він незаконно придбав та зберігав при собі.

А 29 січня 2012 року близько 23-00 год., перебуваючи біля будинку №29 по вул.Шкільна в с.Мошни Черкаського району Черкаської області, після розпиття спиртних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, які спровокував саме потерпілий ОСОБА_1, захищаючи своє домоволодіння він кинув сокиру в ОСОБА_1, спричинивши йому тілесні ушкодження. Також в ході бійки з ОСОБА_1, яку спровокував останній наніс йому удари руками та ногами по тулубу, в результаті якої ОСОБА_1 було завдано тілесних ушкоджень.

Вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) підтверджується зібраними по справі доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_2 даними в судовому засіданні про те, що 17 листопада 2011 року близько 15 години вона приїхала з м. Черкаси до с. Мошни, де проживає та пішла на роботу до своєї матері ОСОБА_4, яка працює барменом в кафе «Світлячок», що розташоване по вул. Рябоконя, 2 с. Мошни Черкаського району. В кафе на той час відвідувачів не було, вона поставила свою сумку на одну з лавочок біля столів та пішла до підсобної кімнати, для того щоб допомогти своїй матері. Мати залишалась за барною стійкою. Близько 16 години мати зайшла до неї в підсобне приміщення, вона одразу запитала матір, де її сумка, після чого мати повернулась до зали та переставила її сумку за барну стійку.Мати також повідомила їй, що коли вона зайшла до зали, то побачила, що біля її сумки сидів чоловік на ім?я ОСОБА_3, якого вона наглядно знала. Через деякий час коли вона відкрила свою сумку, то виявила відсутність мобільного телефону моделі «Нокіа Е71»вартістю 1200 грн. Після чого її мати викликала працівників міліції. Через деякий час її мати додому принесла мобільний телефон, та повідомила, що їй приніс його на роботу батько ОСОБА_3

-даними протоколу явики з повинною ОСОБА_3 , в якому останній зізнався про вичнення даного злочину.

( а.с 65 т. 1)

Вина підсудного ОСОБА_3 по епізоду придбання та зберігання медичного шприца з наркотичним засобом підтверджується зібраними по справі доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_5 даними в судовому засіданні про те, що 21 листопада 2011 року біля будинку № 396 по вул. Шевченка в м. Черкаси він був понятим під час особистого огляду ОСОБА_3, в ході проведення якого в лівій кишені куртки ОСОБА_3 було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, в якому, як пояснив ОСОБА_3, знаходиться наркотичний засіб «ширка», яку він придбав та збергіав без мети збуту для особиситого вживання;

-даними протоколу особистого огляду від 21.11.2011 року під час якого у ОСОБА_3 в присутності двох понятих працівниками міліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій;

( а.с 4 т.1 )

-даними висновку судово хімічної експертизи № 2/2484 від 05.12.2011 року, згідно якого надана на експертизу рідина коричневого кольору містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.024 г.

( а. с. 38-40 т.1)

Вина підсудного ОСОБА_3 по епізоду по епізоду нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_1 даними в судовому засіданні про те, що 29 січня 2012 року близько 21 години він прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 та запропонував йому випити. Після чого вони пішли до магазину та купили 2 пляшки горілки, прийшли до ОСОБА_3 додому та почали розпивати спиртні напої. Потім йому стало зле і він вишов на вулицю покурити. Коли діставав з кишені цигарки, дістав гаманець та помітив, що в нього зникли гроші. Він повернувся до будинку і повідомив про це ОСОБА_3 та сказав, що підозрює його у викрадені грошей, на що ОСОБА_3 розгнівався та вигнав його з дому. Потім він пішов до сусіда ОСОБА_6, щоб попросити його про допомогу. Через деякий час вони прийшли до ОСОБА_3 знову. Він відчинив їм двері, в нього в руках була сокира. ОСОБА_6 сказав йому, що їм треба піти, оскільки ОСОБА_3 агресивний і раніше був засуджений за злочини. Коли виходили з двору він відштовхнув ОСОБА_6 і знову побіг до будинку ОСОБА_3 та почав бити шибки. З будинку до нього вибіг ОСОБА_3 і наніс йому удар в голову сокирою. Після удару він впав на землю, потім до нього підбіг ОСОБА_3 та почав бити його руками та ногами в різні частини тіла.;

-паказаннями свідка ОСОБА_6 даними в судовому засіданні про те, що 29 січня 2012 року близько 22 години до нього додому прийшов знайомий ОСОБА_1 та попросив його піти з ним розібратись з ОСОБА_3, оскільки той ніби то викрав в нього гроші. Потім вони пішли до будинку ОСОБА_3 Коли їм відкрив двері ОСОБА_3, то він побачив що в нього в руках була сокира. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виникла сварка. Потім він став тягнути ОСОБА_1 з двору, на що той відштовхнув його і він упав на землю. Як ОСОБА_3 бив ОСОБА_1 він не бачив. Через деякий час він підійшов до будинку і побачив, що на землі лежить ОСОБА_1 у якого була голова в крові, а біля нього стоїть ОСОБА_3 Потім він відвів ОСОБА_1 від будинку та викликав швидку допомогу.

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7, даним на досудовому слідстві та вичиними в судовому засіданні, про те, що вона протягом тривалого часу проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 разом зі свої цивільним чоловіком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7. 29 січня 2012 року близько 13 години до них до дому прийшла їхня знайома на ім'я ОСОБА_8 та принесла з собою пляшку горілки та після чого вони почали вживати алкогольні напої. Потім близько 21 години ОСОБА_3 пішов відпочивати до іншої кімнати, а вони продовжили вживати горілку. Через деякий час до вхідних дверей в їхній будинок хтось постукав. Коли вона вийшла на вулицю то побачила, що до них прийшов житель с Мошни ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, та попросив покликати ОСОБА_3. Коли ОСОБА_3 вийшов на вулицю ОСОБА_1 запропонував вжити з ним горілки. Після чого ОСОБА_3 вдягнувся та пішов разом з ОСОБА_1 до магазину за горілкою. Через деякий час вони повернулись і вони почали вживати горілку. Під час сумісного відпочинку ОСОБА_1 почав себе неадекватно поводити, а саме чіплятися до неї, висловлюватися в її бік та до ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на що ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_1, щоб він йшов додому, але ОСОБА_1 не погоджувався.. Після чого ОСОБА_3 виштовхнув ОСОБА_1 надвір, але останній повідомив, що вернеться і не сам. Через деякий час у вхідні двері їхнього будинку хтось постукав. Вона разом з ОСОБА_3, у якого на той час в руках знаходилась сокира, яку він взяв у будинку, вийшовши надвір побачили ОСОБА_1 разом з іншим чоловіком. ОСОБА_1 почав кричати на ОСОБА_3 і вона почала відтягувати ОСОБА_3 від ОСОБА_1, а чоловік з яким прийшов ОСОБА_1 почав відтягувати останнього від ОСОБА_3. Потім ОСОБА_1 пішов в бік виходу з подвір'я, а вони зайшли до будинку. Приблизно через декілька хвилин в їхньому домоволодінні почали розбиватися вікна. Відразу після чого ОСОБА_3, тримаючи сокиру в руках, вибіг на вулицю та почав на когось голосно кричати. Потім вона також вибігла на вулицю та почала, що за будинком на землі лежав ОСОБА_1, яку ОСОБА_9 наносив тілесні ушкодження, а саме ногами. Потім ОСОБА_9 припинив бити і до ОСОБА_1 підбіг чоловік з яким прийшов останній і повів його у невідомому напрямку.

( а.с. 175-180 т. 1 )

- даними висновку судово-медичної експертизи №61м/д від 09 лютого 2012 року, згідно якої на тілі ОСОБА_1 наявні тілесні ушкодження: травми грудної клітки з переломом 8,9 ребер зліва, попаданням повітря в ліву плевральну порожнину (пневмоторакс) та в підшкірно-жирову клітковину (підшкірна емфізема), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя, перелом зовнішньої щиколотки правої гомілки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я, рана потилочно тім?яної ділянки голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

( а.с. 192-193 т. 1 )

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності шляхом повного, всестороннього і обєктивного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує: по епізоду таємного викрадення мобільного телефона Нокіа Е71 в потерпілої ОСОБА_2 - за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); по епізоду придбання та зберігання медичного шприца з наркотичним засобом за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; по епізоду нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставини, що помякшують покарання - каяття та активне сприяння розкриттю злочинів; обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння, також суд враховує, що ОСОБА_3 неодноразово судимий: останній раз 07.02.2007р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.296, ч.2 ст.162, ст.70 КК України до покарання у виді 2р. позбавлення волі, судимість не знята та не погашена, після засудження позитивних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив кілька злочинів, один з яких є тяжким, суд враховує що по епізоду нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 саме потерпілий своїми діями спровокував конфлікт з підсуднім, також суд враховує думку потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо міри покарання, тому перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства в даний час неможливе і вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. При цьому покарання ОСОБА_3 повинно бути призначене за сукупністю злочинів за правилами ст.70 КК України.

Підстав для застосування до підсуднього положень ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає. Також, враховуючи показання учасників процесу та беручи до уваги ті докази, що є у справі, суд вважає що дії підсудного по епізоду нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1 слід кваліфікувати саме за ч.1 ст.121 КК України, як це й кваліфіковано органами досудового слідства, і підстав для кваліфікації дій підсудного за ст.124 КК України немає, так як потерпілий ОСОБА_1 взагалі не мав наміру на спричинення і не спричиняв тілесних ушкоджень підсудному ОСОБА_3

З підсудного необхідно стягнути на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області судові витрати за надання висновку спеціаліста та проведення судово-хімічної експертизи (а.с.13, 37) на загальну суму 562,56грн.

Речові докази у справі: - поліетиленовий пакет з одноразовим медичним шприцом з наркотичною сировиною, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Придніпровського РВ УМВС (а.с.43 Т.1) необхідно знищити; мобільний телефон «Нокіа Е-71», що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 (а.с.85 Т.1) необхідно залишити власнику ОСОБА_2 за належністю; сокиру, що знаходиться в камері схову речових доказів Черкаського РВ УМВС (а.с.200 Т.1) необхідно знищити.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання :

- за ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі,

- за ч.1 ст.309 КК України 1 рік позбавлення волі,

- за ч.1 ст.121 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_11 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання з 30 січня 2012 року.

Речові докази, а саме: поліетиленовий пакет з одноразовим медичним шприцом з наркотичною речовиною, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Придніпровського РВ УМВС знищити; сокиру, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Черкаського РВ УМВС знищити; мобільний телефон «Нокіа Е 71», що знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_2 залишити власнику ОСОБА_2 за належністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати за надання висновку спеціаліста та проведення судово-хімічної експертизи на загальну суму 562грн. 56коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області (код 25574009, р/р 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018).

На вирок можуть бути подані апеляції учасниками процесу до судової палати з кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: В.В. Василенко