Вирок № 26935894, 03.04.2012, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1-447-11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого: Грабового П.С.

при секретарі: Маламуж Н.В.

за участю прокурора: Бицюк О.М., Дудка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 18.07.1985 р. н., урож. АР Крим с. Сонячна Долина м. Судака, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Підсудний ОСОБА_1 17.12.2010 року близько 15:30 год., знаходячись в приміщенні магазину Line», розташованому на території авторинку по вул. Ярославській, 7 в м. Черкаси, таємно викрав чуже майно, що виразилось в тому, що він, працюючи у приватного підприємця ОСОБА_2, в якості комірника, в магазині за вищевказаною адресою, побачив, що приватний підприємець ОСОБА_3, який також орендував частину вищевказаного приміщення магазину, залишає товарно-матеріальні цінності в загальному складі магазину та в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, після чого він, скориставшись тим, що має вільний доступ до приміщення, де зберігаються товарно-матеріальні цінності та за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав автомагнітолу enwood KDC-312 AY»вартістю 915,80 грн., після чого з місця и вєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку гр. ОСОБА_3 на вказану суму.

Він же, повторно, 04.03.2011 року близько 15:00 год., знаходячись в приміщенні магазину Line», розташованому на території авторинку по вул. Ярославській, 7 в м. Черкаси, таємно викрав чуже майно, що виразилось в тому, що він, працюючи у приватного підприємця ОСОБА_2, в якості комірника, в магазині за вищевказаною адресою, побачив, що приватний підприємець ОСОБА_3, який також орендував частину вищевказаного приміщення магазину, залишає товарно-матеріальні цінності в загальному складі магазину та в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, після чого він, скориставшись тим, що має вільний доступ до приміщення, де зберігаються товарно-матеріальні цінності та за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав автомагнітолу Mex-DVllOO» вартістю 1117,45 грн. та автомагнітолу VC KD-PDR41»вартістю 885,45 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку гр. ОСОБА_3 на загальну суму 2002,90 грн.

Підсудній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав повністю та пояснив, що з жовтня 2010 року до 16.03.2011 року він працював продавцем автомагнітол та акустичних систем у гр. ОСОБА_3, який орендує частину приміщення магазину Line», що розташований на території авторинку по вул. Ярославській, 7 в м. Черкаси. У зв'язку з виконанням своїх функціональних обов'язків він мав доступ до складського приміщення, де зберігалися товарно-матеріальні цінності магазину Line», та в якому на 2-х окремо розміщених стелажах також зберігалися товарно-матеріальні цінності гр. ОСОБА_3 Особисто він працював на ОСОБА_3 Так, 15 березня 2011 року він повідомив ОСОБА_3, що бажає залишити дане місце роботи в зв'язку з тим, що має намір знайти роботу з офіційним працевлаштуванням, оскільки в нього він працював неофіційно. Наступного дня, тобто 16.03.2011 року близько о 10:20 год. він знаходився на складі, та в цей час зайшов ОСОБА_3 з іншими працівниками магазину та ОСОБА_3 почав вказувати на картонні короби, розміщені на стелажах, та запитав, чи хтось чіпав найближчим часом вказані короби, на що він відповів, що так, оскільки в тих коробах зберігались автозапчастини, які нещодавно надійшли. Після чого ОСОБА_3 попрохав його дістати ті 3 короби та відкрити їх, виконавши його прохання він виявив, що в них знаходиться пакувальний матеріал з-під автомагнітол. Після чого брат ОСОБА_3 - ОСОБА_4 силоміць, взявши його під руку, вивів з магазину та при виході наказав вголос повідомити що він скоїв крадіжку автомагнітол. Злякавшись за своє життя та здоров'я він в присутності працівників магазину повідомив що скоїв крадіжку автомагнітол. Після чого ОСОБА_3 та його брат на ім'я ОСОБА_4 повели його на інший магазин, розташований також на території авторинку, а саме в 7 ряду 2 місці, під назвою y». Близько 11:00 год. вони з ним поїхали до помешкання, в якому він проживав на той час, тобто за адресою: АДРЕСА_1, по прибутті до якого ОСОБА_3 та його брат обшукали всю квартиру, перевернувши всі речі, проте нічого так і не знайшли та взяли його дорожню сумку та повернулись до магазину », з якого він більше не повертався аж до прибуття працівників міліції, тобто близько до 16:00 год. 17.03.2011 року. За час перебування у вказаному магазині ОСОБА_3 та його брат утримували його та вимагали 8000 грн. в якості компенсації за той період , поки той знайде іншого працівника. При цьому повідомивши, що звернуться до працівників міліції з заявою, нібито він викрав автомагнітоли. Працівники магазину Red Line» при цьому будь-якої участі не приймали та не були присутні при даних розмовах. ОСОБА_3 примусив його телефонувати рідним та знайомим для отримання в борг коштів для подальшої їх сплати йому. Спочатку він телефонував своїм знайомим, проте ніхто йому позичити грошові кошти не зміг, після чого він 17.03.2011 року, провівши ніч в магазині », де його зачинили ОСОБА_3 та його брат, попередньо забравши мобільний телефон, приблизно в обідній час наступного дня, тобто 17.03.2011 року, зателефонував своїй тітці ОСОБА_5 та попрохав позичити грошові кошти, та вона запитала про його місцеперебування, на що він вказав, що знаходиться в м-ні ony», що на території авторинку по вул. Ярославській в м. Черкаси. Після чого близько 15:00 год. до магазину приїхала його тітка та, дізнавшись про обставини події, а саме, про те що його утримують проти волі та вимагають сплату грошових коштів, викликала працівників міліції. Після чого, ОСОБА_3 комусь зателефонував, та повідомив, щоб не висилали групу за казаним викликом, а приїхали інші, працівники міліції, з числа його знайомих, які в подальшому оставили його до Соснівського РВ м. Черкаси та утримували до ранку наступного дня, примусивши при цьому написати розписку в якій він зобов'язується наступного дня з'явитись до Соснівського РВ м. Черкаси, проте додому так і не відпустили та він провів ніч в одному з кабінетів -а 2-му поверсі Соснівського РВ м. Черкаси. Наступного дня, тобто 18.03.2011 року відносно нього ворушили 2 кримінальні справи, за фактами викладеними ОСОБА_3 Також зауважив, що він будь-яких крадіжок не вчиняв, а також те, що під час його утримання в м-ні »ОСОБА_3

та його братом відносно нього застосовувалось фізичне насильство, що виражалось в нанесенні ударів шиною по спині.

Незважаючи на те, що підсудний своєї вини не визнав його вина в предявленому йому обвинувачені доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

Потерпілий ОСОБА_3 як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні, показав, що він з 2008 року зареєстрований приватним підприємцем та здійснює торгівлю автомагнітолами та акустичними системами. Торгівельне місце знаходиться в приміщенні магазину Line», частину приміщення якого він орендує у власника магазину - гр. ОСОБА_2 на підставі усної домовленності з нею. В складському приміщенні магазину, де зберігаються товарно-матеріальні цінності, а саме автозапчастини, на 2-х стелажах знаходиться належна йому продукція, призначена для продажу, тобто автомагнітоли та акустичні системи. В магазині Line»приблизно з жовтня 2010 року працював комірником ОСОБА_1, який в силу виконання своїх функціональних обов'язків мав доступ до складського приміщення, де серед товарно-матеріальних цінностей магазину, тобто автозапчастин, зберігались належні йому автомагнітоли та акустичні системи. Скільки часу працював ОСОБА_1 йому невідомо, оскільки він його бачив час від часу та не звертав уваги чи постійно той працює в магазині. 15.03.2011 року у вечірній час він прибув до складу для того, щоб перевірити залишки належного йому товару. В ході огляду він звернув увагу на те, що на одному зі стелажів, на якому зберігаються автозапчастини магазину Line»стоїть коробка, в якій знаходяться залишки пакувального матеріалу з-під автомагнітоли. Оглянувши вказану коробку він впевнився в тому, що в коробці знаходяться залишки пакувального матеріалу з-під автомагнітол, шо в нього викликало підозру, оскільки м-н Line»здійснює торгівлю лише автозапчатинами, а також тому, що пакувальний матеріал завжди повинен видаватися покупцеві разом з продукцією. Зранку наступного дня, тобто 16.03.2011 року, він зібрав персонал магазину та завів всіх на склад, де показав виявлені напередодні залишки пакувального матеріалу, та запитав хто мав доступ до складу, на що всі промовчали, а ОСОБА_1 повідомив, що він викрав 3 автомагнітоли, а саме автомагнітоли KDC-312AY», Mex-DVl 100»та KD-PDR41 з яких автомагнітолу KDC-312AY»він вже продав, а 2 інші знаходяться в нього вдома та виявив бажавши їх повернути. Після чого вони разом прослідували до ОСОБА_1 додому, а саме в АДРЕСА_2, де той з-під ліжка дістав автомагнітоли Мех-DVllOO»та KD- PDR41»та повернув їх йому. Після чого про дану подію він сповістив працівників міліції. Також після того, як викрив дії ОСОБА_1 та останній добровільно у присутності інших працівників м-ну «Red Line»зізнався у скоєних крадіжках, ОСОБА_1 запропонував прослідувати до нього додому, де б добровільно видав йому автомагнітоли «Sony Мех-DVllOO»та «JVC KD-PDR41». Після чого він, його брат - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 прослідували за адресою: АДРЕСА_1, де на той час ОСОБА_1 проживав, та по прибутті останній дістав з шафи автомагнітолу Мех- DV1100»та з-під ліжка автомагнітолу KD-PDR41», які в подальшому помістив до своєї спортивної сумки, яку дістав з шафи, та віддав йому. Потім вони прослідували до м-ну ny», що також розташований на території авторинку, оскільки ОСОБА_1 попрохав його не звертатись з приводу крадіжок до ОВС, повідомивши, що добровільно відшкодує завдані збитки, оцінені в суму 3000 грн., та у вказаному магазині відвідувачів менше, а тому ОСОБА_1 мав би змогу вільно телефонувати своїм знайомим, не побоючись, що його почують сторонні особи. У вечірній час того- ж дня ОСОБА_1, так і не позичивши грошових коштів, пішов додому, повідомивши, що наступного дня повернеться з грошовими коштами в сумі 3000 грн. Проте, вранці наступного дня, тобто 17.03.2011 року ОСОБА_1 повернувшись повідомив, що позичити грошові кошти йому на даний час не вдалося та він спробує ще зателефонувати комусь з рідних чи близьких з метою отримання в борг грошових коштів. В після обідню пору до м-ну «Sony пpибyлa жінка, яка представилась тіткою ОСОБА_1 та запитала його чи правда, що він скоїв крадіжку автомагнітол, на що ОСОБА_1 відповів, що дійсно скоїв крадіжку 3-х автомагнітол. Проте дана жінка зателефонувала до міліції, повідомивши при цьому неправдиву інформацію про те, що вони незаконно утримують ОСОБА_1 в якості заручника, вимагаючи при цьому сплати викупу. По прибутті працівників міліції він повідомив їм про всі обставини, за яких ОСОБА_1 перебуває в магазині «Sony»а також написав заяву по факту вчинення ОСОБА_1 крадіжки 3-х автомагнітол, належних йому. Будь-яких заходів фізичного чи психологічного примусу відносно ОСОБА_1 ні він, ні його брат - ОСОБА_4 не здійснювали, проти волі його не утримували, в магазині »той знаходився добровільно, а ініціатива добровільно відшкодувати завдані збитки, аби він не звертався до ОВС, належала саме ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_4, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні показав, що він з 2005 року зареєстрований приватним підприємцем та здійснює торгівлю автомагнітолами та акустичними системами в магазині », що на території авторинку по вул. Ярославська в м. Черкаси. Також на цьому-ж авторинку в магазині Line»здійснює торгівлю аналогічним товаром його брат - ОСОБА_3. Так, 16.03.2011 року зранку він прибув до магазину »та близько 09:30 год. до нього зателефонував ОСОБА_3 та попрохав, щоб він підійшов до м-ну Line». Прибувши до вказаного магазину, він побачив, що ОСОБА_3 зібрав персонал магазину, а саме ОСОБА_2 Наталію-власницю магазину, продавця - ОСОБА_6 та комірника ОСОБА_1, після чого запропонував прослідувати до складського приміщення. Він приєднався до них та по прибутті на склад ОСОБА_3 вказав на одну з картонних коробок, які стояли на стелажах, на яких зберігались товарно-матеріальні цінності м-ну Line»та запитав, хто знає, що в ній знаходиться, на що всі промовчали. Після чого ОСОБА_3 відкрив коробку, в якій всі присутні побачили залишки пакувального матеріалу з-під автомагнітоли, та запитав чи хтось знає яким чином вони могли там опинитись, враховуючи те, що його товарно-матеріальні цінності зберігаються на іншій половині складу. Після чого ОСОБА_1, побачивши залишки упаковки, зізнався, що в грудні 2010 року він викрав автомагнітолу, яку в подальшому продав. Також повідомив, що залишки пакувального матеріалу він просто не встиг винести з магазину. Після чого також в присутності інших працівників магазину ОСОБА_1 повідомив, що на початку березня 2011 року він викрав ще 2 автомагнітоли, проте не встиг їх реалізувати та вони знаходяться в нього вдома. Костянтин повідомив, що викрав автомагнітоли в зв'язку з тим, що має борги. Після чого ОСОБА_1 запропонував прослідувати до будинку по вул. Руставі, де він орендує помешкання, та видати їм автомагнітоли. Після чого вони поїхали до ОСОБА_1 додому, адресу він не пам'ятаю, неподалік м-ну «Абсолют»та по дорозі ОСОБА_1 попрохав, щоб ОСОБА_3 не заявляв до ОВС, повідомивши, що відшкодує завдані збитки. ОСОБА_7 до квартири, ОСОБА_1 дістав 2 автомагнітоли та поклав їх до дорожньої сумки, яку сам попередньо дістав з шафи, та, на прохання ОСОБА_1, вони повернулись на авторинок, а саме до магазину », оскільки в даному магазині менше клієнтів та ОСОБА_1 матиме змогу в телефонному режимі позичити грошові кошти у своїх знайомих. По прибутті до вказаного магазину ОСОБА_3 поніс автомагнітоли, видані ОСОБА_1, до м-ну Line», а ОСОБА_1 залишився з ним в м-ні », де почав з власного мобільного телефону дзвонити знайомим з наміром позичити грошових коштів, проте йому всі відмовляли. Після чого, ОСОБА_1, по закінченню робочого дня, пішов додому, повідомивши, що вранці наступного дня принесе грошові кошти в сумі 3000 грн., тобто за реалізовану ним автомагнітолу викрадену в грудні 2010 року та пошкодження упаковок автомагнітол, які знаходились в нього вдома. Наступного дня, тобто, 17.03.2011 року ОСОБА_1 прийшов до магазину », повідомивши, що грошових коштів на даний час ще немає, проте на протязі дня знайде умовлену суму грошових коштів. В після обідню пору до магазину прибула жінка, яка відрекомендувалась тіткою ОСОБА_1, в спілкуванні з якої вони повідомили про вчинену ОСОБА_1 крадіжку та про те, що той з власної ініціативи, аби ОСОБА_3 не звертався до міліції, виявив бажання добровільно відшкодувати завдані ним збитки. Проте тітка ОСОБА_1, навіть після того, як ОСОБА_1 особисто їй повідомив про скоєні крадіжки, відмовила йому в допомозі та почала викликати працівників міліції, повідомивши при цьому, нібито його утримують в заручниках з метою отримання викупу.

По прибутті працівників міліції ОСОБА_3, пояснивши їм ситуацію, написав заяву по факту крадіжки ОСОБА_1 належних йому автомагнітол. До своїх показів додав, що будь-яких заходів фізичного та психологічного впливу до ОСОБА_1 вони не застосовували, проти його волі його не утримували та ініціатива добровільно відшкодувати завдані ним збитки для того, щоб вони не звертались до ОБС належала саме ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_2 як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні показала, що з 2004 року вона зареєстрована приватним підприємцем та являється власником магазину Line», який розташований на території авторинку по вул. Ярославські в м. Черкаси та здійснює торгівлю автозапчастинами. Частину торгівельного та складського приміщень магазину вона на підставі усної домовленості надає в оренду ОСОБА_3, який здійснює торгівлю автомагнітолами та акустичними системами. З жовтня 2010 року в магазині Line»працював на посаді комірника ОСОБА_1, який проходив стажування та надавав допомогу в продажі автозапчастин. Постійно в магазині він не працював, а лише проходив навчання, після якого на роботі протягом тривалого часу не з'являвся, оскільки, на її думку, він постійно перебував в пошуку іншого місця роботи. Так, 16 або 17 березня 2011 року, точної дати вона не пам'ятає, зранку ОСОБА_3 зібрав персонал магазину та повів на склад, де показав присутнім залишки пакувального матеріалу з-під автомагнітол та повідомив, що підозрює, що хтось з персоналу магазину скоїв крадіжку належної йому продукції, тобто автомагнітол. На що присутні стали повідомляти хто та коли заходив до складу, а згодом ОСОБА_1 повідомив, що він скоїв крадіжку 3-х автомагнітол, а саме викрав одну в грудні 2010 року та 2 автомагнітоли на початку березня 2011 року. Після чого ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 пішли, а через деякий час повернулись з 2-ма автомагнітолами. Як повідомив ОСОБА_3 вказані автомагнітоли знаходились вдома у ОСОБА_1, а наступного дня їй стало відомо, що ОСОБА_3 звернувся з даного приводу до працівників міліції.

Свідок ОСОБА_6 як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні, показав, що він з листопада 2010 року працює на посаді менеджера з продажу магазину Line», де на той час вже працював на посаді комірника ОСОБА_1, проте ОСОБА_1 в магазині працював не постійно, були випадки коли він на роботі взагалі не з'являвся на протязі тижня. Також частішу приміщення магазину орендує ОСОБА_3, який здійснює торгівлю автомагнітолами та акустичними системами. В складському приміщенні магазину серед інших розміщені 2 стелажі, на яких зберігаються товарно - матеріальні цінності ОСОБА_3 В зв'язку з виконанням своїх функціональних обов'язків ОСОБА_1 мав вільний доступ до складського приміщення магазину, в тому числі до стелажів, на яких зберігається продукція ОСОБА_3 Так, 17.03.2011 року о 09:00 год. він прибув на роботу та весь персонал магазину зібрав ОСОБА_3, який, завівши присутніх до складського приміщення, показав знайдені ним напередодні залишки пакувального матеріалу з-під автомагнітол, а також місце на стелажах, де до цього зберігались самі автомагнітоли. Після чого ОСОБА_3 почав запитувати присутніх про те, хто мав доступ до складського приміщення, а через деякий час ОСОБА_1 повідомив, що він викрав одну автомагнітолу перед Новим Роком, тобто в грудні 2010 року та 2 автомагнітоли в березні 2011 року. Після чого ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_1 прослідували додому до останнього, повернувшись звідки через деякий час, принесли 2 автомагнітоли з коробками. Наступного дня, тобто 18.03.2011 року до магазину прибули працівники міліції, які запросили його бути присутнім під час відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1. В ході відтворення, проведеному за його присутності та присутності іншого понятого, ОСОБА_1 показав та розповів як він викрадав автомагнітоли, а саме де знаходились автомагнітоли, куди він їх ховав та як подальшому виносив за межі магазину. Також зауважив, що під час відтворення до ОСОБА_1 заходи психологічного та фізичного впливу не застосовувались, покази останній давав добровільно.

Свідок ОСОБА_8 на досудовому слідстві, показав, що працює на посаді інспектора спецпідрозділу групи затримання ОБМ УДСО при УМВС України в Черкаській області на протязі близько 13 років. Так, 17.03.2011 року під час несення служби в складі ГЗ ПЦО № 13 спільно з ОСОБА_9 о 14:58 год. отримали вказівку від чергового ОБМ УДСО прослідувати на авторинок, що по вул. Ярославській в м. Черкаси, а саме: 7 ряд 2 місце, де за попередньою інформацією отримують заручника. Прибувши на місце виклику до них на вулиці звернулась жінка, яка відрекомендувалась тіткою громадянина, якого незаконно утримують та повідомила, що її племінника незаконно утримують 2 громадянина ОСОБА_7 до магазину до них звернувся гр. ОСОБА_3, 01.07.1970 р. н., та вказавши на невідомого чоловіка, який сидів на дивані в приміщенні магазину, повідомив що той викрав у нього в магазині, який розташований неподалік, З автомагнітоли. Вказаним громадянином виявився ОСОБА_1, 18.07.1985 р. н., який повідомив, що дійсно скоїв крадіжку вказаних автомагнітол, при цьому його ніхто не утримував та ніяких скарг останній не заявляв. Після чого ними була викликана слідчо-оперативна група Соснівського РВ м. Черкаси для фіксації факту викрадення майна ОСОБА_3, оскільки інших заяв про вчинення відносно них протиправних дій від громадян не надходило.

Свідок ОСОБА_10, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні показав, що він працює на посаді продавця у свого батька - ФОП ОСОБА_11 на протязі близько 3-х років. Так, в період часу з 2008 року до кінця 2010 року клієнтом магазину з продажу автомагнітол, який розташований по вул. Шевченка, 96 в м. Золотоноша, та в якому він працює, був ОСОБА_3, який закуповував автомагнітоли систематично, приблизно 1 раз на 2 місяці. Під час пред'явлення ксерокопій товарних чеків № 2-3-02 від 03.02.2010 року, № 4-16-11 від 16.11.2009 року та № 4-24-10 від 24.09.2009 року гр. ОСОБА_10 показав, що дані чеки були виписані ним особисто під час купівлі ОСОБА_3 автомагнітол.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що працює в магазині «Red Line», 16.03.2011 року він прийшов на роботу як зазвичай і десь через пів години ОСОБА_3 зібрав колектив магазину на складі і всім показав пусті коробки та запитав, хто взяв. ОСОБА_3 спитав ОСОБА_1 навіщо він це зробив і він відповів, що треба було гроші. Тиску на ОСОБА_1 ніхто не вчиняв, він все розповів добровільно.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що займається продажами магнітол, купує товар в Харькові та Одесі і ОСОБА_3 час від часу купує в нього магнітоли для свого магазину. Купляв ОСОБА_3 магнітоли по чекам, які завжди виписувалися.

Крім показів вищевказаних свідків вина ОСОБА_1 підтверджується і іншими зібраними по справі доказами, а саме:

Протоколом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_3 від 18.03.2011 року (а. с. 43-44).

Протоколом додаткової очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_3 від 28.04.2011 року (а. с. 101-104).

Протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_4 від 06.05.2011 року(а. с. 117-120).

Протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_8 від 12.05.2011 року;

Протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_14 від 12.05.2011 року (а. с. 125-127).

Протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_15 та свідком ОСОБА_2 від 12.05.2011 року (а. с. 128-130).

Протоколом огляду речей та предметів, постанови про їх визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів справи від 18.03.2011 року (а. с. 45, 46).

Висновком експерта № 6/107 від 22.04.2011 року, відповідно до якого середня початкова вартість автомагнітоли «Kenwood KDC-312AY»станом на 17.12.2010 року складала 915,80 грн., середня початкова вартість автомагнітоли «Sony Мех-DVllOO»станом на 04.03.2011 року складала 1117,45 грн. та автомагнітоли «JVC KD-PDR41»станом на 04.03.2011 року - 885,45 грн. (а.с. 68-74).

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Доводи підсудного, про те, що він невиний в інкримінованому злочині є безпідставними та розцінюються судом як намагання уникнути від кримінальної відповідальності.

Обираючи підсудному покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. До помякшуючих обставин суд відносить те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. Обставини, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст.. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворішого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити попередньою.

Речовий доказ по справі, автомагнітолу «Kenwood KDC-312 AY», автомагнітолу «Sony Mex-DVllOO», та автомагнітолу «JVC KD-PDR41», що передані під розписку ОСОБА_3 повернути йому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення по справі судових експертиз в сумі 393 грн. 96 коп. Кошти перерахувати на рахунок: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 1000 грн..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий