Вирок № 26934615, 05.09.2012, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 617/13717/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2012 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Іщук Л. П.

з секретарем Лугинець В. П.,

з участю прокурора Савчука Б.Г.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_5 справу по обвинуваченню у вчиненні злочинів

ОСОБА_3, 13 квітня 1977 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

кв.35, Житомирської області, українця, громадянина України,

з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на

утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, не

працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

б.4, кв.2, в силу ст.89 КК України, не судимого,

за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1 КК України;

ОСОБА_1, 03 березня 1985 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, Овруцького

району, Житомирської області, українця, громадянина України,

з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працю-

ючого, потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи,

раніше не судимого;

за ст.185 ч.2 КК України;

ОСОБА_2, 08 січня 1965 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, Овруцького

району, Житомирської області, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_6, розлученого, маючого на утриман-

ні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працю-

чого, зі слів, потерпілого від наслідків Чорнобильської катаст-

рофи, раніше судимого Овруцьким районним судом 19.11.2011

року за ст. 164 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу 1700

гривень, судимість не погашена,

за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2012 року, близько 22 години 30 хвилин, в м. Овручі, по вул. Танкістів, 21, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, шляхом відкриття вхідних, незамкнених на замок дверей господарської будівлі, що знаходиться в домогосподарстві, належному ОСОБА_4, проникли всередину її, звідки таємно викрали 3 рулони металевої сітки для огорожі, довжиною 10 м. кожен рулон, по ціні 157 грн. за один, на загальну суму 471 грн., чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 в порушення вимог ст.7 Закону України вiд 15 лютого 1995 року «Про обiг в Україні наркотичних засобiв, психотропних речовин, iх аналогiв i прекурсорiв», згiдно якого заборонено незаконний обiг наркотичних засобiв, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання та зберiгання наркотичних засобiв без мети збуту, 7 червня 2012 року, близько 15 години 30 хвилин по вул. Ващука в м. Овручі, з дикоростучої рослини коноплі руками зірвав листя, усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Вказане листя коноплі ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі без мети збуту

07 червня 2012 року, в період часу з 16 години 15 хвилин до 16 години 55 хвилин, на ділянці

2.

вулиці Ващука в м. Овручі, неподалік від автозаправної станції «ОвручГазАвто», під час проведення огляду місця події, працівниками міліції Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, у лівій внутрішній кишені куртки ОСОБА_3, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет наповнений поламаними стеблами рослин з листками зеленого кольору, які згідно висновку експерта №2/521 від 02.07.2012 року, мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів, і є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ, масою 39,04 гр. (у висушеному стані), що згідно таблиці №1 Наказу міністерства охорони здоровя України №188 від 01.08.2000 року є більш, ніж невеликий розмір. Згiдно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Мiнiстрiв України №770 вiд 06.05.2000 року канабіс (марихуана) віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, обiг якого заборонено.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в предявленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і пояснив, що 25 травня 2012 року він разом зі своїми товаришами, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сиділи біля торгового кіоску, що біля памятника «Літак» м. Овруч. та розпивали спиртні напої Коли в них скінчилися гроші, то ОСОБА_2 запропонував їм скоїти крадіжку металевої сітки для огорожі, яка знаходилась в сараї домогосподарства належного ОСОБА_4, в якого ОСОБА_6 на той час проживав. Як пояснив ОСОБА_2, ОСОБА_4 проживає окремо і на даний час в домогосподарстві проживає лише він сам. Вони пішли до домогосподарства, зайшли на подвіря і підійшли до господарської будівлі, двері якої були між собою перевязані дротом, тобто без замка і вхід туди був вільний. Розвязавши дріт, вони зайшли в середину, де взяли по рулону сітки. Він запропонував продати дану сітку своєму знайомому, ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, так як той говорив, що хоче загородити домогосподарство і йому потрібна сітка для огорожі. Вони разом пішли до ОСОБА_3 додому, і він запропонував йому купити її за 60 грн., на що ОСОБА_3 погодився. Про те, що сітка крадена він йому не говорив. Після цього вони пішли до кіоску біля памятника «літака» і витратили грошові кошти на горілку та цигарки. Він розумів, що скоює крадіжку, однак на той час про наслідки не думав та на крадіжку пішов, бо потрібні були гроші на горілку та цигарки. У вчиненому щиро кається. Просить суворо не карати та пом»якшити покарання.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в предявленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і пояснив, що з квітня 2012 року він проживав сам в ІНФОРМАЦІЯ_9, в домогосподарстві свого знайомого, ОСОБА_4 та користувався усім домогосподарством, в тому числі і усіма господарськими будівлями, тобто він там був повноправним господарем на той час. За житло не платив, так як допомагав йому по господарству.

На початку травня 2012 року ОСОБА_4 придбав металеву сітку для огорожі в рулонах, якою вони разом загороджували домогосподарство. Після чого залишилося три нові рулони сітки, яку ОСОБА_4 поклав до господарської будівлі, двері якої не зачинялися, а лише були перевязані дротом, щоб не відчинялися від вітру.

25 травня 2012 року, біля 22-ої години, він з товаришами, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розпивали спиртні напої за столиком біля торгового кіоску, що біля памятника «Літак» в м. Овручі. Коли в них скінчилися гроші, то він запропонував скоїти крадіжку металевої сітки у ОСОБА_4 яка знаходилась в сараї його домогосподарства. Товариші на це погодилися і вони пішли до домогосподарства, зайшли на подвіря, підійшли до господарської будівлі, де лежала сітка. Розвязавши дріт вони зайшли в середину, де на підлозі кожен взяв по рулону металевої сітки. Тоді ОСОБА_1 запропонував продати сітку своєму знайомому, ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8. Вони пішли в с. Кирдани і ОСОБА_3 купив в них сітку за 60 грн., які вони витратили на горілку та цигарки. Крадіжку він скоїв тому, що не було грошей на горілку. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 в предявлених йому обвинуваченнях винним себе визнав повністю і пояснив, що 25 травня 2012 року, біля 22-ої години, він зі своїми знайомими, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знаходилися на літньому майданчику торгового кіоску, що біля памятника «Літак» м. Овручі, де розпивали спиртні напої. У них скінчилися гроші і ОСОБА_6, запропонував вчинити крадіжку металевої сітки з будинку, що по вул. Танкістів, м. Овруч, де на той час він проживав. Вказане домогосподарство належало його знайомому ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який запевнив їх , що зараз там нікого не має.

На що він та ОСОБА_1 погодилися і вони, близько 22 години 30 хвилин пішли до вказаного домогосподарства, зайшли на подвіря, підійшли до господарської будівлі. Двері в будівлю були

3.

зв»язані між собою дротом. Розвязавши дріт вони зайши в середину, де на підлозі виявили три рулони металевої сітки для огорожі і кожен взяв по рулону сітки і вони пішли, за вказівкою ОСОБА_1, в с. Кирдани, Овруцького району до його знайомого, ОСОБА_3 та продали йому сітку за 60 грн.. Після цього вони повернулися до кіоску і витратили отримані 60 грн. на горілку та цигарки.

Крім цього, 7 червня 2012 року, близько 15 години 30 хвилин він проходив повз магазин «Продукти», що по вул. Ващука, м. Овручі і побачив ростучі рослини коноплі, які вирішив зірвати, що він і зробив, поклав їх в поліетиленовий пакет, який мав з собою, якого поклав у внутрішню кишеню куртки, з тим, щоб попробувати покурити.

Коли він йшов у напрямку автозаправки «ОСОБА_5 Авто», то до нього підійшов невідомий чоловік, назвався працівником міліції, ОСОБА_7 і поцікавився куди він іде і що переносить в кишенях. Із працівником міліції було двоє понятих. При його огляді вони виявили та вилучили пакет з коноплею.

Він знав, що зберігати коноплю, заборонено і за це передбачена кримінальна відповідальність.

У скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім повного визнання своєї вини і показів підсудними, ОСОБА_1, ОСОБА_2ІФ. та ОСОБА_3 в інкримінованих їм діяннях, їх винуватість підтверджується доказами:

По епізоду скоєння крадіжки трьох рулонів сітки:

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10, але по вул. Танкістів, 21, є домогосподарство, яке також належить йому і в ньому ніхто не проживав. На початку квітня 2012 року він поселив туди, як квартиранта свого знайомого, ОСОБА_2, який там проживав сам, за проживання не платив, так як він знав, що ОСОБА_6 розлучився із дружиною і має скрутне становище та допомагав йому по господарству. Він дозволяв йому користуватися всім своїм домогосподарством, в тому числі і усіма господарськими будівлями.

В один зі днів, на початку травня в магазині ПП «Васькевич», що в м. Овруч, біля ринку він придбав десять рулонів сітки для огорожі, так-званої «рябиці». Ціна кожного рулону складала 155 грн. Довжина сітки у кожному рулоні складала 10 м., висота 1 м. Всі рулони із сіткою він поклав в господарську будівлю (колишній курник) домогосподарства. Цей сарай на замок не зачинявся і ним також користувався ОСОБА_6, який допомагав йому загороджувати господарство. Раз в цьому їм допомагав знайомий ОСОБА_2, ОСОБА_1. Однак всю сітку використати він не встиг, бо не вистачило стовпчиків і залишилося три рулони, які лежали в курнику. Двері до цієї будівлі були скручені дротом. 26.05.2012 року, біля 20-ої години, він прийшов до свого домогосподарства, що по вул. Танкістів, 21, ОСОБА_2 на той час вдома не було. Зайшовши в сарай домогосподарства він виявив відсутність 3-ох рулонів металевої сітки. Він зрозумів, що ці три рулони сітки вкрав ОСОБА_6. Він звернувся з заявою про крадіжку до Овруцького РВ УМВС. Даною крадіжко йому була завдана матеріальна шкода на суму вартості викраденої у нього сітки. На даний час підсудний ОСОБА_1 повністю відшкодував завдані збитки і він претензій до них не має. Цивільний позов не заявляв. Щодо покарання підсудних то просить пом»як шити їх покарання.

Відповідно до ст.299 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду справи про недоцільність дослідження в судовому засіданні інших, зібраних на досудовому слідстві доказів, зокрема, допиту свідків.

Винуватість підсудних підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема::

- з протоколу огляду місця події, від 26.05.2012 року та фототаблиці до нього (а.с.11-14) видно, що собою являє господарство ОСОБА_4;

- з протоколу огляду місця події, від 31.05.2012 року та фототаблиці до нього (а.с.20-23) видно, що собою являє господарства ОСОБА_8 Під час огляду було виявлено та вилучено три рулони металевої сітки;

- з протоколу огляду предметів від 4.06.2012 року (а.с.49) видно, що собою являє металева сітка, що вилучена під час огляду місця події від 31.05.2012 року;

- з протоколу відтворення обстановки і обставин події від 24.07.2012 року та фото таблиці до нього (а.с.76-81) видно, що підозрюваний ОСОБА_3 розповів і показав на місці, де саме та при яких обставинах він викрав металеву сітку;

- з протоколу відтворення обстановки і обставин події від 24.07.2012 року та фото таблиці до нього (а.с.82-85) видно, що підозрюваний ОСОБА_1 розповів і показав на місці, де, та при яких

обставинах він викрав металеву сітку;

4.

- з протоколу відтворення обстановки і обставин події від 25.07.2012 року та фото таблиці до нього (а.с.86-89) видно, що підозрюваний ОСОБА_2 розповів і показав на місці, де, та при яких обставинах він викрав металеву сітку;

- з довідки від 21.06.2012 року (а.с.25) видно, що станом на 26.05.2012 року, вартість одного рулону металевої сітки становить 157 грн.

Винуватість підсудного ОСОБА_3 по епізоду придбання та зберігання наркотичного засобу підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 07.06.2012 року (а.с.33-36) видно, що місцем події є ділянка вулиці на північній частині м. Овруч, в ході якого в лівій кишені куртки ОСОБА_3 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із свіжо зірваними рослинами зеленого кольору;

- з висновку судово-хімічної експертизи від 02.07.2012 року №2/521 (а.с.95-98) видно, що поламані стебла рослин з листками зеленого кольору, були виявлені та вилучені у ОСОБА_3, мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і являються особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом /марихуаною/, масою 39,04 грам / у висушеному стані/;

- з протоколу відтворення обстановки і обставин події від 24.07.2012 року та фото таблиці до нього (а.юс.76-81) видно, що підозрюваний ОСОБА_3 розповів і показав всі обставини скоєного злочину;

- з протоколу огляду предметів від 05.07.2012 року (а.с.103-104) видно, що собою являє вилучений у ОСОБА_3 наркотичний засіб канабіс /марихуана/.

Їх винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудних, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведеною повністю та кваліфікує їх дії:

- ОСОБА_3 -

- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення (крадіжки) чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб;

- за ч.1 ст. 309 КК України, як умисні дiї, виражені в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення (крадіжки) чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи підсудним вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, обставини їх вчинення, особу підсудних та обставини, що помякшують та обтяжують їх покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_3, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, є рецидив злочину.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудного ОСОБА_2, є щире каяття.

Враховуючи помякшуючі обставини, а також те, що підсудний ОСОБА_1 не судимий, - ОСОБА_3 в силу ст..89 КК України, не судимий, а підсудний ОСОБА_2 злочин скоїв під час не знятої та непогашеної в законному порядку судимості, але належних висновків для себе не зробив - вчинив новий злочин середньої тяжкості. Вину свою визнали, за місцем проживання характеризуються задовільно, не працюють, ОСОБА_1В не одружений, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розлучені, мають на утриманні неповнолітню та малолітню дитину, на профілактичному обліку у лікарів, нарколога та психіатра не перебувають. ОСОБА_3О, згідно висновку наркологічної експертизи № Д 477 від 10.07.2012 року, примусового лікування від наркоманії не потребує, є потерпілими від наслідків Чорнобильської катастрофи, При цьому, приймаючи до уваги те, що покарання є не тільки карою за вчинені злочини, але й має мету виховного характеру, та те, що тяжких наслідків від вчинених ними злочинів не настало, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 не можливе без ізоляції від суспільства і він повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі, в межах строків, передбачених санкцією ч.2 ст. 185 КК України. До підсудного ОСОБА_3 застосовує правила ст. 70 КК України з одночасним застосуванням до нього та ОСОБА_1 правила ст.ст.75,76 КК України.

5.

Речові докази по справі: - металева сітка повернута на зберігання власнику ОСОБА_4 під розписку./ еп. 1/ (а.с. 50 ,51);

- поліетиленовий пакет з канабісом /марихуаною/ зберігається в кімнаті зберігання наркотичних засобів УМВС України в Житомирській області / еп. 2/(а.с. 104-105).

Судові витрати по справі 220,68 грн. затрати на проведення судово-хімічної експертизи (а.с. 98).

Збитки по справі: по епізоду №1 471 грн.(а.с. 25,47) та відшкодовані .(а.с. 47,51);

по епізоду №2 збитки відсутні;

По справі цивільний позов не заявлений. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за цими законами:

- за ст. 185 ч.2 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

- за ст. 309 ч.1 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначили до відбування основного покарання, 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки, передбачені п.п.3,4 ст.76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та протягом іспитового строку періодично з»являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки, передбачені п.п.3,4 ст.76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та протягом іспитового строку періодично з»являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, залишити попередній підписку про невиїзд.

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом 6 місяців арешту.

На підставі ст.ст.71,72 КК України за сукупністю вироків, приєднати повністю не відбуте покарання за попереднім вироком Овруцького районного суду від 09.11.2011 року у виді штрафу 1700 гривень і остаточно визначити до відбування покарання - 6 (шість) місяців арешту.

Кожне покарання виконувати самостійно.

Запобіжний захід з підписки про невиїзд змінити, взявши під варту із залу суду.

Строк відбування покарання рахувати з часу його затримання та взяття під варту.

Речові докази по справі: - металеву сітку, повернуту на зберігання власнику ОСОБА_4 під розписку, залишити останньому; - поліетиленовий пакет з канабісом /марихуаною/, що зберігається в кімнаті зберігання наркотичних засобів УМВС України в Житомирській області знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати по справі - затрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 220,68 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, р/рахунок 31258272211843, банк одержувач УДК в Житомирській області, МФО 811039 .

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в цей же строк з дня отримання ним копії вироку.

Суддя:

ОСОБА_9