Ухвала суду № 26930712, 22.08.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"22" серпня 2012 р. Справа № 2а/1770/4597/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю сторін:

розглянувши апеляційну скаргу Рівненської митниці Державної митної служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" лютого 2012 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Компанія Автоленд" до Рівненської митниці Державної митної служби України про скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Компанія Автоленд» (далі ПП «Компанія Автоленд») звернулося з адміністративним позовом до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.10.2011р. №81 про визначення податкового зобов"язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб"єктами підприємницької діяльності, на загальну суму 246,51грн. (197,21грн. за основним платежем, 49,30грн. за штрафними санкціями) та від 13.10.2011р. №82 про визначення податкового зобов"язання за платежем податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб"єктами підприємницької діяльності, на загальну суму 138865,90грн. (111092,72грн. за основним платежем, 27773,18грн. за штрафними санкціями).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акта перевірки, на підставі якого прийнято оспорювані податкові повідомлення-рішення, є необґрунтованими, не відповідають принципам законності, об"єктивності, достовірності та доказовості результатів.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено повністю, визнано протиправними та скасувано податкові повідомлення-рішення форми "Р" Рівненської митниці від 13.10.2011р. №81 про визначення податкового зобов'язання за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності на загальну суму 246,51грн. (197,21грн. - за основним платежем, 49,30грн. - за штрафними санкціями) та від 13.10.2011р. №82 про визначення податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності на загальну суму 138865,90грн. (111092,72грн. - за основним платежем, 27773,18грн. - за штрафними санкціями).

Не погоджуючись з зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Рівненською митницею з 27.09.2011р. по 03.10.2011р. було проведено перевірку стану дотримання ПП «Компанія Автоленд» законодавства України з питань митної справи при здійсненні митного оформлення товарів за вантажною митною декларацією від 19.06.2009р. №204000001/9/003341, за наслідками якої складено акт від 03.10.2011р. №н/0027/1/204000009/0031690582 .

На підставі акта перевірки від 03.10.2011р. №н/0027/1/204000009/0031690582 Рівненською митницею прийняті податкові повідомлення-рішення від 13.10.2011р. №81 про визначення податкового зобов"язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб"єктами підприємницької діяльності, на загальну суму 246,51грн. (197,21грн. за основним платежем, 49,30грн. за штрафними санкціями) та від 13.10.2011р. №82 про визначення податкового зобов"язання за платежем податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб"єктами підприємницької діяльності, на загальну суму 138865,90грн. (111092,72грн. за основним платежем, 27773,18грн. за штрафними санкціями) .

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Компанія Автоленд» згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №037810 зареєстроване як юридична особа Здолбунівською районною державною адміністрацією Рівненської області 21.09.2006р., ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31690582 .

ПП «Компанія Автоленд» зареєстроване як платник податку на додану вартість Державною податковою інспекцією у Здолбунівському районі 09.01.2003р. - свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.11.2006р. №24589597 (бланк серії НБ 410683), індивідуальний податковий номер платника ПДВ 316905817071 .

Судом встановлено, що 27.05.2009р. між Morso Motor Kompagni A/S (Vestera 2, 7900 Nykobing M, Denmark) (продавець) та ПП «Компанія Автоленд» (покупець) було підписано контракт №18/АВ на поставку сільськогосподарської техніки, що була у вжитку, а саме: комбайн John Deere, модель 9780CTS, 2002 року випуску, заводський №Z09780A073159 із зернозбиральною жниваркою John Deere, заводський №Z0625RX021333, 7,6м, яка транспортується на візку John Deere, заводський №W09LWMSW02RW75045. Загальна вартість товару складає 40000,00євро. Поставка товарів здійснюється на умовах DDU (Shosova str,95, vil Zdovbytsa, Zdolbuniv distr, Rivne reg, Ukraine) згідно правил «ІНКОТЕРМС 2000».

Morso Motor Kompagni A/S для позивача було виписано фактуру від 27.05.2009р. №88271 на загальну суму 40000,00грн. (а.а.с.131-132).

Розрахунок за отриману сільськогосподарську техніку ПП «Компанія Автоленд» здійснено з продавцем повністю в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Morso Motor Kompagni A/S, що підтверджується платіжним дорученням від 11.06.2011р. №5739524RO на суму 40000,00 євро .

Організацією перевезення товарів, навантаженням та відправкою займалися постачальники та представники компанії-перевізника без участі представників ПП «Компанія Автоленд» відповідно до умов контракту. Продавцями було виконано взяті на себе зобов"язання в повному обсязі, техніка за їх рахунок була доставлена за місцезнаходженням ПП «Компанія Автоленд».

При митному оформленні товару ПП «Компанія Автоленд» були сплачені митні платежі: мито (код платежу 020) 1060,34грн., ПДВ (код платежу - 028) 85039,43грн.

На підставі вищезазначених документів працівниками митного органу було здійснено митне оформлення та випуск отриманої позивачем сільськогосподарської техніки у вільний обіг.

Відповідно до ст.45 Митного кодексу України особи, які переміщують товари і транспортні засоби через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою цим Кодексом покладено на митні органи, зобов'язані подавати митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю. Перелік документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю, порядок їх подання визначаються Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Кодексу.

Згідно зі ст.72 Митного Кодексу України митне оформлення починається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню. Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів та документів на них до митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом проставлення відповідних відміток на митній декларації та товаросупровідних документах.

Відповідно до п.8 Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.1997р. №574, оформлена ВМД є підтвердженням надання особі права на розміщення товарів у заявленому митному режимі і прав та обов'язків зазначених у ВМД щодо здійснення нею відповідних фінансових, господарських та інших операцій. Така ВМД, відповідно до ч.5 ст.43 Митного кодексу України, свідчить про закінчення митного контролю.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було подано Рівненській митниці усі документи, зазначені в обов"язковому переліку.

Відповідно до п.4.3 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. 168/97-ВР, чинного на момент ввезення позивачем на територію України спірної сільськогосподарської техніки, для товарів, які імпортуються на митну територію України платниками податку, базою оподаткування є договірна (контрактна) вартість таких товарів, але не менша митної вартості, зазначеної у ввізній митній декларації з урахуванням витрат на транспортування, навантаження, розвантаження, перевантаження та страхування до пункту перетину митного кордону України, сплати брокерських, агентських, комісійних та інших видів винагород, пов'язаних з імпортом таких товарів, плати за використання об'єктів інтелектуальної власності, що належать до таких товарів, акцизних зборів, ввізного мита, а також інших податків, зборів (обов'язкових платежів), за винятком податку на додану вартість, що включаються у ціну товарів (робіт, послуг) згідно з законами України з питань оподаткування. Визначена вартість перераховується в українські гривні за валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на кінець операційного дня, що передує дню, в якому товар (товарна партія) вперше підпадає під режим митного контролю відповідно до митного законодавства.

Статтею 259 Митного кодексу України передбачено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до ст.266 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, здійснюється за такими методами: 1) за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) за ціною договору щодо ідентичних товарів; 3) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; 4) на основі віднімання вартості; 5) на основі додавання вартості (обчислена вартість); 6) резервного. Основним є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Згідно зі ст.267 Митного кодексу України митною вартістю за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, є вартість операції, тобто ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби відповідно до частини другої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або які повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів на користь продавця та/або на користь продавця через третіх осіб, та/або на пов'язаних з продавцем осіб. Такі платежі можуть бути здійснені прямо або опосередковано шляхом переказу грошей, акредитиву, інкасування або за допомогою інших розрахунків (вексель, передача цінних документів тощо).

Судом встановлено, що в даному випадку Рівненською митницею митну вартість товарів визначено за другим методом визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідач безпідставно не визнає право позивача, як імпортера на визначення митної вартості за основним методом, а саме за контрактною вартістю, без посилання на неможливість такого застосування. Крім того, відповідач порушив принцип митної оцінки, не враховуючи вартості та технічних характеристик і особливостей кожного з товарів окремо, з урахуванням тих обставин, що позивачем була ввезена на територію України вживана техніка, ступінь зношення якої не може бути однаковим.

Ціна 40000,00євро, фактично сплачена позивачем іноземному постачальнику, є також і тією ціною, що підлягала сплаті згідно з умовами контракту від 27.05.2009р. №18/АВ. Доказів досягнення сторонами згоди щодо іншої ціни на сільськогосподарську техніку, крім тієї, що зазначена у підписаному ними контракті від 27.05.2009р. №18/АВ, судом не здобуто.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку, що відповідачем не надано достатніх доказів щодо обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, не доведено правомірності податкових повідомлень-рішень від 13.10.2011р. №81 та від 13.10.2011р. №82, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають до задоволення повністю.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційна скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195,198,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської митниці Державної митної служби України залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" лютого 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство "Компанія Автоленд" вул.Шосова, 95,с.Здовбиця,Здолбунівський район, Рівненська область,35709

3- відповідачу Рівненська митниця Державної митної служби України вул.Соборна, 104,м.Рівне,33028