Рішення № 26930477, 03.10.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/4237/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 жовтня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Голік Н.О.,

при секретарі Аббасовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У лютому 2012 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 60 від 17 грудня 2007 року.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ВАТ «Кредобанк»та ОСОБА_1 17 грудня 2007 року було укладено кредитний договір № 60, згідно якого ОСОБА_1 було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості та платності грошові кошти у сумі 70 480 грн. 00 коп. на строк до 16.04.2012 року.

17.12.2007 року між ВАТ «Кредобанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, у відповідності до умов якого поручитель ОСОБА_2 поручається за належне виконання боржником ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить 139 289 грн. 77 коп.

Оскільки зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконуються, відповідно до умов договору поруки поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

Відповідальність поручителя виникає у разі невиконання та неналежного виконання своїх обов»язків за договором поруки.

06.10.2010 року між ПАТ «Кредобанк»та ТОВ «Кредекс Фінанс»був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Кредобанк»та ОСОБА_1

Відповідно до умов договору відступлення права вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс»набуло прав кредитора до відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, вказавши, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, прти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу в їх відсутність на підставі наявних матеріалів справи, постановивши заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У судовому засіданні було встановлено, що між ВАТ «Кредобанк»та ОСОБА_1 17 грудня 2007 року було укладено кредитний договір № 60, згідно якого ОСОБА_1 було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості та платності грошові кошти у сумі 70 480 грн. 00 коп. на строк до 16.04.2012 року.

17.12.2007 року між ВАТ «Кредобанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, у відповідності до умов якого поручитель ОСОБА_2 поручається за належне виконання боржником ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить 139 289 грн. 77 коп.

Позичальник і поручитель відповідно до даного договору відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На неодноразові звернення позивача до відповідачів щодо повернення заборгованості за кредитним договором відповідачі не відреагували, заборгованість не сплатили.

06.10.2010 року між ПАТ «Кредобанк»та ТОВ «Кредекс Фінанс»був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Кредобанк»та ОСОБА_1

Відповідно до умов договору відступлення права вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс»набуло прав кредитора до відповідачів.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з вимогами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачі згідно договору взяті на себе зобов'язання не виконали, мають заборгованість по кредиту, позов підлягає задоволенню в сумі 139 289 грн. 77 коп., що підтверджується наданими позивачем розрахунками.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1 392 грн. 89 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 550, 610, 611, 612, 629, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Сікорського (Танкова), 8 пов. 6, оф. 1, код ЄДРПОУ 36799749, МФО 300614) заборгованість у сумі 139 289 (сто тридцять дев»ять тисяч двісті вісімдесят дев»ять) грн. 77 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Сікорського (Танкова), 8 пов. 6, оф. 1, код ЄДРПОУ 36799749, МФО 300614) витрати з оплати судового збору у розмірі 1 392 грн. 89 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, при цьому апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: