Рішення № 26929760, 18.10.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/5697/2012

№ производства 2/2035/1892/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2012 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.

при секретарі Бікасовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що житловий будинок з надвірними побудовами, розташований по пров. Цигарівському № 17 належить : позивачу 1/3 частина на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 листопада 1993 року, відповідачу ОСОБА_2 - Ѕ частина підставі свідоцтва про право власності, виданого Червонозаводською районною радою м. Харкова від 26 грудня 2006 року, та рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 6 серпня 2010 року, 1/6 частина будинку значиться зареєстрованою за державою. За час мешкання у власності, виходячи із потреб сімї, позивачем були побудовані: до житлового будинку літ. «А-1» житлова прибудова літ. «А1-1» та прибудови літ. літ. «а7», «а8», що складаються з приміщень: столової 3-2 площею 13,8 кв. м, кухні 3-5 площею 8,6 кв. м, санвузол 3-6 площею 3,7 кв. м, котельна 3-7 площею 2,7 кв. м, санвузол 3-8 площею 2,3 кв. м, передпокій 3-9 площею 9,3 кв. м), а також сараї літ. літ.«Е»та «З», гараж літ. «Ж». Роботи по будівництву проводились за власні кошти позивача та своїми силами. На всі побудови та переобладнання комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»19 серпня 2010 р. виготовлений технічний паспорт. Згідно технічного висновку ТОВ «Ароф» зроблені переобладнання та побудови відповідають будівельним нормам та їх подальша експлуатація можлива. Враховуючи, що право власності на самочинне будівництво може бути визнано за особою, яка його здійснила, позивач просив визнати за ним право власності на прибудовані до житлового будинку літ. «А-1» житлову прибудову літ. «А1-1» та прибудови літ. літ. «а7», «а8», що складаються з приміщень: столової 3-2 площею 13,8 кв.м, кухні 3-5 площею 8,6 кв.м, санвузол 3-6 площею 3,7 кв.м, котельна 3-7 площею 2,7 кв.м, санвузол 3-8 площею 2,3 кв.м, передпокій 3-9 площею 9,3 кв.м., а також сараї літ. літ.«Е»та «З», гараж літ. «Ж», розташовані по пров. Цигарівському № 17 в м. Харкові.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 повністю підтримала позовні вимоги, надала судові аналогічні пояснення.

Представник відповідача Харківської міської ради - у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріли справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні житловий будинок з надвірними побудовами, розташований по пров. Цигарівському № 17 належить : ОСОБА_1 1/3 частина на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 листопада 1993 року, ОСОБА_2 - Ѕ частина підставі свідоцтва про право власності, виданого Червонозаводською районною радою м. Харкова від 26 грудня 2006 року, та рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2010 року, 1/6 частина будинку значиться зареєстрованою за державою / а. с. 3, 5-6/. Земельна ділянка за зазначеною адресою була виділена у 1929 році батькові позивача ОСОБА_4, спадщину після смерті якого позивач прийняв та оформив рішенням суду.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Реалізуючи свої правомочності власника, з метою поліпшення житлових умов, виходячи із потреб сімї, позивачем були побудовані: до житлового будинку літ. «А-1» житлова прибудова літ. «А1-1» та прибудови літ. літ. «а7», «а8», що складаються з приміщень: столової 3-2 площею 13,8 кв. м, кухні 3-5 площею 8,6 кв. м, санвузол 3-6 площею 3,7 кв. м, котельна 3-7 площею 2,7 кв. м, санвузол 3-8 площею 2,3 кв. м, передпокій 3-9 площею 9,3 кв. м), а також сараї літ. літ.«Е»та «З», гараж літ. «Ж». Відповідно до технічного паспорту, виданих КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», вищезазначені самочинно побудовані прибудови та надвірні будівлі заінвентаризовані /а. с. 35-38/.

Відповідно до технічного висновку про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж, побудованих в будинку № 17 по пров. Цигарівському в м. Харкові, виконаного ТОВ «Ароф», подальша експлуатація самочинних побудов можлива. Всі основні будівельні конструкції та інженерні мережі обстеженого житлового будинку, прибудов та господарчих будівель не мають видимих ознак деформації, знаходяться у задовільному технічному стані та забезпечують несучу здатність, яка достатня для їх подальшої експлуатації / а. с. 15-33/.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на знову створене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Ст. 376 ЦК України передбачає, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника /користувача/ земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач своїми силами за свої кошти самочинно виконав будівництво прибудов до житлового будинку та надвірних будівель, який перебуває у його власності, будівництво виконано на земельній ділянці, яка на законних підставах перебуває у користуванні позивача, воно не порушує права сторін та інших осіб, з технічної точки зору будівництво негативно не вплинуло на несучі будівельні конструкції будинку в цілому, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на самочинно збудовані прибудови до житлового будинку та надвірні будівлі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 331, 375, 376 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на прибудовані до житлового будинку літ. «А-1» житлову прибудову літ. «А1-1» та прибудови літ. літ. «а7», «а8», що складаються з приміщень: столової 3-2 площею 13,8 кв.м, кухні 3-5 площею 8,6 кв.м, санвузол 3-6 площею 3,7 кв.м, котельна 3-7 площею 2,7 кв.м, санвузол 3-8 площею 2,3 кв.м, передпокій 3-9 площею 9,3 кв.м., а також сараї літ. літ.«Е»та «З», гараж літ. «Ж», розташовані по пров. Цигарівському № 17 в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А.Журавель