Постанова № 2692771, 22.07.2008, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"22" липня 2008 р. Справа № 21/3177-А

за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 1000,00 грн.

Суддя Огороднік К.М. Секретар судового засідання Сковера С.О.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

за участю: Шкадько В. В. - прокурор відділу прокуратури області

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст. 160 КАС України .

Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1000 грн. штрафних санкцій згідно рішення від 21.04.2008року за порушення Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. Посилається на те, що в ході проведеної перевірки виявлений факт здійснення відповідачем роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби встановлених виробником або імпортером таких тютюнових виробів, за що згідно абз. 12 ч. 2 ст. 17 вищезазначеного Закону застосовані штрафні санкції.

Повноважний представник позивача у судове засідання не з'явився. Письмовим клопотанням надісланим в адресу суду, повідомив про те, що позовні вимоги підтримує у повному об'ємі та просить суд розглядати справу без участі його представника. Прокурор відділу прокуратури області у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, відзив на позов не подав, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, тому спір вирішується за його відсутності.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

У ході проведеної 11.04.2008 року позивачем перевірки магазину, що знаходиться у АДРЕСА_1, та належить відповідачу, встановлено порушення ст. 11-1 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, яке полягає у здійсненні роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби встановлених виробником або імпортером таких тютюнових виробів (проведено закупку 1 пачки цигарок "Президент" по ціні 1,75 грн., на пачці проданих цигарок вказана ціна 1,65 грн., при цьому продавцем було вибито фіскальний чек від 11.04.2008р. № 8072.

Перевірка проведена в присутності продавця Зачинської Олени В'ячеславівни, яка підписала акт перевірки без зауважень.

На підставі акту перевірки позивачем прийнято рішення від 21.04.2008року №220180 про застосування фінансових санкцій на суму 1000 грн. згідно абз. 12 ч. 2 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

У зв'язку з несплатою штрафу в добровільному порядку прокурор звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи надані по справі докази та пояснення представників сторін, покази свідків, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних держаних податкових інспекцій віднесено здійснення в межах своїх повноважень контролю за законністю валютних операцій, додержанням установленого порядку розрахунків із споживачами з використанням електронних контрольно-касових апаратів, товарно-касових книг, лімітів готівки в касах та її використанням для розрахунків за товари, роботи і послуги, а також за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій, патентів, інших спеціальних дозволів на здійснення деяких видів підприємницької діяльності. Пунктом 2 ст. 11 даного Закону передбачено, що органи державної податкової служби в межах компетенції та у порядку встановлених законами України мають право здійснювати контроль за: додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Нормами ст. 11-1 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” передбачено, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Згідно ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Перевіркою торгового місця відповідача встановлено здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, відповідачем доказів про її наявність всупереч ст. 71 КАС України не надано також у судовому засіданні.

Відповідно, рішення про застосування штрафних санкцій в розмірі -1000 грн. за здійснення роздрібної торгівлі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів прийнято обґрунтовано та правомірно. При цьому рішення позивача у судовому порядку відповідачем не оскаржено і не скасовано.

Судом враховується також відповідність рішення про застосування фінансових санкцій формі, встановленій у додатку до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 14, 69-71, 86, 104, 158-163, 167, 254-255, п. 6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України , СУД

ПОСТАНОВИВ :

Позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області м. Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 1000 грн. штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2(код НОМЕР_1 ) на користь Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА у Хмельницькій області м. Хмельницький, вул. Свободи, 70 (код 23565225) суму 1000,00 грн. (одна тисяча гривень) штрафних санкцій.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено, КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.М. Огороднік

Постанова оформлена та підписана 23.07.2008 року.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи, 2 - позивачу,

3 - відповідачу. 4, 5 -прокуратурі