Постанова № 26927455, 24.02.2012, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 2-а-10/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року смт.Баришівка.

Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого по справі судді Єременка В.М.,

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Коржівське» в особі арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення і зобов,язання прийняти нове рішення,

В Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Коржівське» в особі арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1 звернулися до суду із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення і зобов,язання прийняти нове рішення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Відкрите акціонерне товариство «Коржівське» в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_1 11 жовтня 2011 року з метою проведення реалізації майна банкрута та задоволення вимог кредиторів (в тому числі по заробітній платі, з податків та соціальних фондів) звернулись з заявою до ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області, в якій просили відповідача присвоїти поштову адресу приміщенню насосної станції № 11 в с. Коржі та видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно на приміщення насосної станції разом з під'їзною дорогою, що належать на праві власності Відкритому акціонерному товариству «Коржівське» по вул. Промислова, 40, 1. 07 листопада 2011 р. від відповідача отримали копію рішення від 27 жовтня 2011 р. № 96-12-УІ «Про надання згоди на прийняття на баланс об'єктів соціально - культурного та затвердження комісії». Позивач вважає таке рішення протизаконним, таким що порушує права позивача, права кредиторів та арбітражного керуючого, як позивача в процедурі банкрутства. Вважає що таке рішення підлягає скасуванню в судовому порядку з наступних підстав:

Рішенням ОСОБА_2 сільської ради № 97-13-24 від 18 червня 2004 р. з балансу ОСОБА_2 сільської ради на баланс ВАТ «Коржівське» було передано: насосну станцію №11 разом з під'їзною дорогою, трубопроводом та трансформаторною підстанцією.

Позивач також вважає, що відповідно до ст. 115 ЦК України (Майно господарського товариства), ст. 140 ГК України (Джерела формування майна суб'єктів господарювання) ВАТ «Коржівське» стало власником майна переданого рішенням ОСОБА_2 сільської ради № 97-13-24 від 18 червня 2004 р. з балансу ОСОБА_2 сільської ради на баланс ВАТ «Коржівське», а саме: насосної станції №11 разом з під'їзною дорогою, трубопроводом та трансформаторною підстанцією, що підтверджується актом приймання-передачі основних засобів від 25.06.2004 р. підписаним членами комісії та головою с/р.

Відповідно до постанови господарського суду Київської області від 19 лютого 2008 р. по справі № Б14/448-07 позивача визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру і тому відповідно до ст.26 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» яка передбачає, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, у тому числі майно, передане згідно рішення ОСОБА_2 сільської ради № 97-13-24 від 18 червня 2004 р. з балансу ОСОБА_2 сільської ради на баланс ВАТ «Коржівське», а саме: насосної станції № 11 разом з під'їзною дорогою, трубопроводом та трансформаторною підстанцією.

Позивач вважає, що ВАТ «Коржівське» набуло права власні на насосну станцію №11 разом з під'їзною дорогою, трубопроводом та трансформаторною підстанцією законно, на підставі Рішення ОСОБА_2 сільської ради № 97-13-24 від 18 червня 2004 р., а оскаржуване рішення

порушує право позивача на володіння, користування та розпорядження власним майном, передбачене статтею 41 Конституції України та порушує права виконання зобов'язань позивачем перед третіми особами (кредиторами).

Просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області № 96-12-УІ від 27 жовтня 2011 р. «Про надання згоди на прийнятій на баланс об'єктів соціально-культурного та затвердження комісії».

1. Зобов'язати ОСОБА_2 сільську раду Баришівського району Київської області розглянути заяву позивача від 11 жовтня 2011 року № 50/11 по суті.

3. Зобов'язати ОСОБА_2 сільську раду Баришівського району Київської області прийняти рішення, яким присвоїти поштову адресу приміщенню насосної станції № 11, що знаходиться в селі Коржі Баришівського району Київської області.

4. Зобов'язати ОСОБА_2 сільську раду Баришівського району Київської області видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно на приміщення насосної станції № 11 разом з під'їзною дорогою, трубопроводом та трансформаторною підстанцією, що належить на праві власності Відкритому акціонерному товариству «Коржівське» (код за ЄДРПОУ 00857309, АДРЕСА_1) та знаходиться в Баришівському районі в селі Коржі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлений до суду позов.

Відповідач по справі ОСОБА_2 сільська рада Баришівського району Київської області в особі сільського голови ОСОБА_4 заперечувала проти заявленого позову та пояснила суду, що подана до суду позовна заява є необґрунтованою, надуманою та не базується на законі. 18 червня 2004 року рішенням ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області №97-13-24 було передано на баланс, а не у власність ВАТ «Коржівське» насосну станцію №11 разом з під,їздною дорогою, трубопроводом та трансформаторною підстанцією, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради. З 2006 року ВАТ «Коржівське» перестало працювати і заборгувало до бюджету ОСОБА_2 сільської ради понад 100000 тис. грн., а з 2008 року ВАТ «Коржівське» оголошено банкрутом. За неналежне відношення до майна, сільська рада вирішила повернути насосну станцію разом з під,їздною дорогою, трубопроводом та трансформаторною підстанцією, до комунальної власності сільської ради так як з 2006 року ніхто не має діла до цього майна. А тому рішення яке прийняла сільська рада 27.10.2011 року за №96-12-У1 про прийняття на баланс приміщення насосної станції № 11 разом з під'їзною дорогою, трубопроводом та трансформаторною підстанцією є цілком об,єктивним та законним. Окрім того ОСОБА_4 зазначила, що сільська рада не займається видачею свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений адміністративний позов є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення виходячи з таких міркувань.

Стаття 69 КАСУ передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За правилами ст.71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що у зв,язку неналежним виконанням ВАТ «Коржівське» зобов,язань щодо утримання та забезпечення безперебійного функціонування комунального майна територіальної громади с. Коржі Баришівського району Київської області рішенням ОСОБА_2 сільської ради №96-12-У1 від 27.10.2011 року було вирішено прийняти на баланс ОСОБА_2 сільської ради насосну станцію №11 разом з під,їздною дорогою, трубопроводом та трансформаторною підстанцією. Таке рішення прийнято з метою запобігти певним загрозам екологічного стану території яка перебуває у віданні сільської ради у відповідності до Законів України «Про передачу об,єктів права державної та комунальної власності» та «Про місцеве самоврядування в Україні».

З матеріалів справи вбачається, що рішенням ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області №97-13-24 від 18 червня 2004 року було передано на баланс, а не у власність ВАТ «Коржівське» насосну станцію №11 разом з під,їздною дорогою, трубопроводом та трансформаторною підстанцією, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради, а тому посилання позивача на ст. 115 ЦК України (Майно господарського товариства), на ст. 140 ГК України (Джерела формування майна суб'єктів господарювання) є надуманим, що суперечить статтям 115 ЦК та 140 ГК України.

Судом встановлено і це не оспорюють сторони, що ВАТ «Коржівське» визнано банкрутом, а насосну станцію №11 з під,їздною дорогою, трубопроводом та трансформаторною підстанцією з 2006 року ВАТ «Коржівське» не обслуговує.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із Закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 346 ІДК України встановлено вичерпний перелік підстав припинення права власності, а саме: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності; припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; знищення майна; викупу пам'яток історії та культури; викупу земельної ділянки у зв'язку із суспільною необхідністю; викупу нерухомого майна у зв'язку з викупом з метою суспільної необхідності земельної ділянки, на якій воно розміщене; звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника; реквізиції; конфіскації; припинення юридичної особи чи смерті власника. Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

Таким чином, Рішення ОСОБА_2 сільської ради №96-12-У1 від 27.10.2011 року було направлене на повернення майна в комунальну власність з метою уберегти його від розбазарювання та загрози екологічних негараздів на території ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області. Вимоги ж позивача направлені на незаконне привласнення комунальної власності з послідуючою розпродажею в зв,язку з банкрутством. А тому підстав для визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області № 96-12-УІ від 27 жовтня 2011 р. «Про надання згоди на прийнятій на баланс об'єктів соціально-культурного та затвердження комісії» , зобов'язати ОСОБА_2 сільську раду Баришівського району Київської області розглянути заяву позивача від 11 жовтня 2011 року № 50/11 по суті, зобов'язати ОСОБА_2 сільську раду Баришівського району Київської області прийняти рішення яким присвоїти поштову адресу приміщенню насосної станції № 11, що знаходиться в селі Коржі Баришівського району Київської області, зобов'язати ОСОБА_2 сільську раду Баришівського району Київської області видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно на приміщення насосної станції № 11 разом з під'їзною дорогою, трубопроводом та трансформаторною підстанцією, суд не вбачає.

Згідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а у разі невідповідності правового акта Закону України, суд при вирішенні справи застосовує акт законодавства, який має вищу юридичну силу.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Встановлені судом обставини також стверджуються:

- ксерокопією рішення ОСОБА_2 сільської ради №97-13-24 від 18.06.2004 року про передачу насосної станції №11 на баланс ВАТ «Коржівське»;

- ксерокопією рішення ОСОБА_2 сільської ради від 27.10.2011 року за №96-12-У1 про прийняття на баланс ОСОБА_2 сільської ради з балансу ВАТ «Коржівське» насосну станцію №11 разом з під,їздною дорогою, трубопроводом та трансформаторною підстанцією;

-ксерокопією заяви арбітражного керуючого від 11.10.2011 року;

-ксерокопією постанови Господарського суду Київської області про визнання боржника банкрутом від 19.02.2008 року;

-іншими матеріалами справи.

За таких обставин заявлений адміністративний позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.11,14, 24, 26, 70, 86, 94 158-163,254 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Коржівське» в особі арбітражного керуючоголіквідатора ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області №96-12-У1 від 27 жовтня 2011 року та зобов,язання прийняти нове рішення і видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно на приміщення насосної станції №11 з під,їздною дорогою, трубопроводом та трансформаторною підстанцією.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_5