Вирок № 26926854, 24.10.2012, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 0909/4642/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого, судді- Хільчука І.І.,

секретаря- Олексюк Г.І.,

з участю: прокурора- Гнідана Р.М.,

захисника- ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, із вищою освітою, працюючого завідувачем виробничими майстернями Коломийського політехнічного коледжу Національного університету «Львівська політехніка», одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не судимого, не депутата, гр-на України, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 369-2 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний одержав неправомірно вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Злочин вчинено за таких обставин:

ОСОБА_1, працюючи на посаді заступника директора відокремленого структурного підрозділу - Коломийський політехнічний коледж Національного університету «Львівська політехніка» (надалі Коломийський політехнічний коледж), будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками і у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011р. є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно всупереч інтересів служби, з метою отримання незаконної наживи та збагачення, починаючи з 22.07.2012р. вимагав, а 08.08.2012р. одержав та прийняв незаконну вигоду - грошові кошти у сумі 1300 доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - виконувачем обов'язків директора Коломийського політехнічного коледжу ОСОБА_2, а-саме:

Наказом директора Коломийського політехнічного коледжу №16-к від 22.02.2010р. ОСОБА_1 переведено на посаду заступника директора з адміністративно-господарської роботи.

Згідно наказу директора Коломийського політехнічного коледжу №328-ОД від 29.12.2011р. для забезпечення проведення вступних випробувань у 2012 році створено відбіркову комісію, головою якої призначено виконувача обов'язків директора коледжу - ОСОБА_2

Відповідно до Положення про відбіркову комісію Коломийського політехнічного коледжу одним із її завдань є прийняття рішення про рекомендацію Приймальній комісії Національного Університету «Львівська політехніка» до зарахування вступників за формами навчання і джерелами фінансування.

У липні 2012 року, перебуваючи на території Коломийського політехнічного коледжу по вул. Чехова, 20 у м. Коломия, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 познайомився із потерпілою ОСОБА_3, яка цікавилась правилами та умовами вступу до даного коледжу, оскільки її дочка - ОСОБА_4 у 2012 році закінчила навчання у Коломийській загальноосвітній школі №3 та мала намір поступати на навчання до вищого навчального закладу.

У розмові підсудний повідомив потерпілій, що може як заступник директора Коломийського політехнічного коледжу посприяти у поступленні її дочки ОСОБА_4 на навчання до Коломийського політехнічного коледжу за державним замовленням на спеціальність «Організація виробництва».

20.07.2012р. ОСОБА_4 подала заяву про допуск її до участі у вступних випробуваннях на денну форму навчання до Коломийського політехнічного коледжу, за спеціальністю «Організація виробництва». Дана заява була зареєстрована у журналі реєстрації осіб, які вступають до вищого навчального закладу у 2012 Коломийського політехнічного коледжу.

22.07.2012 р. потерпіла особисто звернулась з питань поступлення дочки на навчання до підсудного, який, діючи умисно, з мотивів користі, бажаючи отримати незаконну наживу, у приміщенні свого службового кабінету підтвердив ОСОБА_3, що зможе особисто посприяти у поступленні її дочки - ОСОБА_4 на навчання до Коломийського політехнічного коледжу за державним замовленням на спеціальність «Організація виробництва». Не припиняючи своїх злочинних дій підсудний, з метою незаконного збагачення поставив категоричну вимогу, передати йому за сприяння у вступі на навчання кошти у сумі 1300 доларів США, у визначені ним час та місці.

З метою реалізації свого злочинного наміру на одержання від потерпілої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 1300 доларів США, підсудний, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, достовірно знаючи, що у Коломийському політехнічному коледжі збільшено кількість навчальних місць за державним замовленням на денній формі навчання по спеціальності «Організація виробництва», 08.08.2012 р. близько 9 год. 30 хв., у приміщенні свого службового кабінету зустрівся з потерпілою, яку попередньо викликав та повідомив її, що всі питання пов'язані зі вступом її дочки - ОСОБА_4 на навчання за державним замовленням до Коломийського політехнічного коледжу він вирішив. При цьому, повторно вимагав у неї передати йому обумовлену ним раніше суму грошових коштів у розмірі 1300 доларів США.

Потерпіла, усвідомлюючи, що іншого варіанту ніж передати грошові кошти у сумі 1300 доларів США, які вимагає підсудний у неї немає, з метою запобігти шкідливим наслідкам щодо прав та законних інтересів її дочки ОСОБА_4 на вимогу ОСОБА_1 погодилась. Оскільки на той час у неї не було при собі зазначеної суми коштів, то підсудний повідомив їй, що гроші вона повинна буде принести та передати йому 09.08.2012 р. о 9 год. ранку в приміщенні Коломийського політехнічного коледжу.

Однак, цього ж таки дня, тобто 08.08.2012 р. , підсудний, діючи умисно, з мотивів користі, бажаючи одержати незаконну наживу, зателефонував потерпілій та повідомив, що вона повинна передати йому гроші у цей же таки день, тобто 08.08.2012 року.

Перед передачею підсудному грошових коштів у сумі 1300 доларів США потерпіла, з метою викрити хабарника, звернулась у Коломийський МВ УМВС України в Івано-Франківській області із заявою про вимагання у неї заступником директора Коломийського політехнічного коледжу ОСОБА_1 хабара у сумі 1300 доларів США.

08.08.2012 р. близько 13 год. 30 хв., потерпіла на вимогу підсудного прийшла до його службового кабінету, який знаходиться у приміщенні адміністративного будинку Коломийського політехнічного коледжу по вул. Чехова, 20 у м. Коломия. Оскільки підсудного в службовому кабінеті не було, вона зв'язалась з ним по мобільному телефону. У розмові підсудний повідомив ОСОБА_3, що гроші вона повинна передати жінці, яка буде чекати на неї біля входу у Коломийський політехнічний коледж.

З метою реалізації свого злочинного наміру на одержання від потерпілої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 1300 доларів США, підсудний, діючи умисно, з мотивів користі, бажаючи отримати незаконну наживу та збагатитись, по мобільному телефону зв'язався із прибиральницею Коломийського політехнічного коледжу ОСОБА_5, безпосереднім керівником якої він являвся, яку про свої злочинні наміри не попередив та у злочинній змові з нею не перебував і дав їй вказівку вийти до входу у Коломийський політехнічний коледж та забрати у жінки, яка там на неї буде чекати, передачу для нього.

Тоді ж ОСОБА_5, виконуючи вказівку підсудного, зустрілась з потерпілою, з якою раніше знайома не була, яку провела у службовий кабінет ОСОБА_1 У приміщенні службового кабінету підсудного ОСОБА_5 одержала від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 1300 доларів США, що по курсу Національного банку України становить кошти в сумі 10387 грн., перерахувала їх та по мобільному телефону повідомила підсудного, що все одержала. Таким чином, у такий спосіб ОСОБА_1 одержав та прийняв через ОСОБА_5 незаконну вигоду у сумі 1300 доларів США.

У подальшому предмет неправомірної вимоги у сумі 1300 доларів США був вилучений у ОСОБА_5 працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Івано-Франківській області.

Своїми умисними діями, які виразились в одержанні неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, підсудний вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 369-2 КК України.

Свою вину в судовому засіданні у вчиненому підсудний визнав повністю і пояснив, що в лютому 2010 року його призначено на посаду заступника директора ВСП «Коломийський політехнічний коледж Національного університету «Львівська політехніка»».

У липні 2012 року на території коледжу він познайомився з ОСОБА_3, у розмові з якою, остання розповіла йому, що у неї є донька ОСОБА_4, яка закінчила дев'ятий клас школи і має намір поступити на навчання у коледж. Вона також мала намір детально дізнатися, які саме факультети та напрямки підготовки є у коледжі. Також ОСОБА_3 мала намір вияснити, що саме необхідно для того, щоб її дочка поступила до Коломийського політехнічного коледжу, і хто у цьому їй зможе допомогти. У відповідь він запропонував їй свою допомогу, однак будь-якої мови про неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів не вів. ОСОБА_3 сама назвала йому суму у розмірі 1300 доларів США, про яку нібито чула від своїх знайомих. Вказана сума його повністю влаштовувала. Тоді ж він вказав ОСОБА_3 які саме документи необхідно подати у приймальну комісію, після чого вони розійшлися.

22.07.2012 у його службовий кабінет прийшла ОСОБА_3, з якою вони обговорювали можливість вступу її дочки до коледжу на державну форму навчання. В розмові він сказав ОСОБА_3, щоб її дочка йшла здавати іспити, а він пообіцяв посприяти в її поступленні. Тоді ж ОСОБА_3 запитала у нього чи поступлення дочки буде коштувати 1300 доларів США, на що він підтвердив дану суму за сприяння у вступі.

08.08.2012 йому зателефонувала ОСОБА_3 і вони домовилися про зустріч. При зустрічі ОСОБА_3 ще раз запитала його, як справи зі вступом її дочки до коледжу, на що він запевнив їй, що всі питання вирішує особисто і що дочка буде навчатись у Коломийському політехнічному коледжі. Крім того, він запевнив ОСОБА_3, що всі їхні попередні домовленості залишаються в силі, давши тим самим зрозуміти, що його послуги будуть коштувати 1300 доларів США.

Того ж таки дня у коридорі коледжу він випадково зустрівся із секретарем коледжу ОСОБА_8, від якої дізнався, що коледжу міністерство освіти надало п'ять додаткових місць на державну форму навчання. Саме тоді він зрозумів, що за такої ситуації донька ОСОБА_3, точно поступить до навчального закладу. Він зателефонував ОСОБА_3, якій сказав принести свідоцтво про закінчення її дочкою школи, а все решта, маючи на увазі грошові кошти, сказав принести після того, як всі питання будуть вирішені. Після цієї розмови він поїхав у м. Івано-Франківськ у своїх справах. В той час, коли він був у Івано-Франківську до нього зателефонувала ОСОБА_3 яка повідомила, що готова передати йому необхідні документи та все інше згідно домовленості. У відповідь він сказав, що документи та інше, маючи на увазі грошові кошти, у неї забере прибиральниця, мотивуючи тим, що був відсутній.

Того ж таки дня, близько 13 год. 30 хв. він зателефонував прибиральниці ОСОБА_5, яку попросив вийти до входу в приміщення коледжу, де на неї повинна чекати жінка, яка повинна передати документи для нього. Через деякий час йому зателефонувала ОСОБА_5, яка сказала, що отримала у невідомої жінки 1300 доларів США, які повинна передати йому, а також атестат про закінчення школи.

Підтверджує, що ознайомлювався з матеріалами кримінальної справи відносно себе і в тому числі з розшифровкою його телефонних розмов із потерпілою з приводу вимагання ним коштів за сприяння у поступленні дочки потерпілої до коледжу. Однак, не розуміє тонкощів юридичної кваліфікації інкримінованого йому злочину, тому після роз'яснення захисником, визнає свою вину повністю.

У вчиненому щиро кається і просить суворо не карати, поскільки має постійне місце проживання і праці, що вперше притягується до кримінальної відповідальності і має на утриманні неповнолітню дитину та хвору матір.

Згідно ст.299 КПК України за письмовою заявою підсудного та погодженням прокурора і потерпілої в судовому засіданні суд визнав недоцільним дослідження доказів, що не оспорюються учасниками процесу стосовно обставин вчинення злочину.

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід правильно кваліфікувати за ст. 369-2 ч.3 КК України як одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд по справі не знаходить.

До обставин, що пом'якшують його покарання суд враховує щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, що позитивно характеризується за місцем проживання і праці, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину та хвору матір, що вже не обіймає попередню відповідальну посаду, потерпіла просить підсудного суворо не карати, а тому вважає суд, що наведені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним та при призначенні йому покарання за ст. 369-2 ч.3 КК України слід перейти до іншого , більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст. 369-2 КК України - штрафу, не призначаючи додаткового покарання.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.81 КПК України.

Судові витрати по справі стягнути з підсудного.

Керуючись ст.,ст.323, 324, 327,154-1 КПК України, ст.69 КК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.369-2 ч.3 КК України, застосувавши положення ст.69 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 615 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10455 /десять тисяч чотириста п'ятдесят п'ять/ грн., не застосовуючи додаткового покарання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - заставу - до вступу вироку в законну силу для забезпечення сплати штрафу та стягнення постановлених вироком суду зобов'язань.

Речові докази: стенограми телефонних розмов залишити в матеріалах справи /Т.2 а.с.63-70,72/; компакт-диски із записами розмов, які не були передані з прокуратури області - залишити на зберіганні в камері зберігання прокуратури області /Т.2 а.с.71/; ватні тампони зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_5, які не були передані з прокуратури області - залишити на зберіганні в камері зберігання прокуратури області /Т.2а.с.167/; халат ОСОБА_5, який не був переданий з прокуратури області - повернути ОСОБА_5 /Т.2а.с.168/; карту флеш пам'яті «Transcend SD HC 4 Gb», яка не була передана з прокуратури області - залишити на зберіганні в камері зберігання прокуратури області /Т.2а.с.120/; цифровий носій інформації із аудіо та відеозаписами «Verbatsm» інв.№073т /2012 від 27.08.2012, який не був переданий з прокуратури області - залишити на зберіганні в камері зберігання прокуратури області /Т.2а.с.71/; гроші в сумі 1300 доларів США, які не були передані з прокуратури області - повернути органу, який надав ці кошти як предмет хабара, в УДСБЕЗ УМВС в Івано-Франківській області /Т.1а.с.166/; копії свідоцтва про закінчення ОСОБА_4 базової загальної середньої освіти та додатку до свідоцтва, що знаходяться в матеріалах справи - залишити в справі, а оригінали повернути ОСОБА_4 /Т.1а.с.165/; мобільний телефон «Samsyng», що переданий на зберігання ОСОБА_5- повернути їй /Т.1а.с.175/; відеокамеру «Panasonic HDC 80», що передана на зберігання речових доказів в УДСБЕЗ УМВС в Івано-Франківській області - повернути вказаній службі /Т.2а.с.120/.

Судові витрати за проведення експертиз спеціальних хімічних речовин стягнути з засудженого ОСОБА_1 на рахунок р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 УДК Івано-Франківської області, що становить 2059.68 грн. за експертизу, вид платежу - 09/12-1026,1024,1025,1023 НДЕК при УМВС в Івано-Франківській області /а.с.20,32,42.53/ та за проведення криміналістичної експертизи на рахунок р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 УДК Івано-Франківської області, що становить 470.40 грн. за експертизу, вид платежу 09/07-432 НДЕК при УМВС в Івано-Франківській області /а.с.6/.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 15 діб - з часу його проголошення.

Суддя Хільчук І. І.