Рішення № 26926638, 24.09.2012, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 0909/1737/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 посилається на те, що 27 грудня 2009 року біля 17 год. 20 хв. в с. Пядики Коломийського району відповідач ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки БМВ -316 н.з. 521-36ІВ порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: виконуючи обгін транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху , що призвело до заносу транспортного засобу , внаслідок чого відбулося зіткнення з його, позивача, автомобілем марки «Опель Аскона» д.н.НОМЕР_1, в результаті чого автомобіль марки «Опель Аскона» отримав значні технічні ушкодження.

10 лютого 2010 року постановою Снятинського районного суду відповідача ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Вказує, що звертався до Моторного страхового бюро України, однак йому була надана відповідь, котрою рекомендовано звернутися до суду так як 05.12.2011р.ПрАТ "УІСК Інвестсервіс" виключено з членів МТСБУ.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження від 25 лютого 2010 року йому, позивачу, внаслідок ДТП завдана матеріальна шкода на суму 4 204,52 грн. Окрім того , вказує, що він зазнав моральних страждань внаслідок ушкодження його автомобіля, оскільки був позбавлений можливості використовувати повсякденно свій автомобіль, через що змінився його ритм життя. Моральну шкоду оцінює в суму 1000 грн.

Уточнивши позовні вимоги, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3на його користь відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 4 204,52 грн. та 1000 грн.моральної шкоди

Позивач у судове засідання не з явився, однак подав письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності і уточнений позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належно, причини неявки суду не повідомив, однак подав письмові заяву про розгляд справи у його відсутності та заперечення щодо позову, мотивуючи тим, що застрахував свою цивільно-правову відповідальність у компанії Інвестсервіс, про що йому видано страховий поліс № ВЕ /9267541, копію котрого він в день вчинення ДТП - 27.12.2009р. надав позивачу, а 28.12.2009 року звернувся до Снятинського відділення страхової компанії "Інвестсервіс" з повідомленням про настання страхового випадку. Працівники відділення страхової компанії інформацію передали до центрального органу страхової компанії. Вказує, що подальші дії потерпілого , позивача по справі та страховика, йому не відомі , а також причина неотримання потерпілим відшкодування також йому невідома. Крім того зазначає, що в разі ліквідації страховика обовязки по договорах обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія або МТСБУ, а залучення його як відповідача по даній справі є некоректним. Крім того, вказує, що експертна оцінка значно вища.

Враховуючи подані заяви сторін, з врахуванням пояснень позивача, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, котрі були досліджені в судовому засіданні суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови Снятинського районного суду від 10 лютого 2012 року відповідача ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 340 грн. (а.с.3) В даній постанові зазначено, що 27 грудня 2009 року біля 17 год. 20 хв. в с. Пядики Коломийського району ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки БМВ -316 н.з. 521-36ІВ порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України , а саме: виконуючи обгін транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, що призвело до заносу транспортного засобу , внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом марки «Опель Аскона»д.н.НОМЕР_1, під керуванням позивача ОСОБА_2 При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження.

Внаслідок ДТП транспортний засіб належний позивачу - «Опель Аскона» реєстраційний номер 075 74 ІВ отримав ряд механічних пошкоджень. Згідно висновку експерта №004 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку від 25 лютого 2010 року, вартість матеріального збитку (шкоди) завданого позивача автомобіля «Опель Аскона» д.н.075 74 ІВ складає 4204,52грн. (а.с.5-15).

Відповідно до листа моторного (транспортного) страхового бюро України №996/4-3-10 від 19 січня 2012 року ПрАТ «УІСК «Інвестсервіс» виключено з членів МТСБУ (а.с.4).

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик зобов'язаний ухвалити рішення про виплату страхового відшкодування або про відмову у такій виплаті і направити повідомлення щодо прийнятого рішення протягом трьох робочих днів.

Вирішуючи питання про відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, судом взято за основу зазначений висновок експерта №004 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку від 25 лютого 2010 року на замовлення позивача, на тій підставі, що він відповідає вимогам законодавства, що регулює професійну оціночну діяльність в Україні, а саме: Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», «Загальним засадам оцінки майна і майнових прав», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року № 1440, Методиці товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затверджений Мін»юстом, Фондом держмайна, реєстраційний № 1070/8395 від 24.11.2003 року (зі змінами) тощо; має всі необхідні розрахунки визначення вартості матеріального збитку

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ч.1 п.1ч 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Судом встановлено, що внаслідок вчиненої дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_2 спричинено моральну шкоду у виді перенесення ним моральних страждань, душевних переживань, втрати нормальних життєвих звязків, застосування ним додаткових зусиль для ремонту автомашини та організації свого життя.

Суд в межах заявлених позивачем вимог і на підставі досліджених в судовому засіданні доказах вважає, що позовна заява позивача ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення, а саме: відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 4204,52грн., 500 грн. моральної шкоди , 214,60 грн. сплаченого судового збору, а в решті позову слід відмовити.

Що стосується заперечень та посилань відповідача ОСОБА_3І стосовно його звернення до страхової компанії із страховим полісом, то суд їх до уваги не приймає, так як відповідач не представив належних доказів щодо такого звернення, отриманння страховиком вищезгаданого поліса, результати розгляду його звернення.

На підставі ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири ) грн. 52 коп. та 500 грн. моральної шкоди, а в решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 214 (двісті чотирнадцять) грн.. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, або отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_1. Б.